Proroghe annunciate

[girondone]

Ma, domandona, secondo voi, intervento su edificio con due unità immobiliari funzionalmente indipendenti, stessa proprietà, che dopo l'intervento saranno accorpate in unica unità immobiliare, gode della proroga al 31.12.2022 (ovviamente con la condizione del 60% a giugno)?

non è un obbligo considerarle autonome
https://youtu.be/Qf5qzCVImG8

[umstudio]

Scusate mi sono un attimo perso ma l'ultima modifica del DL semplificazioni è già in vigore?

Come siamo messi a scadenze ora tra edifici singoli e condomini?

[Terminus]

Ancora no.

[girondone]

deve uscire in gazzetta
ma anche quella modifica se dio lo volesse non c'è

https://enricorovere.it/category/detraz ... bonus-110/

[ponca]

Quindi per fare un 110 non devo verificare la conformità dell'immobile. Per tutti gli altri interventi, dal 50 al 90 invece si...
C'è un senso in tutto questo?

[Terminus]

C'è un senso in tutto questo?

Il senso è che la lobby dei geometri/architetti è enormemente più potente di quella dei termotecnici.

[Tom Bishop]

Ma tutti si dimenticano della spada di Damocle dell'approvazione da parte del Consiglio dell'Unione Europea per qualsiasi proroga?

[Nickarch]

Comunque sta cosa di non dovere verificare la conformità è una follia che solo in Italia poteva essere scritta.

Per me farà solo dei danni.

[ponca]

Per me farà solo dei danni.

Per me è una cosa priva di senso
Che immagino sarà corretta appena si renderanno conto di quello che hanno scritto
Oppure magari riscriveranno il 380, così è una follia

[marcoaroma]

Al momento della richiesta di agibilità, obbligatoria dopo un superbonus, non essendoci la conformità non la si può ottenere. Per cui niente conformità, niente Superbonus. Al massimo si fanno passare abusi sanabili con vincolo di farlo prima della fine lavori.

[S3mic]

Scusare, agibilità obbligatoria dopo un Superbonus dove sta scritto?

[caputese]

Al momento della richiesta di agibilità, obbligatoria dopo un superbonus, non essendoci la conformità non la si può ottenere. Per cui niente conformità, niente Superbonus. Al massimo si fanno passare abusi sanabili con vincolo di farlo prima della fine lavori.

Premetto che mi riferisco alla regione E-R (ma non penso nelle altre regioni le cose cambino molto), ma l'agibilità la devi richiedere dopo una SCIA. Con la CILA (comunicazione inizio lavori asseverata) basta una semplice chiusura dei lavori.
Io mi farei piuttosto scrupoli a fare unaCILA in un contesto edilizio che presenta delle difformita o abusi, nonostante quello che mi concedono per il superbonus. Tanto il c..o è di chi assevera....

[marcoaroma]

L'agibilità è legata all'art. 24 DPR 380 2001, per cui dopo un superbonus andrebbe richiesta, Io non sono molto d'accordo con questo però per evitare contestazioni verrà richiesta. Se non lo fosse ancora meglio, forse vale il discorso della SCIA. Comunque senza conformità accertata non assevero il superbonus.

[Nickarch]

Per quel che mi riguarda continuerò con la verifica della conformità e l'eventuale sanatoria ove possibile. Col c...o che faccio un Superbonus riportando lo stato rilevato dei luoghi, oppure mi firmano una liberatoria, che farò preparare dal mio avvocato, che sono consapevoli della presenza degli abusi.

Poi, con questa trovata che solo un genio poteva scrivere, non è vero che si bypassa l'accesso atti, perché in ogni caso devo avere le tavole della concessioni edilizie per verificare quantomeno che non ci sia volume in più.

Inoltre, basta trasformare una finestra in porta e sei in automatico in SCIA.

Non parliamo dei problemi che comporta quando ci sono dei vincoli, che ormai sono applicati su vasta scala.

O mettono mano alla 380 o questa cosa la possono cestinare.

[Terminus]

Mah io sento puzza di illegittimità.
Io sono abusivo ma presento CILA e faccio bellamente il cappotto a spese dello Stato, mentre il mio vicino con un abuso similare, volendo fare il cappotto a proprie spese o magari in Ecobonus, non può eseguire il medesimo intervento senza prima sanare.

[marcoaroma]

Comunque è un DL quindi potrebbe facilmente subire modifiche.

[Ronin]

sarebbe divertente se lo modificassero. così avresti le pratiche presentate in questi 60 gg che seguono la versione attualmente vigente, e dopo non possono più presentare variante

[ponca]

roba da matti
e se in corso d'opera arriva una segnalazione al comune di qualche abuso pregresso? che succede?
e se alla fine dei lavori devo presentare l'agibilità?
e se oltre al 110 si usufruisce anche di altri bonus?
e se ci sono abusi di altro genere (strutturali, urbanistici, ecc..)?

[Terminus]

E se anche devo fare interventi in sismabonus, la CILA non è utilizzabile.

[alebassa]

sarebbe divertente se lo modificassero. così avresti le pratiche presentate in questi 60 gg che seguono la versione attualmente vigente, e dopo non possono più presentare variante

Ma finché non è convertito in legge, posso già utilizzare la semplificazione?

[Ronin]

Ma finché non è convertito in legge, posso già utilizzare la semplificazione?

certo, il decreto è comunque già vigente. se anche non venisse convertito in legge, decadrebbe, ma nel periodo in cui è rimasto vigente sarebbe comunque valido (i decreti si fanno, o si dovrebbero fare*, proprio perchè sono immediatamente in vigore; immagina se quando devono aumentare le accise sulla benzina si seguisse l'iter ordinario, con la legge che entra in vigore 15 gg dopo la pubblicazione in gazzetta; le case diventerebbero tutte depositi pieni di taniche, anche nella vasca da bagno e sotto il letto ). non sarebbe la prima volta, che un decreto decade perchè non convertito. in tal caso cessa di valere, ma non retroattivamente (se è stato pubblicato il giorno 1, e il giorno 61 decade, le pratiche presentate nel periodo tra 1 e 60 saranno comunque valide, anche dopo la decadenza).



*così era una volta, quando l'italia era una democrazia. da anni ormai i decreti si fanno perchè il parlamento non è in grado di produrre se non un sì o un no a un pacchetto chiuso preconfezionato dal governo (spesso e volentieri sostituito integralmente la sera prima del voto, con un maxi-emendamento; con il PNRR si è gettata definitivamente la maschera, con il parlamento chiamato ad approvare il documento decisivo del futuro del paese in un weekend, cosa prontamente avvenuta, e il governo che manda a bruxelles una versione diversa da quella approvata , segno che il governo di fatto non ha più bisogno dell'approvazione del parlamento; ma credo che il passaggio formale rimarrà, noi italiani siamo affezionati alle scartoffie ).

[giotisi]

Sono anni che si assiste a questa deriva governista, ed e' uno scandalo che nessuno si imponga.
Vi ricordo il piu patente degli sberleffi.
Quando il presidente si rifiuto' di firmare una finanziaria con 500 articoli, perche non e' possibile ci fossero 500 provvedimenti urgenti, il governo la ripresento' di un solo atricolo con 500 commi.
E da allora e' cosi x tutte le leggi di bilacio, di stabilita' e via cambiando nome

[ponca]

Si, ma se siamo arrivati a questo è anche (o soprattutto) per l'incompetenza della classe politica, ad alcuni onorevoli/senatori non farei scrivere neppure la lista della spesa, figuriamoci decreti che richiederebbero delle competenze reali e non solo chiacchiere

[Ronin]

Tutto vero, ma ripeto qui siamo a un altro livello.
Un conto è: tu non sai scrivere le leggi, te le scrivo io e tu le approvi.
tutt'altro conto è: tu la approvi scritta così, ma siccome cosa' è meglio, io vado avanti con cosa'.

La deriva autoritaria è sempre determinata da una qualità scadente della politica elettiva; ma questo è un salto di qualità, è venuto meno l'argine dell'approvazione formale; e anche quello sostanziale, con le modifiche introdotte nel decreto "semplificazioni" gli interventi del PNRR hanno la loro soprintendenza (una nuova! aggiuntiva! semplificazione! ), e la cabina di regia del premier può sostituirsi a qualsiasi autorità locale o nazionale (ministri compresi) risulti "inerte" (anche qualora questa inerzia derivi dal fatto che c'è un cantiere che vuole spianare la necropoli etrusca, o asfaltare l'area naturale protetta). il tutto in nome dell'ambiente, foglia di fico di un piano dall'esito ambientale tra il risibile e l'apertamente dannoso (come cartina di tornasole si noti la canea di questi giorni sull'entrata in vigore di linee guida UE di 3 anni fa contro la plastica monouso ).
nel frattempo partono le assunzioni e guarda caso i primi 30.000 ( ) sono per 2/3 profili giuridici destinati al ministero della giustizia (notoriamente fulcro della transizione ecologica ); il resto sono profili economici, di ingegneri energetici e ambientali e tecnici della prevenzione praticamente non ce n'è uno.

in una settimana siamo passati dall'autonomia differenziata incrociata multilivello come se fosse antani alla repubblica autoritaria modello est-europeo ( con scappellamento a destra ), e senza una parola nè in parlamento, nè sugli organi di stampa (che salvo rarissime eccezioni applicano al PNRR una strettissima consegna del silenzio).

la coincidenza che ciò avvenga a cavallo tra le due feste per la fine della dittatura (25/04 e 2/06), e che l'unico partito che vi si oppone sia quello più nostalgico, è degna del miglior sceneggiatore di hollywood

[marcoaroma]

https://www.gazzettaufficiale.it/atto/s ... orni=false

E' stato convertito il DL 59/2021 senza modifiche per quanto riguarda l'articolo 119, quindi proroghe confermate, se non sbaglio.
Ma le proroghe per l'articolo 121 sulla cessione del credito?

[Seamew]

Quindi con la conversione del Decreto 59/2021 hanno confermato la proroga dei condomini e delgi IACP.
Per quanto riguarda gli edifici unifamiliari (o unità immobiliari funzionalmente indipentendi) la scadenza ufficiale rimane sempre del 31/12/2021 con possibilità di proroga al 30/06/2022 vincolato al parere dell'Europa.
Ma sto benedetto parere non l'hanno già ottenuto?
E non potevano in questo decreto confermare la proroga anche per le unifamiliari?
Quando pensan di dircelo?
Tra Natale e Capodanno?
Così aumenta l'incertezza di chi deve eseguire i lavori....

[marcoaroma]

La proroga c'era già ed è stata confermata, 30 giugno 2022 per unifamiliari.
Manca la proroga della cessione del credito, confermate?

[Seamew]

La proroga c'era già ed è stata confermata, 30 giugno 2022 per unifamiliari.

Scusa....ma dove la leggi questa roba????
L'ultimo riferimento ufficiale sulle unifamiliari è nella finanziaria di dicembre.....confermata fino a 31/12/2021....con proroga al 30/06/2022 vincolato ad un parere dell'Europa...
Ad oggi io non ho ancora visto ne il parere dell'europa....ne la conferma della proroga....
o mi è sfuggito qualcosa???

[giovanni1984]

La proroga al 30/06/2022 per le unifamiliari e la proroga per tutto il 2022 della cessione del credito sono entrambe contenute nella finanziaria di dicembre 2020, e sono entrambe subordinate all'approvazione da parte del consiglio dell'unione europea.
Non sono riuscito a capire, tuttavia, se tale approvazione consista nell'approvazione del PNRR (che dovrebbe essere abbastanza certa... salvo sorprese), o se consista in un'approvazione ad hoc, di cui nessuno però ha mai parlato.

[Seamew]

Mi sa che dovremmo aspettare la conversione in legge del decreto 77 che dovrebbe avvenire entro fine luglio....potrebbe essere l'occasione per ufficializzare la proroga promessa in finanziaria...o addirittura estenderla ulteriormente (parlo sempre delle unifamiliari).
Inoltre manca anche l'ufficialità della proroga art. 121 per il 2022....senza di quella nessuno farà i lavori...
non ci resta che attendere....

[marcoaroma]

Io penso che la legge 1 luglio e il DL 59 siano conseguenti all'approvazione del PNRR, per cui le modifiche di dicembre sono consolidate. Sulla cessione del credito o sconto in fattura si dice che segue la proroga del 110%. Pareri sulla cessione - sconto e relativa proroga?

[Terminus]

Posso comprendere che il problema possa essere la copertura finanziaria, ma considerando che per quasi un anno il SB non è decollato come qualcuno aveva previsto e soprattutto che molti si stanno riempiendo la bocca di un incremento del PIL (e grazie ci vuole poco a fare meglio dell'anno scorso) ed altri ancora si sperticano sulle politiche green, non sarebbe il caso di prendere più piccioni con una fava e per una volta tanto dare davvero una spinta all'economia di questo paese, anche fosse con aumento del debito ?

[arkanoid]

per me dovranno cambiare qualcosa a livello sostanziale. Non è pensabile che tra 6 mesi ci si ritrovi con 10000 cantieri con l'acqua alla gola dove in funzione dei tempi di fornitura dei materiali interventi che sono nati in SB diventino a pagamento. Che tra l'altro non è nemmeno chiaro operativamente come si procede in caso durante i lavori con le banche in mezzo si arrivi a scadenza incentivo. Devono proprio cambiare la procedura, portando in detrazione in base all'inizio lavori, in modo che se parti entro la tal data sei sicuro di poter fruire del bonus.
Non si parla di gente che cambia le finestre, qui ci si troverà con condomini dove si fanno lavori per milioni di euro che di punto in bianco per un ritardo di fornitura si trovano dall'essere finanziati dallo stato ad essere finanziati da nessuno.

[marcoaroma]

Posso comprendere che il problema possa essere la copertura finanziaria, ma considerando che per quasi un anno il SB non è decollato come qualcuno aveva previsto e soprattutto che molti si stanno riempiendo la bocca di un incremento del PIL (e grazie ci vuole poco a fare meglio dell'anno scorso) ed altri ancora si sperticano sulle politiche green, non sarebbe il caso di prendere più piccioni con una fava e per una volta tanto dare davvero una spinta all'economia di questo paese, anche fosse con aumento del debito ?

Terminus for President

[ponca]

onestamente non vedo come possa essere sostenibile questa misura da un punto di vista economico per i conti dello stato
anche in termini di equità (visto che con i soldi del PNNR si finirà per installare fotovoltaico e PDC in seconde case al mare)
in termini di occupazione economia ecc.. possono esserci risvolti positivi ovviamente, ma in questo modo rischia di essere solo una bolla come è stato all'epoca del conto energia.

e poi il settore ha davvero bisogno di una misura di questo tipo?
non sarebbe meglio avere un meccanismo semplice, stabile, con regole e tempi certi?
che non riempie i titoli di giornali e i post dei politici ma poi magari funziona

[giotisi]

.. non è decollato come qualcuno aveva previsto ...

Su questo ci dobbiamo intendere.
Se qualcuno, per decollato, intende contare il numero di pratiche ENEA evase, come ho visto fare, è chiaramente 'fuori tempo'.
Il SB non è solo 'decollato', è letteralmente 'ESPLOSO', come dimostrano le nostre scrivanie, i prezzi, la penuria di materiali e maestranze.
E, da questo punto di vista, emerge un'altra insipienza del legislatore, che, non avendo previsto alcun controllo preventivo, nessuna richiesta di apertura pratica, nessun impegno di spesa, oggi non ha e non puo' avere neanche una minima idea del costo dell'operazione.

Quanto rimpiango i richiami di 3monti agli 'incentivi bancomat'!

[marcoaroma]

Neanche immaginano i miliardi di euro che verranno chiesti. Infatti temo che qualcosa cambieranno però il mondo dell'edilizia si rivolterà perché si è investito quasi tutto sul Superbonus.

[umstudio]

A mio parere dovrebbero fare una riforma sugli incentivi con queste semplici regole:

- legare i tetti di spesa ai metri quadri riscaldati degli edifici ed al numero di unità, non è possibile che ho gli stessi margini di spesa per fare una casa di 80 mq ed una villa di 500 mq.
- legare l'aliquota 50 - 65 -90 -110 al miglioramento energetico realmente effettuato Se passo da classe B ad A4 non ha senso dare 110% che è meglio riservarlo a chi passa da G ad A, io eliminerei anche la ripartizione di spesa tra infissi, isolamenti, impianti ecc... (che alla fine sono solo influenzate dall le lobby) farei una sorta di comma 344 devi ottenere un miglioramento di tot percentuale e a quello corrisponde l'aliquota.

In questo modo fai dei veri controlli sugli APE demandandoli alle regioni e controlli veramente la classe energetica degli immobili.

Parere mio... si intende

[vinz75]

Entro i tempi già prorogati lo Stato ha il dovere di sostenere la manovra che lui stesso ha creato.
Sarebbe un disastro per troppe famiglie, imprese e professionisti, banche e finanziare. E' impensabile.

Questo non è un giudizio personale, ma una considerazione oggettiva.

Il mio pensiero è sempre stato scettico sul 110 per la semplice ragione che le cose funzionano solo se ci sono pesi e contrappesi.
L'ideale sarebbe semplificare e lasciare una quota di spesa ai proprietari.
Questo risolverebbe la gran parte dei problemi che stiamo affrontando.

L'idea di avere aliquota unica 75%, con bonifico unico, trovo possa essere un gran passo in avanti.

[arkanoid]

ok ma dopo tutto questo. Non è pensabile che adesso con migliaia di pratiche partite, professionisti da pagare, imprese che hanno messo in conto entrate per X euro si arrivi tra un anno ad avere un delirio totale.
Prima c'è da fermare il 110 dando una data limite da far corrispondere a qualcosa, ad esempio l'apertura della scia, e da lì svincolare i tempi in maniera totale. Data ultima presentazione scia 30 giugno 2022, fine lavori libera e il 110 va ad esaurimento con i lavori. E' necessario diversamente ci sarà la rivoluzione.

[vinz75]

E se c'è un problema reale e grave di indebitamento pubblico, fermare il SB110 per chi ancora non ha iniziato (sarà un casino riscuotere per noi che facciamo studi di fattibilità a ruota), e sostenere in tutti i modi chi ha già depositato le pratiche, il che comporta contratti già firmati.

[Stefano LL]

Entro i tempi già prorogati lo Stato ha il dovere di sostenere la manovra che lui stesso ha creato.
Sarebbe un disastro per troppe famiglie, imprese e professionisti, banche e finanziare. E' impensabile.

Questo non è un giudizio personale, ma una considerazione oggettiva.

sono d'accordo. aggiungo il mio parere personale: anche se Draghi è un tecnico e non un politico, sarebbe una mossa estremamente impopolare. Chi ci metterebbe la faccia mettendo fine alla propria carriera politica?

[Oscarafone]

Scusate il lungo post ma credo sia molto utile per capire come muoversi a fine anno:

Interrogazione parlamentare 7.7.2021 n. 5-06307
5-06307 Terzoni: Chiarimenti sulla fruizione del Superbonus fiscale in relazione allo stato di avanzamento dei lavori



TESTO DELLA RISPOSTA



Con il documento in esame gli Onorevoli interroganti richiamano la circolare n. 30/E del 2020 dell'Agenzia delle entrate, in cui sono contenuti chiarimenti in materia di Superbonus e degli altri bonus edilizi.
In particolare, gli Onorevoli osservano che, come riportato dal quotidiano «Italia Oggi» del 26 maggio 2021, in un videoforum dedicato, risulterebbe confermata la posizione dall'Agenzia delle entrate in base alla quale «...l'opzione per la cessione e/o sconto, alternativa alla detrazione diretta, resta condizionata dall'avanzamento dei lavori (Sal) limitatamente agli interventi che fruiscono del 110 per cento. Qualora si tratti, invece, di detrazioni ordinarie (per esempio, 50 e 65 per cento) per le quali non siano stati previsti Sal, il contribuente ha facoltà di eseguire la detta scelta in qualsiasi momento, senza dover tenere conto dello stato di avanzamento degli interventi...».
Tanto premesso, gli Onorevoli interroganti chiedono conferma di quanto sopra riportato e, in caso contrario, se si ritenga opportuno specificare che l'invio della comunicazione per lo sconto in fattura prima del completamento dell'intervento non comporti conseguenze per i contribuenti in buona fede, nel caso in cui l'intervento sia stato completato e siano stati rispettati tutti gli adempimenti previsti dalle specifiche discipline.
Al riguardo, sentiti i competenti Uffici dell'Amministrazione finanziaria si rappresenta quanto segue.
L'articolo 119 del decreto Rilancio ha introdotto, tra le altre agevolazioni, il cosiddetto Superbonus che eleva al 110 per cento l'aliquota di detrazione delle spese sostenute dal 1° luglio 2020 al 30 giugno 2022, per specifici interventi in ambito di efficienza energetica, di interventi antisismici, di installazione di impianti fotovoltaici o delle infrastrutture per la ricarica di veicoli elettrici negli edifici.
L'articolo 121 del medesimo decreto ha previsto, per i soggetti che sostengono negli anni 2020 e 2021 spese per la realizzazione degli interventi elencati al comma 2 di tale disposizione, la possibilità di optare alternativamente per un contributo sotto forma di sconto sul corrispettivo dovuto (fino a un importo massimo pari al corrispettivo stesso anticipato dai fornitori che hanno effettuato gli interventi) e/o per la cessione di un credito d'imposta (di ammontare pari alla detrazione spettante).
Il comma 1-bis del citato articolo 121 stabilisce che: «L'opzione di cui al comma 1 può essere esercitata in relazione a ciascuno stato di avanzamento dei lavori. Ai fini del presente comma, per gli interventi di cui all'articolo 119 gli stati di avanzamento dei lavori non possono essere più di due per ciascun intervento complessivo e ciascuno stato di avanzamento deve riferirsi ad almeno il 30 per cento del medesimo intervento».
La norma specifica che l'esercizio dell'opzione può essere effettuato anche in relazione a ciascuno stato di avanzamento dei lavori. Trattasi, tuttavia, di una facoltà disciplinata dalla norma che non impedisce la possibilità di esercitare comunque l'opzione qualora non siano previsti stati di avanzamento dei lavori.
In conclusione, in base al tenore letterale della norma, è possibile sostenere che, nel caso in cui si intenda optare per la cessione e/o per lo sconto in fattura della detrazione relativa agli interventi indicati nell'articolo 121 e diversi da quelli che danno diritto al Superbonus per i quali non siano stati previsti SAL, il contribuente ha la facoltà di esercitare l'opzione senza dover tenere conto dello stato di avanzamento degli interventi.
Pertanto, qualora per l'effettuazione di un determinato intervento (ad esempio, la sostituzione della caldaia per il quale spetta la detrazione di cui all'articolo 14 del decreto-legge n. 63 del 2013) non siano previsti SAL, può essere esercitata l'opzione per la cessione del credito corrispondente alla detrazione o per il cosiddetto sconto in fattura, facendo riferimento alla data dell'effettivo pagamento, ferma restando la necessità che gli interventi oggetto dell'agevolazione siano effettivamente realizzati.

O.

[marcoaroma]

Interessante. So che in molti stanno facendo tutti così senza aspettare la fine lavori, emettendo fatture parziali con sconto e cedendo il credito a istituti bancari per portare avanti i lavori.
Comunque sulla cessione sconto in fattura e 110 mi sembra che non dia alcuna indicazione temporale, quindi chiedo, la proroga relativa deve essere ancora data per i periodi oltre il 2021?

[Oscarafone]

Ad oggi non c'è ancora conferma dall'ue che le nuove date in finanziaria siano operative.
O

[Terminus]

Il DL 59/21 è stato convertito dalla L.101/2021 quindi ora le proroghe che già conosciamo sono confermate.

[Oscarafone]

NI... c'è sempre di mezzo la conferma europea...

[marcoaroma]

Il punto è proprio questo, qualcuno sa qualcosa in più oltre quello scritto nelle leggi purtroppo di dubbia interpretazione?

[ponca]

riepilogo anit
https://www.anit.it/scadenze-del-superb ... kJUB2rf9r0

[Seamew]

Il DL 59/21 è stato convertito dalla L.101/2021 quindi ora le proroghe che già conosciamo sono confermate.

Eh peccato però che nel decreto 59 appena convertito NON c'è la proroga delle unifamiliari....