Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Agevolazioni previste, documentazione richiesta, ecc.

Moderatore: Edilclima

Rispondi
zappa
Messaggi: 179
Iscritto il: mar ago 07, 2007 12:54

Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da zappa »

Buonasera,
alla luce della celebre modifica introdotta dalla finanziaria, che permette di usufruire del superbonus 110 anche per la coibentazione del tetto su sottotetto non riscaldato, pongo alcuni dubbi:

1) - Ai fini del calcolo della % di 'superficie opaca' che deve superare il 25% della superficie disperdente totale per avere un intervento trainante, la superficie del tetto va sommata? (do per scontato che quella del sottotetto lo sia dal momento che è la vera superficie disperdente)

2) - Al fine del calcolo della superficie totale disperdente, la superficie del tetto va sommata?

3) - Nel calcolo degli APE pre e post, che influenza ha la coibentazione del tetto, dal momento che non è una superficie di separazione tra ambienti riscaldati e non e quindi non viene, sia nel pre che nel post, neanche inserita nel calcolo come superficie disperdente???? Influisce solo nella definizione del locale non riscaldato del sottotetto ai fini della determinazione analitica o tabellare (rispettivamente sottotetto con altro tetto non coibentato e coibentato?) del fattore b,tr?? e quindi avrà un'incidenza minima ai fini della classe energetica?

4) - La coibentazione delle pareti laterali del sottotetto è incentivabile al 110? (immagino di no perchè non abitabile)
a_brettyou
Messaggi: 951
Iscritto il: dom ago 16, 2009 08:41

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da a_brettyou »

A mio parere, l'unica interpretazione tecnica possibile da gestire è quella di considerare, per il caso, la soletta del sottottetto non disperdente e il tetto disperdente.
Con tutte le conseguenze del caso sulla superficie disperdente, volume riscaldato ecc.
Gli APE saranno fasulli, pardon convenzionali, ma utili solo al caso.
Terminus
Messaggi: 12588
Iscritto il: ven mar 30, 2007 17:40
Località: Umbria

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Terminus »

Prisinzano in un recente webinar ha detto che la falda non è SDL e non concorre al calcolo del 25%.
Riguardo l'APE convenzionale, siccome la coibentazione del tetto è comunque ammessa a beneficio, io la porterei in calcolo.
La T del sottotetto non riscaldato può cambiare di molto e con essa le dispersioni del sottotetto (che potrebbe essere coibentato o meno).
studioforsinergy
Messaggi: 18
Iscritto il: mar gen 05, 2021 08:19

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da studioforsinergy »

Terminus ha scritto: lun feb 15, 2021 21:13 Prisinzano in un recente webinar ha detto che la falda non è SDL e non concorre al calcolo del 25%.
Riguardo l'APE convenzionale, siccome la coibentazione del tetto è comunque ammessa a beneficio, io la porterei in calcolo.
La T del sottotetto non riscaldato può cambiare di molto e con essa le dispersioni del sottotetto (che potrebbe essere coibentato o meno).
sapresti dirmi come trovare il video in rete?
PrestigeWordWide
Messaggi: 280
Iscritto il: mar gen 05, 2021 19:08

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da PrestigeWordWide »

Io direi cosi, se il tetto non delimita il volume riscaldato:
1) per verifica superbonus alla superfice disperdente si somma quella del tetto e ovviamente concorre anche alla superfice oggetto d'intervento, la superfice per definire il tipo d'intervento direi è la solita.
2) direi di si per superbonus, no per I, II livello etc.
3) anche io direi solo btr come effetto tangibile nel calcolo energetico
4)direi di no perchè si fa esplicito riferimento al solo tetto come superfice che non delimita un volume riscaldato su cui si può comunque fare il superbonus... però più che abitabile direi riscaldato/riscaldabile o meno
andrea_v
Messaggi: 5
Iscritto il: ven ago 21, 2020 16:57

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da andrea_v »

per portare il tetto nel 110%, U nella mia zona climatica E deve essere <=0,2wmq/k;
in questo senso quale stratigrafia va verificata? la U del solo tetto coibentato o la U dell'insieme tetto + vano non riscaldato + solaio?

per gli altri dubbi letti nel thread io delimiterei il volume riscaldato all'ultimo solaio e calcolerei il vano non riscaldato analiticamente, chiuso dal tetto coibentato.
o più semplicemente con btr relativo a sottotetto con tetto isolato.
così il volume disperdente e la stessa supercifie disperdente sarebbero calcolate concettualmente in maniera corretta e lo stesso lo scambio termico.
Terminus
Messaggi: 12588
Iscritto il: ven mar 30, 2007 17:40
Località: Umbria

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Terminus »

Per il calcolo APE certo che il sottotetto va determinato preferibilmente in modo analitico.
Ma finora nessuno ha chiarito con quali trasmittanze coibentare la falda superiore.
Cautelativamente si potrebbe prendere il limite dell'Allegato E, ma potrebbe sembrare uno spreco ed in alcuni casi anche un problema architettonico.
Nessuno ha ancora detto poi se si può isolare sia il sottotetto che la falda: io direi di si, visto che secondo Prisinzano il primo fa parte della SDL e quindi rientra in tutti i calcoli, mentre il secondo è solo un plus di detrazione concesso dalla legge.
studioforsinergy ha scritto: mar feb 16, 2021 17:05 sapresti dirmi come trovare il video in rete?
E' un webinar del 28/01, dovresti trovarlo su youtube
umstudio
Messaggi: 733
Iscritto il: ven set 23, 2016 14:43

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da umstudio »

Secondo voi quindi in presenza di sottotetto, se isolo la falda posso considerare quella superficie nel 25%? Secondo me si almeno ai fini del 110%.
girondone
Messaggi: 12811
Iscritto il: ven mar 16, 2007 09:48
Località: SV

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da girondone »

umstudio ha scritto: mer feb 24, 2021 10:03 Secondo voi quindi in presenza di sottotetto, se isolo la falda posso considerare quella superficie nel 25%? Secondo me si almeno ai fini del 110%.
penso e spero di no... ma non ci hanno ancora detto nulla
PrestigeWordWide
Messaggi: 280
Iscritto il: mar gen 05, 2021 19:08

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da PrestigeWordWide »

"Inoltre la norma stabilisce che gli interventi per la
coibentazione del tetto rientrano nella disciplina agevolativa, senza limitare il concetto di
superficie disperdente al solo locale sottotetto eventualmente esistente"

Questo è quello riportato nella legge di bilancio, colleghi mi dicono che un software di concorrenza, specificando che il tetto che non delimita un volume riscaldato viene coibentato, nel resoconto della superfice d'intervento si trova la superfice del tetto e nella totale da superbonus anche, mentre nelle superfici dell'ape ovviamente quella del tetto non delimitante non risulta aggiunta
Terminus
Messaggi: 12588
Iscritto il: ven mar 30, 2007 17:40
Località: Umbria

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Terminus »

Non fa parte della SDL. Su questo penso possiamo essere d'accordo, anche con Prisinzano.
La sua introduzione nella lettera a) è una concessione fiscale, ma non deve modificare i calcoli ai fini 25% ed APE (tranne che per la modifica della T del sottotetto)
umstudio
Messaggi: 733
Iscritto il: ven set 23, 2016 14:43

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da umstudio »

In merito alla L.10 ed all'APE ufficiale siamo d'accordo che non viene contata come SDL, ma ai fini del calcolo del 25% come intervento trainante secondo me si.
Il senso di questa frase credo vada interpretato in questo senso: "senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto eventualmente esistente"
PrestigeWordWide
Messaggi: 280
Iscritto il: mar gen 05, 2021 19:08

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da PrestigeWordWide »

a) interventi di isolamento termico delle super-fici opache verticali, orizzontali e inclinate che interessano l’involucro dell’edificio con un’incidenza superiore al 25 per cento della superficie disperdente lorda dell’edificio o dell’unità immobiliare situata all’interno di edifici plurifamiliari che sia funzionalmente indipendente e disponga di uno o più accessi autonomi dall’esterno. Gli interventi per la coibentazione del tetto rientrano nella disci-plina agevolativa, senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotet-to eventualmente esistente.

Ok legge 10 APE siamo tutti d'accordo.... riguardo se il tetto non SDL incida sulla superfice d'intervento e sul totale della superfice disperdente per il calcolo del 25% come al solito siamo nella nebbia, anche se leggendo anche quello che c'è nella legge prima di quello che ho riportato prima mi farebe propendere con chi dice che il tetto non SDL entri nel conto del 25%.
Per assurdo se uno facesse solo il tetto non SDL ai fini legge 10 la % d'intervento per me sarebbe diversa da zero.
Seamew
Messaggi: 1804
Iscritto il: mer dic 06, 2006 08:40

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Seamew »

Boh..io la vedo così...
L'intervento principale è la coibentazione della struttura disperdente che separa il volume riscaldato da quello non riscaldato....quello lo devi fare e raggiungere trasmittanza < 0,2...questa è la superficie disperdente e rispetta a pieno la definizione di intervento trainante.
Poi...se contestualmente metti mano ANCHE alla falda del tetto (ma non è una alternativa al punto precedente) perchè già che ci sei dai una sistemata pure a quella allora questo costo lo puoi considerare nel 110 a patto che:
- i prezzi siano congrui
- il costo ti stia dentro al massimale
- devi raggiungere trasmittanza < 0,8

Io credo che questa sia la strada incontestabile e prudenziale....salvo ulteriori precisazioni ufficiali...
PrestigeWordWide
Messaggi: 280
Iscritto il: mar gen 05, 2021 19:08

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da PrestigeWordWide »

Si, il punto di vista è più che ragionevole, infatti anche io per ora farei così comunque, il problema si pone se uno vuole fare un muro esterno ed arriva al 23% e vuole aggiungere il tetto per raggiungere > 25%...
Però sul valore di trasmittanza mi sa che quello da raggiungere è come se fosse disperdente, nella tabella del decreto requisiti con gli obbiettivi non c'è 0,8
claudioedil
Messaggi: 298
Iscritto il: dom ago 21, 2011 10:24

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da claudioedil »

andrea_v ha scritto: mer feb 17, 2021 16:12 per portare il tetto nel 110%, U nella mia zona climatica E deve essere <=0,2wmq/k;
in questo senso quale stratigrafia va verificata? la U del solo tetto coibentato o la U dell'insieme tetto + vano non riscaldato + solaio?

per gli altri dubbi letti nel thread io delimiterei il volume riscaldato all'ultimo solaio e calcolerei il vano non riscaldato analiticamente, chiuso dal tetto coibentato.
o più semplicemente con btr relativo a sottotetto con tetto isolato.
così il volume disperdente e la stessa supercifie disperdente sarebbero calcolate concettualmente in maniera corretta e lo stesso lo scambio termico.
concordo
ponca
Messaggi: 5628
Iscritto il: ven ott 22, 2010 18:22

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da ponca »

Seamew ha scritto: mer feb 24, 2021 15:06 Boh..io la vedo così...
L'intervento principale è la coibentazione della struttura disperdente che separa il volume riscaldato da quello non riscaldato....quello lo devi fare e raggiungere trasmittanza < 0,2...questa è la superficie disperdente e rispetta a pieno la definizione di intervento trainante.
Poi...se contestualmente metti mano ANCHE alla falda del tetto (ma non è una alternativa al punto precedente) perchè già che ci sei dai una sistemata pure a quella allora questo costo lo puoi considerare nel 110 a patto che:
- i prezzi siano congrui
- il costo ti stia dentro al massimale
- devi raggiungere trasmittanza < 0,8

Io credo che questa sia la strada incontestabile e prudenziale....salvo ulteriori precisazioni ufficiali...
Concordo che l'approccio sia più che ragionevole. L'unico dubbio può essere la U come fatto notare da altri.
Certo che una conferma ufficiale, a distanza di mesi dall'avvio del 110, sarebbe giusto averla
Terminus
Messaggi: 12588
Iscritto il: ven mar 30, 2007 17:40
Località: Umbria

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Terminus »

Anche per me l'unico dubbio è la U delle falde.
Hanno inserito le falde nella lettera delle coibentazioni trainanti, come se fossero elementi disperdenti (senza limitare il concetto di SDL al sottotetto), il che porterebbe ai limiti dell'All.E.
Naoko
Messaggi: 59
Iscritto il: dom feb 14, 2021 16:18

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Naoko »

Quindi se coibento il 25% della SDL isolando copertura sul volume riscaldato, solai di sottotetti freddi, pareti verticali di sottotetti freddi verso volume riscaldato rispettando trasmittanza congruità e massimali ottengo intervento trainante. Poi, siccome il tetto non si può isolare per metà, porto tutto il tetto (compresa falda di sottotetto) in detrazione al 110. Ammesso di stare dentro il massimale. Corretto?
Seamew
Messaggi: 1804
Iscritto il: mer dic 06, 2006 08:40

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Seamew »

Terminus ha scritto: sab feb 27, 2021 15:59 Hanno inserito le falde nella lettera delle coibentazioni trainanti, come se fossero elementi disperdenti (senza limitare il concetto di SDL al sottotetto), il che porterebbe ai limiti dell'All.E.
Urca...se è così allora la falda viene considerata come superficie disperdente (anche se non lo è) e si deve rispettare la trasmittanza termica dell'Allegato al Decreto Requisiti.
Quindi, mi vien da pensare che posso NON isolare il solaio del sottotetto non riscaldato e isolare solo tutta sulla falda rispettando la trasmittanza.
Naoko
Messaggi: 59
Iscritto il: dom feb 14, 2021 16:18

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Naoko »

Buongiorno

Riteniamo che si possa ammettere a detrazione fiscale l’intervento di coibentazione del “tetto non disperdente” a condizione che si coibenti almeno il 25% della superficie lorda complessiva disperdente reale. Ma rispetto alle problematiche legate alle modifiche sulle normative regolatorie del superbonus presenti nella legge 30 dicembre 2020, n. 178, ed in particolare a quelle legate alla situazione dei sottotetti, siamo in attesa di ricevere precise direttive dal Mise. Una volta chiarite le procedure ne daremo informazione attraverso la pubblicazione sul nostro sito di informazioni di specifiche FAQ

Questa la risposta in merito ricevuta da enea
PrestigeWordWide
Messaggi: 280
Iscritto il: mar gen 05, 2021 19:08

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da PrestigeWordWide »

Grazie per averci messo questa risposta, quindi per loro il tetto non sdl non incide su % superbonus ma non sono certi e attendono chiarimenti.... comunque so per certo che il programma della acca considera il tetto non sdl nella % superbonus, tanto per fare un po di confusione in più :twisted:
Naoko
Messaggi: 59
Iscritto il: dom feb 14, 2021 16:18

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Naoko »

Testo risposta:
Gentile Contribuente,
il quesito da Lei proposto non può avere risposta tramite questo servizio, poiché prevede una specifica interpretazione normativa o coinvolge problematiche particolarmente complesse.
Il servizio è riservato alle questioni non interpretative e che possono essere soddisfatte con risposte brevi.
La invitiamo pertanto a riproporre il suo problema tramite gli altri canali a disposizione: per esempio rivolgendosi direttamente agli uffici territoriali oppure, in casi particolarmente complessi o che richiedano interpretazioni delle norme, utilizzando l'istituto dell'interpello di cui all'art. 11 della legge 212/2000.
Scusandoci per non aver potuto soddisfare la Sua richiesta, la Salutiamo distintamente

Questa è la risposta di ADE alla stessa domanda
lucabia77
Messaggi: 92
Iscritto il: mar nov 17, 2009 18:53

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da lucabia77 »

ponca ha scritto: sab feb 27, 2021 13:52
Seamew ha scritto: mer feb 24, 2021 15:06 Boh..io la vedo così...
L'intervento principale è la coibentazione della struttura disperdente che separa il volume riscaldato da quello non riscaldato....quello lo devi fare e raggiungere trasmittanza < 0,2...questa è la superficie disperdente e rispetta a pieno la definizione di intervento trainante.
Poi...se contestualmente metti mano ANCHE alla falda del tetto (ma non è una alternativa al punto precedente) perchè già che ci sei dai una sistemata pure a quella allora questo costo lo puoi considerare nel 110 a patto che:
- i prezzi siano congrui
- il costo ti stia dentro al massimale
- devi raggiungere trasmittanza < 0,8

Io credo che questa sia la strada incontestabile e prudenziale....salvo ulteriori precisazioni ufficiali...
Concordo che l'approccio sia più che ragionevole. L'unico dubbio può essere la U come fatto notare da altri.
Certo che una conferma ufficiale, a distanza di mesi dall'avvio del 110, sarebbe giusto averla
anch'io concordo con questa interpretazione, la U della falda del sottotetto non riscaldato dovrà rispettare il limite dell'allegato E e non concorre al raggiungimento del 25% poichè non è SDL.

voglio aggiungere un altro concetto: nel caso di situazione post in cui il controsoffitto viene rimosso e si porta a vista la falda come ci si muove?
ho fatto questa domanda all'ENEA (prima che uscisse la modifica normativa in questione sul sottottetto):
buonasera,

in un edificio unifamiliare è presente un controsoffitto non strutturale composto da "quadrotti" di materiale isolante (polistirene espanso), realizzato succesivamente alla costruzione dell'edificio, che crea una camera d'aria con il tetto a falde. Nella planimetria catastale più aggiornata l'altezza netta indicata nei locali è quella che va dal pavimento all'intradosso del controsoffitto.
Volendo rimuovere questo controsoffitto per riportare a vista le travi e in relazione all'intervento trainante di isolamento termico delle superfici disperdenti che interessano l'involucro dell'edificio con un'incidenza superiore al 25% della superficie disperdente, posso considerare isolamento termico dell'involucro dell'edificio la posa di un isolante sulla falda del tetto?


la risposta dell'ENEA è stata:
buongiorno
Se nel titolo edilizio l'allegato grafico riporta la copertura a falda come soffitto riteniamo che non ci siano problemi.


ovvero se nella situazione post il sottotetto non riscaldato viene inglobato nella zona termica, la falda diventa SDL.
Terminus
Messaggi: 12588
Iscritto il: ven mar 30, 2007 17:40
Località: Umbria

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Terminus »

lucabia77 ha scritto: gio mar 04, 2021 11:58 anch'io concordo con questa interpretazione, la U della falda del sottotetto non riscaldato dovrà rispettare il limite dell'allegato E e non concorre al raggiungimento del 25% poichè non è SDL.
Stai parlando del solaio di sottotetto (quello orizzontale per intenderci) ?
Questo è sempre e comunque SDL, che si isolino o meno le falde soprastanti, le quali non sono SDL.
Questo dal punto di vista dei calcoli e delle verifiche.
lucabia77
Messaggi: 92
Iscritto il: mar nov 17, 2009 18:53

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da lucabia77 »

no intendevo le falde del tetto di copertura dell'edificio dove sotto c'è il sottotetto non riscaldato. Il solaio tra ultimo piano riscaldato e sottotetto non riscaldato è sicuramente SDL
marcoaroma
Messaggi: 2638
Iscritto il: lun nov 12, 2018 15:37

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da marcoaroma »

Ma poi, facendo più del 25% di S lorda con isolamento termico senza falde, e quindi potendo isolare anche le falde sopra il sottotetto, l'isolamento delle falde va considerato per le due classi energetiche?
db3
Messaggi: 28
Iscritto il: ven gen 29, 2021 12:50

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da db3 »

marcoaroma ha scritto: gio lug 22, 2021 13:56 Ma poi, facendo più del 25% di S lorda con isolamento termico senza falde, e quindi potendo isolare anche le falde sopra il sottotetto, l'isolamento delle falde va considerato per le due classi energetiche?
Caso peggiore: Non lo considero.
boba74
Messaggi: 3982
Iscritto il: mar mag 26, 2020 15:16

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da boba74 »

marcoaroma ha scritto: gio lug 22, 2021 13:56 Ma poi, facendo più del 25% di S lorda con isolamento termico senza falde, e quindi potendo isolare anche le falde sopra il sottotetto, l'isolamento delle falde va considerato per le due classi energetiche?
Sì, essendo un trainante.
db3
Messaggi: 28
Iscritto il: ven gen 29, 2021 12:50

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da db3 »

boba74 ha scritto: gio lug 22, 2021 16:13
marcoaroma ha scritto: gio lug 22, 2021 13:56 Ma poi, facendo più del 25% di S lorda con isolamento termico senza falde, e quindi potendo isolare anche le falde sopra il sottotetto, l'isolamento delle falde va considerato per le due classi energetiche?
Sì, essendo un trainante.
ma se la superficie del tetto sopra sottotetto non si considera per il raggiungimento del 25%...

Cosa consideriamo un aspetto si e l'altro no?

Sempre più bello questo Bonus :-)
boba74
Messaggi: 3982
Iscritto il: mar mag 26, 2020 15:16

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da boba74 »

db3 ha scritto: gio lug 22, 2021 16:32
boba74 ha scritto: gio lug 22, 2021 16:13
marcoaroma ha scritto: gio lug 22, 2021 13:56 Ma poi, facendo più del 25% di S lorda con isolamento termico senza falde, e quindi potendo isolare anche le falde sopra il sottotetto, l'isolamento delle falde va considerato per le due classi energetiche?
Sì, essendo un trainante.
ma se la superficie del tetto sopra sottotetto non si considera per il raggiungimento del 25%...

Cosa consideriamo un aspetto si e l'altro no?

Sempre più bello questo Bonus :-)
Ai fini del 25% conta la superficie disperdente (quindi NO falda su locali freddi). Attenzione: non si "conta" (nel conteggio del 25% della superficie disperdente lorda), dato che non è superficie disperdente lorda, ma non significa che non vada presa in considerazione nei calcoli: esiste e si può calcolare l'effetto dell'isolamento o meno di una falda su locale non riscaldato comunicante con il nostro ambiente riscaldato.

Ai fini del salto di classe contano "gli interventi trainanti e gli interventi trainati": la falda non disperdente è stata inserita tra gli interventi trainanti, quindi "conta" energeticamente ai fini del bonus e del salto delle classi, allo stesso modo in cui contano tutti gli altri trainanti e trainati.
db3
Messaggi: 28
Iscritto il: ven gen 29, 2021 12:50

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da db3 »

boba74 ha scritto: gio lug 22, 2021 17:47
db3 ha scritto: gio lug 22, 2021 16:32
boba74 ha scritto: gio lug 22, 2021 16:13

Sì, essendo un trainante.
ma se la superficie del tetto sopra sottotetto non si considera per il raggiungimento del 25%...

Cosa consideriamo un aspetto si e l'altro no?

Sempre più bello questo Bonus :-)
Ai fini del 25% conta la superficie disperdente (quindi NO falda su locali freddi). Attenzione: non si "conta" (nel conteggio del 25% della superficie disperdente lorda), dato che non è superficie disperdente lorda, ma non significa che non vada presa in considerazione nei calcoli: esiste e si può calcolare l'effetto dell'isolamento o meno di una falda su locale non riscaldato comunicante con il nostro ambiente riscaldato.

Ai fini del salto di classe contano "gli interventi trainanti e gli interventi trainati": la falda non disperdente è stata inserita tra gli interventi trainanti, quindi "conta" energeticamente ai fini del bonus e del salto delle classi, allo stesso modo in cui contano tutti gli altri trainanti e trainati.
Il tuo ragionamento è corretto.

E' chiedere troppo agli organi competenti di esplicitare queste cose???...mmm forse troppa fatica, meglio lasciare i poveri asseveratori col dubbio. :roll:
marcoaroma
Messaggi: 2638
Iscritto il: lun nov 12, 2018 15:37

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da marcoaroma »

Secondo Voi se coibento in controsoffitto il soffitto sotto al sottotetto freddo, quindi disperdente, raggiungendo così più del 25% della S disperdente, poi posso isolare il tetto che gli sta sopra? Non è una presa in giro della norma?
Devo poi rispettare i limiti massimi di trasmittanza in tutti e due gli isolamenti?
extradry
Messaggi: 315
Iscritto il: mer mar 31, 2021 16:59

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da extradry »

la risposta è si a tutte e tre le tue domande.
occhio che il sito enea ti chiede il dettaglio del costo dell'isolamento in falda POND
girondone
Messaggi: 12811
Iscritto il: ven mar 16, 2007 09:48
Località: SV

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da girondone »

marcoaroma ha scritto: gio ago 05, 2021 11:04 Secondo Voi se coibento in controsoffitto il soffitto sotto al sottotetto freddo, quindi disperdente, raggiungendo così più del 25% della S disperdente, poi posso isolare il tetto che gli sta sopra? Non è una presa in giro della norma?
Devo poi rispettare i limiti massimi di trasmittanza in tutti e due gli isolamenti?
https://enricorovere.it/tetto-sottotett ... -il-punto/
NicGia85
Messaggi: 329
Iscritto il: sab nov 07, 2020 12:39

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da NicGia85 »

Scusate la domanda banale: il costo dell'isolamento della falda su sottotetto non isolato rientra nel massimale dell'isolamento (50.000 per le monofamiliari) anche se tecnicamente non è una superficie disperdente vero?
Seamew
Messaggi: 1804
Iscritto il: mer dic 06, 2006 08:40

Re: Coibentazione tetto senza limitare il concetto di superficie disperdente al solo locale sottotetto....

Messaggio da Seamew »

NicGia85 ha scritto: lun nov 22, 2021 10:55 Scusate la domanda banale: il costo dell'isolamento della falda su sottotetto non isolato rientra nel massimale dell'isolamento (50.000 per le monofamiliari) anche se tecnicamente non è una superficie disperdente vero?
si
Rispondi