EDILCLIMA

weareblind

Ronin ha scritto: gio giu 19, 2025 18:29 ah, non chiederlo a me, io non me ne intendo, mi sembra strano che l'urea non sia combustibile, tutto qua

Non lo è, da tutte le schede ad blue che mi sono capitate.

weareblind

https://www.bluechim.it/uploads/generic ... 4-19_1.pdf

Non infiammabile. Punto infiammabilità non presente. Non brucia. Come preferite leggerlo.

weareblind

Per ora non mi risulta. Si vede che la si ritiene confacente.

weareblind

christian619 ha scritto: gio giu 19, 2025 08:07 Altra cosa.. se ho un deposito di 1 mc di ADBLU vicino al CDM?

Non è combustibile, puoi fare come ritieni.

weareblind

christian619 ha scritto: gio giu 19, 2025 08:03
weareblind ha scritto: mer giu 18, 2025 18:41 No, non è prevista tale diminuzione fino alla aderenza.
Ok però se leggo bene il punto 5.5 posso avvicinarmi a 1,5 m (si riduce la distanza alla metà con un muro EI60)

Appunto, 1,5 m sì, aderenza no.

weareblind

Non mi pare sensato. Va certamente eseguita la valutazione, ma per i fini degli interessati, non dell'installatore.

weareblind

La domanda non è chiara. Chi lo ha chiesto? L'impresa esecutrice?

weareblind

No, non è prevista tale diminuzione fino alla aderenza.

weareblind

beh c'è poco da fare...prescrizione scritta, quindi o sistemano le aperture o mettono la pressurizzazione.
Se non vogliono fare nulla di ciò, fai il conto del tuo operato e lasciali liberi di cercare qualcuno "più bravo" di te che magari gli certifica che va tutto bene così e forse non ci va ...

weareblind

Perchè non dovrebbe andare bene con il Copi?. Ricordo che viene citato che potevano essere usate in caso "eccezionale", che per me è inteso della serie quando non hai altre alternative di fuga. Bene. Non avendo alternative o altre vie di fuga perchè non dovrebbe rientrare in tale condizione ...

weareblind

Infatti, non è che ci stai con le tolleranze?

weareblind

Il tema è largamente discusso e senza una risoluzione.
Spannometrico fino a 4.000 mq, classe 90, buona accessibilità da esterno, non lo propongo.
Ma qui siamo alle idee personali.

weareblind

Uhm, no. Nel senso, il Dich Imp è giusto e devo farmelo andare bene. Se mi danno la DiCo è solo meglio, per abilitazione camerale, ma non troverei corretto chiedere modifiche.

weareblind

Ah guarda, è e sarà sempre senza senso. Ma io la DiCo la chiedo lo stesso, è più conservativa del DICHP IMP, alla fine è solo forma.

weareblind

Il caso mi è capitato una ventina di volte, quasi ogni centrale idroelettrica in zone impervie ne ha uno.
Non è affatto chiaro: per alcuni i 3 m valgono anche dal deposito fuori terra di gasolio, per altri no.
Io ho sempre risolto il nodo gordiano con un bel muro EI120 tra serbatoio fuori terra e GE.

weareblind

Non attenendoci alla circolare, ma al D.M.
La DiCo ovviamente è più tutelante e va sempre bene, essendo firmata da responsabile tecnico di azienda abilitata in camera di commercio. Ma se il fornitore vuole darmi un DICH IMP, non posso rifiutarlo.

weareblind

Decreto Ministeriale 22 gennaio 2008, n. 37
Regolamento concernente l'attuazione dell'articolo 11-quaterdecies, comma 13, lettera a) della legge n. 248 del 2 dicembre 2005, recante riordino delle disposizioni in materia di attività di installazione degli impianti all'interno degli edifici.

Art. 2 ...

weareblind

Si parla di: "locali adibiti". Locali, quindi coperto.

weareblind

Non ho esperienze simili ma io direi che va bene.

weareblind

Uhm, io devo dire no. Spinge alle scale aggiuntive e/o alla rilevazione (che aumenta il percorso) e/o alla protezione della scala. Mi pare una direzione corretta; sono appartamenti, ma con persone che non conoscono il sito.

weareblind

Se non hai atrio ma corridoio con porte direttamente affacciate purtroppo per me non andrebbe bene.

weareblind

Senza una tavola è difficile, ma non rientri in Tabella S.4-23, senza requisiti (ma senza combustibile)?

weareblind

Art. 1. - Ambito di applicazione
1. Il presente decreto si applica agli impianti posti al servizio degli edifici, indipendentemente dalla destinazione d'uso, collocati all'interno degli stessi o delle relative pertinenze. Se l'impianto è connesso a reti di distribuzione si applica a partire dal ...

weareblind

Io devo dire che concordo col Comando. Anche io punterei sulla omissione finale del percorso.

weareblind

Concordo.

weareblind

Mah, in realtà no. L'affittuario produca la SCIA senza aggravio congruente col progetto+SCIA già mandata.
E il proprietario impari che PRIMA si manda quella - perché è a firma sua e ne risponde lui - e POI si affitta.

weareblind

La circolare non applichi lo stesso, non hai spettacolo viaggiante.
Le certificazioni devono essere alla europea per i casi coperti da tale fattispecie; o non li dai perché non servono, o li dai secondo le nostre prove.

weareblind

Gentilissimi, sono quelli che ho proposto, l'installatore mi dice che sono fuori produzione

A posto

weareblind

Le responsabilità sono sempre dell'esercente. Ma come entrano, senza SCIA? Il proprietario ha già affittato e sono già dentro?
Nota: se non si genera un nuovo fascicolo, la pratica è in capo alla proprietà. In tal caso ne risponde anche essa.

weareblind

Allora non hai classificazione, ma solo valutazione delle contromisure per rischio specifico come da elenco V.1.

weareblind

Eh... mi viene in mente la Italpannelli.

weareblind

Situazione tipica, certamente non aggravio immediato. L'affittuario adatta la parte che si affitta lui, in conformità al progetto globale sciato a grezzo e alla norma applicata (Codice o D.M. 22/2/2006) per il progetto globale. Chiaramente ciò va notificato, ed è un lavoraccio.
Ho con goduria ...

weareblind

La circolare è superata dal Codice e riguardava “Norme di sicurezza per le attività di spettacolo viaggiante", che non è il tuo caso.
Esattamente per una ludoteca ho ottenuto parere e mandato SCIA nel dicembre 2024, vale il capitolo S.1 del Codice

weareblind

Hai carrelli con batterie al litio?

weareblind

No. Io uso la CEI EN 62485-3 maggio 2016 batterie di trazione e faccio sempre la classificazione + DPE.

weareblind

A rigore e a prescindere, comunque a tutela dell'edificio, la norma chiede distanza dallo stesso. Per me non si può.

weareblind

OK se capisco bene:
il mio caso è il 13.1.A e si applica il DM 22/11/2017.
A meno che, trattandosi di azienda agricola, non è soggetto. Ma in tal caso, a prescindere dal fatto che non sia soggetto, si deve rispettare ugualmente il DM? :roll:

Certo, l'esenzione è sulla pratica amministrativa ...

weareblind

cmorante ha scritto: mar giu 03, 2025 15:52 Se sono rispettate le distanze di sicurezza tra i depositi e le varie prescrizioni, io li ho sempre considerati come due attività 13.1.A.

Esatto.

weareblind

Scusate, ricordavo (ma non trovo) una discussione dove vennero proposte delle soluzioni già sul mercato.
Usate mai canali EI30 per cavi, per FTV, in esterno?
Grazie.

weareblind

Esclusivamente 13.1.A.
Hanno una declaratoria dedicata, più di così... 12 è per depositi, non distributori.

weareblind

Due attività, come capita sempre quando si riesce a mettere distanza di sicurezza tra diversi centri di pericolo e che quindi devono essere esaminati separatamente per quanto riguarda le loro contromisure, vale così anche per caldaie a cielo libero piuttosto che trasformatori in olio della tensione.

weareblind

Antecedenti al codice sì, successivi al codice no, e soprattutto certamente non in compartimenti dove il carico di incendio eccede pesantemente la resistenza al fuoco delle strutture. Io ho parecchi custodi ma all'interno di edifici dove il capannone principale, sia esso magazzino o produzione, ha ...

weareblind

Esatto.

weareblind

Non per via conforme. Forse per via alternativa, con curva naturale e opportuna simulazione.

weareblind

CEI 62485-2

weareblind

Sì, ma in base al carico di incendio e basta, non in base al D.M. 8/11/2019.

weareblind

Ciao non mi ricordo più

weareblind

Mai fatto così in produzione, e con attività sopra i 116 kW.
Aerazione verticale, rilevazione gas metano con chiusura elettrovalvola e sgancio elettrico, classificazione aree e DPE, resistenza come da carico di incendio.

weareblind

E' fattibile, ma in un caso che mi capitò di alte dimensioni feci realizzare un telaio portante per due serrande accoppiate e appunto ne misi due.

weareblind

Ciao, ma non è obbligatorio che l'ascensore sia in vano protetto. Può essere parte del comparto in cui opera.

La ricerca ha trovato 3756 risultati