Come vi trovate con il modulo "certificazione" di Edilclima?

[il_conte]

Ciao a tutti.
Avete provato il modulo di certificazione secondo DGR 5773 di Edilclima?
A me pare fatto veramente male, nel senso che non è in grado di restituire un file CND o XML bello e pronto, ma bisogna comunque verificare parete per parete, finestra per finestra dopo aver importato il file in CENED, inserendo i dati che di base non si possono inserire dentro Edilclima.
Come conseguenza il calcolo della L10 secondo la DGR in questo modo non può essere fatto direttamente.
Ancora peggio, il software in fase di verifica del EPH limite dell'edificio confronta il valore preso dall'Allegato alla DGR con il valore calcolato secondo la procedura del 311, procedura sbagliata.
Dulcis in fundo, non consente la stampa della relazione tecnica da presentare in comune...

[ilverga]

Ciao a tutti.
Avete provato il modulo di certificazione secondo DGR 5773 di Edilclima?
A me pare fatto veramente male, nel senso che non è in grado di restituire un file CND o XML bello e pronto, ma bisogna comunque verificare parete per parete, finestra per finestra dopo aver importato il file in CENED, inserendo i dati che di base non si possono inserire dentro Edilclima.
Come conseguenza il calcolo della L10 secondo la DGR in questo modo non può essere fatto direttamente.
Ancora peggio, il software in fase di verifica del EPH limite dell'edificio confronta il valore preso dall'Allegato alla DGR con il valore calcolato secondo la procedura del 311, procedura sbagliata.
Dulcis in fundo, non consente la stampa della relazione tecnica da presentare in comune...

La concorrenza ha già dato risposta a tutte le questioni sollevate...guardatevi attorno...

[Enrico]

Per il Verga:
..potresti essere più chiaro...!!!!
Ciao

[ilverga]

Per il Verga:
..potresti essere più chiaro...!!!!
Ciao

Non mi piace fare pubblicità alla concorrenza di chi ci ospita, ma chi mi conosce e mi legge sa che programma uso; un indizio solo: oltre che softwaristi, la società madre produce valvolame da lungo tempo (e non è nè la Caleffi nè la Giacomini...)...

[il_conte]

Capito...
Lo proverò. Per ora uso foglio di calcolo + CENED
almeno ho il controllo completo dell'inserimento dati...

[Fritz]

Ciao a tutti.
Avete provato il modulo di certificazione secondo DGR 5773 di Edilclima?
A me pare fatto veramente male, nel senso che non è in grado di restituire un file CND o XML bello e pronto, ma bisogna comunque verificare parete per parete, finestra per finestra dopo aver importato il file in CENED, inserendo i dati che di base non si possono inserire dentro Edilclima.
Come conseguenza il calcolo della L10 secondo la DGR in questo modo non può essere fatto direttamente.
Ancora peggio, il software in fase di verifica del EPH limite dell'edificio confronta il valore preso dall'Allegato alla DGR con il valore calcolato secondo la procedura del 311, procedura sbagliata.
Dulcis in fundo, non consente la stampa della relazione tecnica da presentare in comune...

Sono d'accordo con te che la procedura è laboriosa (molto), però la relazione tecnica la stampa (anche se con alcuni valori da cambiare a mano... )

[Enrico]

Ciao a tutti.
Avete provato il modulo di certificazione secondo DGR 5773 di Edilclima?
A me pare fatto veramente male, nel senso che non è in grado di restituire un file CND o XML bello e pronto, ma bisogna comunque verificare parete per parete, finestra per finestra dopo aver importato il file in CENED, inserendo i dati che di base non si possono inserire dentro Edilclima.
Come conseguenza il calcolo della L10 secondo la DGR in questo modo non può essere fatto direttamente.
Ancora peggio, il software in fase di verifica del EPH limite dell'edificio confronta il valore preso dall'Allegato alla DGR con il valore calcolato secondo la procedura del 311, procedura sbagliata.
Dulcis in fundo, non consente la stampa della relazione tecnica da presentare in comune...

Sono d'accordo con te che la procedura è laboriosa (molto), però la relazione tecnica la stampa (anche se con alcuni valori da cambiare a mano... )

La Relazione Tecnica della procedura lombarda mi sempra uguale uguale a quella del 311....

[il_conte]

La Relazione Tecnica della procedura lombarda mi sempra uguale uguale a quella del 311....

La relazione ci assomiglia moltissimo (non è comunque identica), il metodo di calcolo no.
Quindi i valori da inserire sono diversi, quindi me la devo fare a mano

[Enrico]

La Relazione Tecnica della procedura lombarda mi sempra uguale uguale a quella del 311....

La relazione ci assomiglia moltissimo (non è comunque identica), il metodo di calcolo no.
Quindi i valori da inserire sono diversi, quindi me la devo fare a mano

.....e quindi:
1 Ingresso dati e superfici disperdenti dell'edificio e dei locali con EC
2 esportare il file di EC in XML
3 apertura con il programma cened del file XML precedentemente creato
4 inserire nel programma cened tutti i dati mancanti e che non stati possibili inserire dell'EC
5 calcolare con il programma Cened il fabbisogno energetico ed i rendimenti
6 aprire con EC la maschera dei regolamenti regionali per controllare che i valori calcoli con il Cened siano inferiori a quelli ammissibili e che tutte le verifiche siano soddisfatte in relazione al tipo di intervervento
7 redazione della relazione tecnica con EC andando a sostituire, una volta salvato il file, i valori calcoli da EC con i valori calcolai da Cened.

P.S. Sarebbe ottima cosa che Edilclima, nella maschera dei regolamenti edilizi, dia all'utente la possibilità di modificare i valori calcolati con la procedura D.Lgs 311 con quelli del Cened, e che i valori inseriti siano riportati nella relazione tecnica.

[il_conte]

Esatto.
Ma a quel punto mi faccio il computo delle superfici disperdenti "a mano" e ci metto meno tempo...

[Edilclima]

Ci dispiace che le nostre scelte, non certo improvvisate, non siano condivise da alcuni utenti: lo scopo è stato quello di salvaguardare la professionalità dei termotecnici, pur rispondendo all'esigenza di non raddoppiare la procedura di input.
Vi invitiamo in ogni caso a prendere visione della nostra Newsletter (http://www.edilclima.it/it/normativa/sc ... p?id=10167) con la quale ci rendiamo disponibili ad effettuare i miglioramenti suggeriti dagli utenti.

[il_conte]

Credo che un modulo fatto sulla falsariga dell'EC 500 con inserimento manuale dei vari elementi e delle relative caratteristiche possa essere una buona soluzione, vista la quantità di specifiche che vanno inserite per ogni parete (fattori di riduzione e aggetti sopra tutto).
Mi rendo comunque conto che non è un qualcosa di improvvisabile da un giorno con l'altro, vista anche l'instabilità che ha dimostrato la Regione Lombardia nell'emanazione delle proprie norme.

[jerryluis]

Ci dispiace che le nostre scelte, non certo improvvisate, non siano condivise da alcuni utenti: lo scopo è stato quello di salvaguardare la professionalità dei termotecnici, pur rispondendo all'esigenza di non raddoppiare la procedura di input.
Vi invitiamo in ogni caso a prendere visione della nostra Newsletter (http://www.edilclima.it/it/normativa/sc ... p?id=10167) con la quale ci rendiamo disponibili ad effettuare i miglioramenti suggeriti dagli utenti.

Ora proverò a dare un'occhiata però è bene ribadire un concetto fondamentale:
UNa cosa è la certificazione e diagnosi energetica secondo le direttive europee, l enormetive tecniche vigenti e le regole della termodinamica per le quali personalmente mi appoggio sul supporto fornito da EC e un'altra cosa è la .... Regione Lombardia, metodo privato, NON CONFORME a norme e a principi della termodinamica.
Come già di persona ho dibattuto con i collaboratori di EC, non ci sono vie di mezzo, la procedura della regione è TERMODINAMICAMENTE UN ASSURDO, se qualcuno di noi faceva quelle castronate alla scuola superiore pigliava 2 e tornava a studiare!!
Onestamente la scelta ora deve essere: fare dei ricorsi/muovere denunce contro la Regione per palese contrasto delle proprie invenzioni con la fisica; credo che il CTI, l'ANTA, l'AICARR, l'ANCE, gli ordini professionali dei progettisti dovrebbero muoversi in questa direzione.
Diversamente l'mpegno deve essere produrre un documento che non certifica una bella M..ZA!! Cosa che in un incontro avvenuto con i responsabili della regione un tecnico ha fatto ammettere e registrare a tali "luminari della ignoranza fisica".

Ho avuto un colloquio sia con l'ing. SOCAL, il Per. Ind. SOMA, vari Ing. dell'ENEA e tutti, nessuno escluso hanno riconfermato le mie parole, le mie obiezioni verso questo stato di palese ignoranza regionale.
Ovviamente il political correct è d'obbligo! m ala sostanza è che in lombardia si sono solo incrementati gli oneri per gli utenti (progettista+certificatore, basterebbe il progettista che non è affatto incompatibile con il certificatore) e castronate tecniche imposte per legge!

[il_conte]

Jerry, hai ragione.
Però la Legge mi impone di procedere in un certo modo con le L10. E io così faccio.
Ti assicuro che l'involucro edilizio che progetto, se verificato con la procedura del 311, sarebbe ampiamente dentro i limiti di legge (del 2010). Va da sé che la L10 stilata secondo le specifiche del DGR è carta straccia, ma allora ci sarebbe da dire che tutte le L10 sono carta straccia, visto che giacciono sepolte sotto chili di polvere negli archivi comunali e mai nessuno le controlla...
Insomma, sta nella professionalità del professionista progettare al meglio, sempre però nel rispetto di leggi e procedure locali (bisogna pur sempre cautelarsi).

[jerryluis]

Jerry, hai ragione.
Però la Legge mi impone di procedere in un certo modo con le L10. E io così faccio.
Ti assicuro che l'involucro edilizio che progetto, se verificato con la procedura del 311, sarebbe ampiamente dentro i limiti di legge (del 2010). Va da sé che la L10 stilata secondo le specifiche del DGR è carta straccia, ma allora ci sarebbe da dire che tutte le L10 sono carta straccia, visto che giacciono sepolte sotto chili di polvere negli archivi comunali e mai nessuno le controlla...
Insomma, sta nella professionalità del professionista progettare al meglio, sempre però nel rispetto di leggi e procedure locali (bisogna pur sempre cautelarsi).

Attenzione ora siamo di fronte ad un fatto ben diverso, non parliamo di verificare la rispondenza o meno di una Lg. 10, della concorrenza tra uno pseudo professionista legittimato dal comune che facendo un'omissione d'atti d'ufficio accetta "una dichiarazione sostitutiva della Lg. 10" piuttosto che una relazione fasulla.
Ora siamo di fronte ad una certificazione che è di principio sbagliata, ovvero gli algoritmi di calcolo, la scelta "ad personam" di escludere certe forme di produzione di energia, la scelta di non valutare certi contributi e certe tipologie di impianto...
Cosa ben diversa...

Nella tua Lg. 10, ovvero nella relazione tu poi valutare una tipologia impiantistica e il modo di gestire più macchine termiche e sistemi di energia rinnovabile congruentemente con le tue valutazioni tecniche.
Di tutto ciò il certificato energetico "Lombardia invention" non potrà tenerne conto e uscirà un numerino di certificazione energetica subordinato alla scelta "random" del certificatore che non certificherà la situazione reale di quel sistema edificio/impianto.
Come già altre volte abbiamo detto, il software cened, in alcuni casi entra in contrasto netto con il DRG Lombardia ..
Siamo al paradosso del cieco esperto pilota... le due cose non possono esistere.
Quel che è più scandaloso che con questo approccio si condiziona il valore monetario di immobili, ove si parla di cifre ad almeno 5 zeri/appartamento, vedete voi...

Il mio era un "rimprovero" (buono) ad Edilclima, perchè è assolutamente inutile che loro si preoccupino della professionalità, è palese ed evidente sotto gli occhi di tutti i termotecnici, che in Lombardia per legge non si eroga più un sistema edificio/impianto mosso da spirito professionale critico, ora si dovrà costruire il modellino previsto altrimenti non torna più un kaiser.
Non ci si può preoccupare di professionalità quando un branco di ......... nega il 1° e il 2° principio della termodinamica, quando questo branco di ........ sono stati capaci di dire che il solare termico se va sul riscaldamento non è più rinnovabile (troppi studi classici gli hanno confuso le menti pensando di aver fondato il nuovo dio del sole?), quando questo branco di ........ sono arrivati a sostenere (implicito nelle loro valutazioni) che il calore si trasferisce spontaneamente da un corpo a temperatura inferiore ad uno superiore.
Se ci pensate bene di tutto questo scempio guarda caso traggono vantaggio alcune società in particolare..... sarà un caso?