Piccoli locali e smaltimento fumi meccanico (L.P. II)

[Starman]

Per lo smaltimento fumo e calore, di piccoli compartimenti, fuori dal campo di applicazione della UNI 9494-2 appendice H, come fate?
Non ditemi che fate FSE per ogni depositino di 30mq!
C'è qualche normativa, studio, pezzo di carta, manoscritto da un luminare del 18esimo secolo, in cui si dice che con ENNE vol/h siamo in regola con tale prescrizione?

Io ho un'idea, ma la dirò dopo... per non traviarvi

p.s. ormai mi son sfogliato tutti i documenti più "comuni" ma ancora non ne sono venuto a capo in quanto in tutte le normative anglosassoni (BS9999, NFPA XXXX, IFC, ASHRAE, ecc.) come prerequisito per lo smaltimento fumi meccanico indica la presenza di un impianto sprinkler! e al momento annubilato non mi viene in mente altro!

[mmaarrccoo]

L'appendice H si può usare in realtà anche per superfici più piccole di quelle indicate dalla norma, usando alcune accortezze e giustificandolo. BOVEMA ha fatto un seminario l'altro giorno.

[Starman]

L'appendice H si può usare in realtà anche per superfici più piccole di quelle indicate dalla norma, usando alcune accortezze e giustificandolo. BOVEMA ha fatto un seminario l'altro giorno.

Guarderò le slide, mi sono iscritto ma non l'ho seguito... troppo incasinato con il lavoro!

Comunque sì ovvio che posso applicare la 9494-2 ma le "accortezze e giustificazioni" cosa sono?
Cioè l'appendice H prevede 1mc/s ogni 100mq e come minimo 4 mc/s (con il limite superiore in base a GD).

Quindi se io ho un deposito di 30mq con 600MJ/mq (che non posso ridurre\spezzare ecc.) e non posso aerarlo con una finestrella da 1mq dovrei fare un impianto di smaltimento da 14.400mc/h... cioè non sta ne in cielo ne in terra è una misura esagerata.
Anche volessi "derogare" alla norma 9494-2 e infischiarmene del minimo 4mc/s (come lo giustifico?) viene fuori comunque una estrazione da 3.600mc/h giù più sensata.

E tra l'altro, se non ho un "pezzo di carta" scientifico sui cui basarmi, tutte le valutazioni che faccio (corrette o meno che siano) rientrano nella categoria di "giudizio esperto" quindi dovrei andare in deroga perchè invece di estrarre 14400mc/h come previsto dalla 9494-2 ne estraggo magari 3600mc/h perchè è una mia valutazione "a sentimento".
Anche perchè tutte le altre norme che parlano di "smaltimento" che sono riuscito a trovare (NFPA 101, IFC, BS 9999) consentono l'installazione di sistemi meccanici solo in presenza di sprinkler... quindi per poter dire applico la IFC che prevede 2 vol/h per lo smaltimento (valore più che sensato e giustificato per lo smaltimento) dovrei fare uno sprinkler nel deposito... non ne esco più!

A questo punto torna in gioco l'FSE... con la soluzione alternativa. Che è una follia dal punto di vista logico! ma tant'è.


Venendo alla mia idea malsana, vi propongo, se nessuno ha altre idee: facciamo una "joint venture" ci mettiamo in 4 o 5 tecnici facciamo tipo una decina di simulazioni con FDS che coprono il 99% delle casistiche più comuni per lo smaltimento dei fumi, ci facciamo un bell'articolo lo pubblichiamo su qualche rivista, così diventa "riconosciuto" e accettabile come documento scientifico così quando dobbiamo fare una soluzione alternativa citiamo il nostro stesso articolo Raccolgo adesioni! Che vita difficile...

[stfire]

parli di piccolo locale adibito a deposito di 30 mq
non ho capito il tuo problema specifico, devi garantire un LPII o LPIII per S.8 ?

[mmaarrccoo]

L'appendice H si può usare in realtà anche per superfici più piccole di quelle indicate dalla norma, usando alcune accortezze e giustificandolo. BOVEMA ha fatto un seminario l'altro giorno.

Guarderò le slide, mi sono iscritto ma non l'ho seguito... troppo incasinato con il lavoro!

Comunque sì ovvio che posso applicare la 9494-2 ma le "accortezze e giustificazioni" cosa sono?

Guarda le slide pagg. da 38 a 43, riportano:
- aumento, motivato, della portata di estrazione;
- Messa a disposizione di vie di esodo aggiuntive;
- Favorire la comunicazione tra i singoli locali, oppure tra i locali e gli spazi comuni, al fine di trattare il tutto come un unico compartimento;
- Potenziamento (per numero e formazione) delle squadre di soccorso interne;

[Starman]

parli di piccolo locale adibito a deposito di 30 mq
non ho capito il tuo problema specifico, devi garantire un LPII o LPIII per S.8 ?

è un esempio, ho detto deposito, ma può essere anche un locale tecnico "pieno" piuttosto che un qualsiasi altro locale compartimentato per il quale è necessario garantire il LPII (smaltimento, non evacuazione). il problema con il LPIII diciamo che non si pone... li ti tocca fare FSE (Se sei "Sotto soglia") ma per dimostrare l'esodo e la salvaguardia degli occupanti ha senso, c'è un obiettivo prestazionale ben preciso e difficile da dimostrare altrimenti.
Invece per dimostrare che "tiro fuori il fumo" mi da proprio fastidio anche perchè in soluzione conforme si "accontenta" di 2 finestre apribili a mano... quindi non capisco perchè "accanirsi" tanto contro lo smaltimento meccanico che per ovvi motivi è molto più efficace.
Domande a cui non c'è una risposta

Guarda le slide pagg. da 38 a 43, riportano:
- aumento, motivato, della portata di estrazione;
- Messa a disposizione di vie di esodo aggiuntive;
- Favorire la comunicazione tra i singoli locali, oppure tra i locali e gli spazi comuni, al fine di trattare il tutto come un unico compartimento;
- Potenziamento (per numero e formazione) delle squadre di soccorso interne;

Grazie mille. Ci darò un occhio, gentilissimo per avermi indicato le slide di maggior interesse!
Diciamo che poi i punti che hai citato sono "no sense" 3 su 4 per lo smaltimento ma approfondirò, magari qualche spunto buono viene fuori.
(dico che non hanno senso, perchè si parla di smaltimento, quindi 1) non ha senso parlare di vie di esodo; 2) ovviamente si parla di casi in cui non è possibile eliminare la compartimentazione del locale in esame; 3) non ho ben capito come possa centrare numero e formazione delle squadre di soccorso interne con lo smaltimento, ma chi scrive ste robe si dimentica che siamo in italia...)

[stfire]

è un esempio, ho detto deposito, ma può essere anche un locale tecnico "pieno" piuttosto che un qualsiasi altro locale compartimentato per il quale è necessario garantire il LPII (smaltimento, non evacuazione).

continuo a non capire il tema.
l'ipotesi è che questo locale è cieco ?
altrimenti se fosse finestrato ...

in soluzione conforme si "accontenta" di 2 finestre apribili a mano...

mah, apribili a mano è tutto da vedere..

[Starman]

è un esempio, ho detto deposito, ma può essere anche un locale tecnico "pieno" piuttosto che un qualsiasi altro locale compartimentato per il quale è necessario garantire il LPII (smaltimento, non evacuazione).

continuo a non capire il tema.
l'ipotesi è che questo locale è cieco ?
altrimenti se fosse finestrato ...

dai è una battuta la tua vero? grazie, mi hai fatto sorridere il lunedì mattina! Grazie
Ovvio che sto parlando di locali (anzi compartimenti) senza la possibilità di "ventilazione" naturale... ma anche se avessero finestre non importa.
Non mi piace parlare di casi specifici, di solito generalizzo. Così risolto il caso "tipo" lo replico per tutti gli altri casi riconducibili al caso tipo.

La mia domanda penso sia chiara: come posso dimensionare la portata in estrazione (e di immissione ovviamente) di un sistema di smaltimento fumo e calore (molto) al di sotto della soglia del campo di applicazione della 9494-2?

Se avete suggerimenti ben venga. Altrimenti faccio sul serio come ho scritto qualche messaggio sopra

[travereticolare]

Se avete suggerimenti ben venga.

Dai un occhio al paragrafo § 27.2.3 della BS9999:2017 "Powered smoke and heat ventilation"