Smaltimento "SEb" o "SEc" - Tipologia motori e alimentazione

[Starman]

Vedo che in questo forum ci sono molti esperti anche di impianti. Vediamo se riuscite a togliermi anche questo dubbio.

Per le aperture di smaltimento, motorizzate (Che siano esse SEb o SEc) come deve essere realizzato l'impianto?

• motore a norma EN 12101-2 - è necessario?

• cavo resistente al fuoco - è necessario?

• alimentazione di sicurezza (ups o cpss?) è necessario?

Se possibile, indicatemi qualche riferimento normativo, anche io so che "sarebbe meglio" ma poi bisogna anche convincere i vari interlocutori sulla necessità del sistema. La UNI 9494-1 nell'appendice G non dice molto ed è anche "informativa". Norme internazionali non ce ne sono molte perchè lo smaltimento è praticamente una invenzione del Codice... si trova qualche indicazione nell'IFC\IBC ma sempre per ambienti sprinklerati quindi se non c'è lo sprinkler è difficile valutare i criteri. Se avete qualche idea, ben venga!
Online c'è una bella guida della Zenital in merito, ma essendo dei produttori non hanno l'imparzialità "tecnica" anche se già leggendo quella sembra che loro suggeriscano solo cavo resistente al fuoco e alimentazione di sicurezza, non motori a norma EN 12101-2. boh.

Inoltre vi chiederei se qualcuno di voi ha fatto o visto qualche progetto esecutivo (o meglio costruttivo) di un sistema di smaltimento fumi con aperture motorizzate SEb (meglio) o SEc, devo redigerne uno ma non saprei da dove partire

[mmaarrccoo]

E' sempre stato un tema controverso.
Adesso non ho tempo di raccogliere il materiale, comunque per il motore non mi risulta l'obbligo (quella norma ha a che fare con gli evacuatori) mentre per i cavi e la sorgente di energia il complesso della regola dell'arte e, se non ricordo male, anche una circolare VVF di fatto vanno a richiedere cavi resistenti al fuoco e sorgente di sicurezza. I servizi di sicurezza devono funzionare durante l'incendio e questo lo si può ottenere in vari modi ma di solito non riesci ad evitare appunto cavi e sorgente resistenti al fuoco. Ovviamente puoi anche fare altro (ad esempio un cavo sotto traccia, pur normale, è resistente al fuoco).
Evidenzio che l'appendice della UNI9494, pur essendo informativa, o la usi o non la usi e da qualche parte c'è scritto che si basa su quanto espresso nella parte normativa.
Comunque concordo che non è mai stato chiarito bene.

[Starman]

E' sempre stato un tema controverso.
Adesso non ho tempo di raccogliere il materiale, comunque per il motore non mi risulta l'obbligo (quella norma ha a che fare con gli evacuatori) mentre per i cavi e la sorgente di energia il complesso della regola dell'arte e, se non ricordo male, anche una circolare VVF di fatto vanno a richiedere cavi resistenti al fuoco e sorgente di sicurezza. I servizi di sicurezza devono funzionare durante l'incendio e questo lo si può ottenere in vari modi ma di solito non riesci ad evitare appunto cavi e sorgente resistenti al fuoco. Ovviamente puoi anche fare altro (ad esempio un cavo sotto traccia, pur normale, è resistente al fuoco).
Evidenzio che l'appendice della UNI9494, pur essendo informativa, o la usi o non la usi e da qualche parte c'è scritto che si basa su quanto espresso nella parte normativa.
Comunque concordo che non è mai stato chiarito bene.

Non voglio andare OT nella mia stessa discussione ma tutto lo smaltimento è "controverso" anche se io avrei usato un termine più scientifico, citando il ragionier Fantozzi e la sua opinione su "La corazzata Potëmkin"... Cioè non fraintendetemi ne capisco l'utilità in alcuni frangenti (esempio interrati) e in via generale in alcune tipologie di edificio. Ma il codice ha esteso questa impellente necessità di smaltire il fumo in ogni ambito dell'attività. Es. se io ho un locale tecnico autoclave, che misura 120/130mq con carico di incendio praticamente pari a 0 devo prevedere lo smaltimento, che se poi il locale è interrato... auguri! (che poi diventi anche un deposito, in Italia, il problema è gestionale e "secondario" ma non si può fare un processo alle intenzioni).

Il mio problema, non nel caso specifico, ma in via generale (ma penso anche per altri colleghi) sia quello di convincere gli altri interlocutori (impiantisti, architetti, committenza, ecc.) che sia necessario prevedere certe misure di sicurezza (su cui anche io sono in dubbio )

[travereticolare]

Ciao,

Per come vedo io le aperture SEb e SEc devono avere cavi resistenti al fuoco per 120 minuti e UPS. Cupolini di copertura conformi alla norma 12101-2.

La specifica dei cavi la deduco da UNI 9494-2. L'alimentazione minima dalla Tabella S.10-2: "Autonomia minima ed interruzione dell’alimentazione elettrica di sicurezza" e i cupolini certificati dal chiarimento prot. 4096 del 12/3/2020 (https://www.tuttoprevenzioneincendi.it/ ... n_4096.pdf)

In questo chiarimento si chiede di descrivere l’alimentazione di sicurezza per gli azionamenti elettrici di apertura, le forze minime necessarie alla movimentazione dell’infisso dalla posizione di chiuso a quella di aperto, le modalità di verifica e manutenzione delle apparecchiature, meccanismi o dispositivi, tenendo conto delle reali condizioni di esercizio ed impiego. Quindi immagino in qualsiasi condizioni di ventosità, neve, ecc... Il componente deve essere affidabile ed aprirsi sempre, quindi 12101-2.

Tutto questo spiegherebbe anche al differenza con un sistema SEd, che invece non necessità di tutto ciò

[mmaarrccoo]

Ciao,

Per come vedo io le aperture SEb e SEc devono avere cavi resistenti al fuoco per 120 minuti e UPS. Cupolini di copertura conformi alla norma 12101-2.

La specifica dei cavi la deduco da UNI 9494-2. L'alimentazione minima dalla Tabella S.10-2: "Autonomia minima ed interruzione dell’alimentazione elettrica di sicurezza" e i cupolini certificati dal chiarimento prot. 4096 del 12/3/2020 (https://www.tuttoprevenzioneincendi.it/ ... n_4096.pdf)

In questo chiarimento si chiede di descrivere l’alimentazione di sicurezza per gli azionamenti elettrici di apertura, le forze minime necessarie alla movimentazione dell’infisso dalla posizione di chiuso a quella di aperto, le modalità di verifica e manutenzione delle apparecchiature, meccanismi o dispositivi, tenendo conto delle reali condizioni di esercizio ed impiego. Quindi immagino in qualsiasi condizioni di ventosità, neve, ecc... Il componente deve essere affidabile ed aprirsi sempre, quindi 12101-2.

Tutto questo spiegherebbe anche al differenza con un sistema SEd, che invece non necessità di tutto ciò

Non sono sicuro che SEd non necessiti di alimentazione di sicurezza e cavi. Se ho una stanza (30 mq di deposito) con 2 smaltitori a soffitto (richiesti SEd in progetto) che vengono previsti con motore (non hanno quindi termofusibile) ed apertura elettrica (pulsante) secondo te l'alimentazione di sicurezza ed i cavi resistenti al fuoco servono o no? Secondo me sì, se manca corrente gli smaltitori non li apri...

[travereticolare]

Non sono sicuro che SEd non necessiti di alimentazione di sicurezza e cavi. Se ho una stanza (30 mq di deposito) con 2 smaltitori a soffitto (richiesti SEd in progetto) che vengono previsti con motore (non hanno quindi termofusibile) ed apertura elettrica (pulsante) secondo te l'alimentazione di sicurezza ed i cavi resistenti al fuoco servono o no? Secondo me sì, se manca corrente gli smaltitori non li apri...

Se è apertura SEd, rimando la gestione alle squadre di emergenza interne, che interverranno nei primi minuti dell'emergenza. Se così non fosse non ci sarebbe differenza tra un SEd elettrico e aperture SEc, il che è strano.

L'apertura SEd, non ha affidabilità, tant'e che posso utilizzare anche porte, portoni, finestre, ecc... Potrei dire, se si brucia la maniglia della finestra non la apro più...

Se invece di elettrificare gli smaltitori che dici, li prevederesti ad apertura manuale, sempre in caso di incendio, secondo te le squadre di emergenza vanno dentro quei locali da 30 m2, pieni di roba che brucia ad aprire le finestre per evacuare il fumo? Allora serve sempre un impianto con cavi
e motori resistenti al fuoco, UPS, ecc...

[mmaarrccoo]

Non sono sicuro che SEd non necessiti di alimentazione di sicurezza e cavi. Se ho una stanza (30 mq di deposito) con 2 smaltitori a soffitto (richiesti SEd in progetto) che vengono previsti con motore (non hanno quindi termofusibile) ed apertura elettrica (pulsante) secondo te l'alimentazione di sicurezza ed i cavi resistenti al fuoco servono o no? Secondo me sì, se manca corrente gli smaltitori non li apri...

Se è apertura SEd, rimando la gestione alle squadre di emergenza interne, che interverranno nei primi minuti dell'emergenza. Se così non fosse non ci sarebbe differenza tra un SEd elettrico e aperture SEc, il che è strano.

L'apertura SEd, non ha affidabilità, tant'e che posso utilizzare anche porte, portoni, finestre, ecc... Potrei dire, se si brucia la maniglia della finestra non la apro più...

Se invece di elettrificare gli smaltitori che dici, li prevederesti ad apertura manuale, sempre in caso di incendio, secondo te le squadre di emergenza vanno dentro quei locali da 30 m2, pieni di roba che brucia ad aprire le finestre per evacuare il fumo? Allora serve sempre un impianto con cavi
e motori resistenti al fuoco, UPS, ecc...

Beh, mi riferisco a SEd elettrici, il chiarimento 4096 del 12/03/2020 non sembra lasciare spazio al fatto che le alimentazioni elettriche possano essere non di sicurezza. D'altra parte non è detto che tali aperture debbano essere aperte solamente nei primi istanti dalla squadra di emergenza (pensiamo anche ad attività molto semplici/piccole dove la squadra poi non esiste e si tratta di 1-2 persone che non sempre hanno la cognizione di cosa fare, corsi o non corsi fatti...), potrebbero anche essere azionate dai VVF appena arrivati (diciamo 15 min dopo) ma se il pulsante ed il cavo che si trova in quella stanza è andato a fuoco ovviamente non aprono più nulla.

Concordo invece sui SEd meccanici dove non posso certo studiare una protezione dal fuoco di aste, maniglie, ecc.

Tanto che nell'esempio che facevo nel mio post, che sto affrontando ora, sto pensando di dichiarare le aperture non più SEd ma SEe direttamente nella SCIA tramite un non aggravio, dal momento che sono solo 2 e si trovano sopra un basso/piccolo fabbricato. Per capirci i VVF potrebbero facilmente dall'esterno salire sopra il fabbricato con una scala e rompere con le loro dotazioni la lastra in policarbonato del lucernario.

Cosa ne pensi?
Grazie.

[smilev]

Buonasera a tutti, vi seguo su questo argomento sperando di chiarirmi le idee.
Non so se può essere utile, allego immagine TNE 09/2023, comandati da IRAI.
Cit. TNE:" Spesso alcuni dubbi riguardano il comando di apertura in caso di incendio di serramenti ordinari (non conformi alla norma UNI 9494-2, quali ad es. delle normali finestre), per facilitare l'evacuazione di fumo e calore.
In questi casi, il comando di apertura deve avvenire tramite moduli di comando certificati CPR in conformità alla norma UNI EN 54-18, mentre per l'alimentazione, non trattandosi di veri e propri evacuatori di fumo e calore (SEFFC), è possibile impiegare alimentatori certificati CPR conformi alla norma UNI EN 54-4 e non necessariamente alla norma UNI EN 12101-10, fig. 1."
Nel caso a) finestra ordinaria, l'alimentatore è a norma UNI EN 54-4, quindi perchè inserire un attuatore o motore a norma UNI EN 12101-2?
Io non ho mai capito se l'evacuatore di fumo e calore (infisso) e l'attuatore, quindi l'intero sistema deve essere a norma 12101. Forse il sistema infisso + dispositivo di apertura deve essere a norma UNI 12101-2, dove la norma specifica i requisiti e indica i metodi per la prova di evacuatori naturali di fumo e calore da installare come componente di un sistema di evacuazione naturale di fumo e calore.
Quindi con un infisso ordinario, che senso ha installare un attuatore a norma UNI 12101-2, visto che non sono stati eseguiti i metodi per la prova... ? Mi funziona il motore ma l'infisso non si apre.
Quindi credo cavo resistente al fuoco (per costruzione o tipo di posa) e alimentazione di emergenza con batterie.
Veramente incredibile, pubblicano un chiarimento, una nota, ma creano più confusione.

[Tom Bishop]

Nei progetti che ho fatto sinora come SEd mi hanno sempre accettato le aperture ordinarie, quali finestre, porte e portoni, ad attuazione meccanica manuale. Sto parlando anche di approvazioni ricevute dopo la pubblicazione del chiarimento 4096 del 12/03/2020.

[smilev]

Ciao,

Per come vedo io le aperture SEb e SEc devono avere cavi resistenti al fuoco per 120 minuti e UPS. Cupolini di copertura conformi alla norma 12101-2.

La specifica dei cavi la deduco da UNI 9494-2. L'alimentazione minima dalla Tabella S.10-2: "Autonomia minima ed interruzione dell’alimentazione elettrica di sicurezza" e i cupolini certificati dal chiarimento prot. 4096 del 12/3/2020 (https://www.tuttoprevenzioneincendi.it/ ... n_4096.pdf)

In questo chiarimento si chiede di descrivere l’alimentazione di sicurezza per gli azionamenti elettrici di apertura, le forze minime necessarie alla movimentazione dell’infisso dalla posizione di chiuso a quella di aperto, le modalità di verifica e manutenzione delle apparecchiature, meccanismi o dispositivi, tenendo conto delle reali condizioni di esercizio ed impiego. Quindi immagino in qualsiasi condizioni di ventosità, neve, ecc... Il componente deve essere affidabile ed aprirsi sempre, quindi 12101-2.

Tutto questo spiegherebbe anche al differenza con un sistema SEd, che invece non necessità di tutto ciò

Scusami, ma se hai già un edificio realizzato, si apre un'altra attività con carico d'incendio maggiore di 1.200 MJ/mq, livello di prestazione II S.8, rispetti con porte finestre A/25, ma devi realizzare il 10% di SE di tipo SEa o SEb o SEc, non puoi realizzare il tipo SEa, fai sostituire infissi con ENFC di tipo verticale a norma UNI EN 12101?
Perchè non scrivere nella circolare SEb e SEc devono essere a norma uni EN 12101. Che comunque devo verificare che l'attuatore sia in grado di aprire l'infisso in caso di neve, in caso di vento, ecc...., ma non credo che deve essere testato come richiesto dalla norma UNI EN 12101.
cit. circolare le forze minime necessarie alla movimentazione dell’infisso dalla posizione di chiuso a quella di aperto, non chiede verifica vento e neve.
O come sempre non ho capito io?

[travereticolare]

non puoi realizzare il tipo SEa, fai sostituire infissi con ENFC di tipo verticale a norma UNI EN 12101?

Si, componente certificato.

Che comunque devo verificare che l'attuatore sia in grado di aprire l'infisso in caso di neve, in caso di vento, ecc...., ma non credo che deve essere testato come richiesto dalla norma UNI EN 12101

e chi si prende la responsabilità di certificarlo? io compro componente già testato è lo installo.

[mmaarrccoo]

Non ho capito se concordate con me che anche un SEd elettrico (lucernario con motore come unico dispositivo di apertura e pulsante a parete dentro la stanza) debba avere sorgente e cavi di sicurezza.

[travereticolare]

Secondo me no, se SEd non ha affidabilità maggiorata, per me vanno bene cavi e motori normali.

[smilev]

non puoi realizzare il tipo SEa, fai sostituire infissi con ENFC di tipo verticale a norma UNI EN 12101?

Si, componente certificato.

Che comunque devo verificare che l'attuatore sia in grado di aprire l'infisso in caso di neve, in caso di vento, ecc...., ma non credo che deve essere testato come richiesto dalla norma UNI EN 12101

e chi si prende la responsabilità di certificarlo? io compro componente già testato è lo installo.

Buongiorno, scusa se rispondo a distanza di giorni, mi hai convinto, farò così anche io.

[smilev]

Non ho capito se concordate con me che anche un SEd elettrico (lucernario con motore come unico dispositivo di apertura e pulsante a parete dentro la stanza) debba avere sorgente e cavi di sicurezza.

Dopo giorni di riflessioni io sono d'accordo con te. Scusami se ti rispondo solo ora. La mia analisi del rischio converge sempre a sorgente e cavi di sicurezza.
Secondo me è un circuito di sicurezza, quindi tutti i componenti elettrici devono funzionare in caso d'incendio per costruzione e/o installazione, ecc... art. 561.2 norma CEI 64-8.

[travereticolare]

Se la tua VDR ti conduce e cavi e motori resistenti al fuoco va bene, però a quel punto è uno smaltimento con serramenti SEc

[smilev]

Se la tua VDR ti conduce e cavi e motori resistenti al fuoco va bene, però a quel punto è uno smaltimento con serramenti SEc

Ma apribile da posizione non protetta, quindi resta SEd.

[travereticolare]

Scusa, la tua VDR ti porta a dire che servono cavi e motori EI120, ma installi il pulsante di apertura all'interno del compartimento che ritieni così tanto a rischio?
Se fai impianto nuovo, sposta il pulsante di apertura all'esterno o in altro comparto.

[smilev]

Scusa, la tua VDR ti porta a dire che servono cavi e motori EI120, ma installi il pulsante di apertura all'interno del compartimento che ritieni così tanto a rischio?
Se fai impianto nuovo, sposta il pulsante di apertura all'esterno o in altro comparto.

Si hai ragione. Ma così sono tranquillo come la scelta di installare sistemi a norma UNI EN 10201-2.

[smilev]

Scusa, la tua VDR ti porta a dire che servono cavi e motori EI120, ma installi il pulsante di apertura all'interno del compartimento che ritieni così tanto a rischio?
Se fai impianto nuovo, sposta il pulsante di apertura all'esterno o in altro comparto.

Giorno 10 sono stato al corso aggiornamento organizzato dall'ordine della mia città. Il funzionario mi ha liquidato che della circocalre 2020 non ha capito nulla.

[smilev]

Scusa, la tua VDR ti porta a dire che servono cavi e motori EI120, ma installi il pulsante di apertura all'interno del compartimento che ritieni così tanto a rischio?
Se fai impianto nuovo, sposta il pulsante di apertura all'esterno o in altro comparto.

Ma credo EI 30, il tempo richiesto d'autonomia tabella S-10-2 impianti tecnologici. Dopo 120 minuti da un pò sei morto per inalazione dei prodotti dell'incendio.

[travereticolare]

Dopo 120 minuti da un pò sei morto per inalazione dei prodotti dell'incendio.

Pure dopo 30 minuti, ma non é questo il tema.

Ma credo EI 30, il tempo richiesto d'autonomia tabella S-10-2 impianti tecnologici.

Della tabella S.10-2 prenderei come riferimento l’ultima riga, ossia “altri impianti” che chiede 120 minuti.
L’obiettivo é garantire smaltimento post-incendio.

[smilev]

Dopo 120 minuti da un pò sei morto per inalazione dei prodotti dell'incendio.

Pure dopo 30 minuti, ma non é questo il tema.

Ma credo EI 30, il tempo richiesto d'autonomia tabella S-10-2 impianti tecnologici.

Della tabella S.10-2 prenderei come riferimento l’ultima riga, ossia “altri impianti” che chiede 120 minuti.
L’obiettivo é garantire smaltimento post-incendio.

Ci devo riflettere un pò.
Ieri sono stato al corso , altro funzionario e anche lui mi ha allargato le braccia su questa circolare.

[travereticolare]

Ci devo riflettere un pò.
Ieri sono stato al corso , altro funzionario e anche lui mi ha allargato le braccia su questa circolare.

Come al solito non sono scritte chiaramente e lasciano parecchio margine di manovra ai progettisti, che a volte può essere cosa buona, altre volte meno.

Comunque, io di solito seguo questa filosofia:

SEd --> apribili da posizione non protetta ad opera della squadra di emergenza interna o addetti antincendio. Utilizzabile quando ho serramenti posti ad altezza > 2,0 m, ovvero quando non arrivo normalmente stendendo la mano.

SEb --> apribili da posizione protetta ad opera della squadra di emergenza interna / addetti antincendio o VVF. Utilizzabile quando qf > 1.200 MJ/mq o quando devo garantire smaltimento per questioni FSE. Cavi e motori resistenti al fuoco EI120 perchè considero come "altri impianti".

[stfire]

SEb --> apribili da posizione protetta

secondo COPI abbiamo :
- SEb Dotate di sistema automatico di apertura con attivazione asservita ad IRAI
- SEc Provviste di elementi di chiusura (es. infissi, …) ad apertura comandata da posizione protetta e segnalata
- SEd Provviste di elementi di chiusura non permanenti (es. infissi, …) apribili anche da posizione non protetta
per le SEb non è esplicitata l'apertura da posizione protetta ma solo l'attiviazione tramite segnale da IRAI (rivelatori o pulsanti manuali)
poi si può discutere di tutto, coerenza, ecc..
ma per SEb non basta l'IRAI ?

Cavi e motori resistenti al fuoco EI120 perchè considero come "altri impianti".

per i cavi ok, ma i motori ? hai un esempio di motore per lucernario che sia certificato al fuoco ?

[travereticolare]

per le SEb non è esplicitata l'apertura da posizione protetta ma solo l'attiviazione tramite segnale da IRAI (rivelatori o pulsanti manuali)
poi si può discutere di tutto, coerenza, ecc..
ma per SEb non basta l'IRAI ?

Chiaramente è come dici, refuso di battitura, intendevo SEc. Poi, nell' SEb oltre all'asservimento ad IRAI qualche pulsante di allarme pensavo di destinarlo anche all'apertura dei serramenti in copertura.

per i cavi ok, ma i motori ? hai un esempio di motore per lucernario che sia certificato al fuoco ?

Come scritto sopra, chiedo componenti certificati 12101, vanno bene per un sistema 9494 vanno bene anche per smaltimento in emergenza.

[stfire]

Poi, nell' SEb oltre all'asservimento ad IRAI qualche pulsante di allarme pensavo di destinarlo anche all'apertura dei serramenti in copertura.

sì ma se parliamo di un'apertura SEb con attivazione asservita ad IRAI, i pulsanti di allarme manuale fanno parte dei dispositivi di attivazione.
la programmazione dell'IRAI potrà eventualmente dare comandi diversi ma in questo caso (SEb) secondo me sia i pulsanti, sia i rivelatori automatici devono già azionare le aperture
si potrebbe discutere se aggiungere un pulsante in posizione protetta, ma a mio avviso non è detto che abbia un valore aggiunto (se ha fallito l'apertura da rivelazione automatica il problema è un altro)

Come scritto sopra, chiedo componenti certificati 12101, vanno bene per un sistema 9494 vanno bene anche per smaltimento in emergenza.

ma per un lucernario qualunque, quale sarebbe un motore elettrico certificato UNI EN 120101 che resiste al fuoco 120 minuti ?
vorrei vedere una scheda tecnica di qualcosa di idoneo

[travereticolare]

ma per un lucernario qualunque, quale sarebbe un motore elettrico certificato UNI EN 120101 che resiste al fuoco 120 minuti ?
vorrei vedere una scheda tecnica di qualcosa di idoneo

Non ne sono a conoscenza. Quando mi capita la necessità di prevedere aperture SEb / SEc faccio sostituire i lucernari esistenti con componenti certificati.

[stfire]

Quando mi capita la necessità di prevedere aperture SEb / SEc faccio sostituire i lucernari esistenti con componenti certificati.

Ah ecco, fai installare un ENFC

[travereticolare]

Sisi, faccio installare EFC come scritto qualche messaggio sù

[smilev]

SEb --> apribili da posizione protetta

secondo COPI abbiamo :
- SEb Dotate di sistema automatico di apertura con attivazione asservita ad IRAI
- SEc Provviste di elementi di chiusura (es. infissi, …) ad apertura comandata da posizione protetta e segnalata
- SEd Provviste di elementi di chiusura non permanenti (es. infissi, …) apribili anche da posizione non protetta
per le SEb non è esplicitata l'apertura da posizione protetta ma solo l'attiviazione tramite segnale da IRAI (rivelatori o pulsanti manuali)
poi si può discutere di tutto, coerenza, ecc..
ma per SEb non basta l'IRAI ?

Cavi e motori resistenti al fuoco EI120 perchè considero come "altri impianti".

per i cavi ok, ma i motori ? hai un esempio di motore per lucernario che sia certificato al fuoco ?

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.battisti.it/CATALOGO%20FM/Ar ... %20305.pdf
Questo è attuatore a norma UNI EN 12101-2, ma tutto il sistema infisso+attuatore deve essere a norma UNI EN 12101-2, per la UNI 9494.
Credo per ricambio si possa utilizzare.....
Da ignorante in materia, posso prevedere ad esempio in un EFC un doppio comando di apertura? Cioè ad esempio IRAI+ampolla, oppure Pulsante+ampolla?

[Tom Bishop]

Da ignorante in materia, posso prevedere ad esempio in un EFC un doppio comando di apertura? Cioè ad esempio IRAI+ampolla, oppure Pulsante+ampolla?

Sì, puoi farlo.

[smilev]

Da ignorante in materia, posso prevedere ad esempio in un EFC un doppio comando di apertura? Cioè ad esempio IRAI+ampolla, oppure Pulsante+ampolla?

Sì, puoi farlo.

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://dariozanut.wordpress.com/wp-con ... imento.pdf
Letto ieri notte, praticamente da ragione a trave.
Grazie