Variante sostanziale...con aggravio?

[ildubbio]

Torno su un argomento che è stato spesso dibattuto. Quello delle varianti con o senza aggravio.
Mi trovo con una attività approvata il cui progetto è stato approvato dai VVF
Durante la realizzazione, fermo restando la tipologia e categoria (B) dell'attività, sono cambiati in modo sostanziale:
- layout (diversa distribuzione interna) e con esso lo schema dell'impianto idranti;
- la superficie del compartimento (che tuttavia è inferiore);
- la superficie di ventilazione (inferiore, ma in proporzione alla sup. del compartimento è rimasta la stessa);
- la distribuzione della ventilazione;
- il numero delle uscite di sicurezza, che erano 4, molto sovrabbondanti, e diventano 3 sempre molto sovrabbondanti.
- il carico di incendio, che tuttavia resta molto simile a quello precedente.

Di fatto osservando il grafico, tranne che il perimetro, l'interno si è molto modificato rispetto al progetto approvato: ma fin qui siamo alla variante sostanziale, su cui non ci piove, ma che potrei "denunciare" in sede di SCIA.

Il tema, come al solito, è l'aggravio.

Seguendo il codice, i livelli di prestazione richiesti restano i medesimi del progetto approvato. In ogni caso risolvo tutto con soluzioni conformi.
Le uniche circostanze che mi lasciano qualche dubbio (sul aggravio) sono le ventilazioni (variate per distribuzione e mq) e il numero di uscite da 4 a 3.
Tuttavia sui due punti posso facilmente dimostrare (e relazionare) che le ventilazioni coprono come da norma l'attività (sia per distribuzione che per superficie), e le uscite, anche se 3, sono largamente sovrabbondanti.

Voi la fareste la scia senza aggravio?

[Gmeister]

Io farei nuova valutazione progetto. Vero che le modifiche che hai elencato, se prese una ad una, potrebbero anche non aggravare il rischio, ma considerando il complesso a parere mio diventa difficile gestire tutte le variabili, e in questi casi a mio parere è bene mettere tutto in ordine e far valutare nuovamente tutto.
Ci vuole più tempo ma così eviti di scontrarti con la discrezionalità del funzionario che forse effettuerà il sopralluogo, senza scomodare situazioni peggiori.

[ildubbio]

Io farei nuova valutazione progetto.

Anche io sono orientato in tal senso.
Diversamente, di fatto, è come se facessi una SCIA senza VP, per una categoria B, visto che, a parte il perimetro, l'attività è cambiata davvero di molto tra progetto e sua esecuzione.
Insomma il rischio sarebbe quello di fare una autovalutazione di bontà del progetto.

Quello che mi ha lasciato perplesso, è il tenore della normativa, che lascia troppa discrezionalità circa l'analisi dell'aggravio di rischio.
Nè ho trovato esempi validi, per comprendere quando ci sia aggravio

[stfire]

anche io nel tuo caso farei una valutazione progetto di variante

[weareblind]

Io no. Ma la farei lo stesso, perché questa meravigliosa norma consente a me il non aggravio, e al funzionario la bocciatura senza spiegazioni del non aggravio. Paese delle banane.