Trasformazione di edificio da uso magazzino agricolo in abitazione

[umstudio]

Come da titolo ho un cliente che deve trasformare un edificio vincolato da agricolo ad abitazione. La volontà sarebbe quella di isolare solo il tetto e tenere i muri in pietra a vista dentro e fuori. Per fare questo potrei perchè il tetto fa meno del 25% quindi spezzando l'intervento farei riqualificazione non ristrutturazione di 2° livello.
Ma ho paura che il problema sia a monte in quanto la trasformazione da agricolo ad abitazione potrebbe inquadrarsi come nuovo volume edilizio, il DM 26/6/15 definisce per nuova costruzione... ovvero il recupero di volumi edilizi con destinazione d'uso di cui alle categorie del DPR 412/93.

Voi che dite?

[NoNickName]

No, l'edificio va deruralizzato, compatibilmente con l'aumento del carico urbanistico concesso dai regolamenti comunali, e quindi è tutto nuovo volume. E va fatto il cambio di destinazione, sempre che si possa.
Bisogna analizzare la abitabilità degli ambienti, i rapporti aero illuminanti, spazi, impianti e salubrità.
Il tipo di pratica edilizia da presentare in Comune per effettuare il cambio di destinazione d’uso varia a seconda dalla tipologia di opere che occorre eseguire.

[umstudio]

Una strada potrebbe essere quella (compatibilmente come dici te con i parametri urbanistici), di trasformarlo in un magazzino non riscaldato E.8, a quel punto essendo una destinazione d'uso del DPR 412, da li lo si trasforma in residenziale ma a quel punto non è più nuovo volume.

[NoNickName]

Allora se proprio vogliamo fare i furbi a tutti i costi, fallo dichiarare edificio collabente F.2.

[Seamew]

Ma un in caso del genere dove l'edificio esiste e si fa un cambio di destinazione d'uso si possono mantenere così come sono le strutture esistesti senza andare ad isolarle?
Ovviamente bisogna aggiungerci dentro l'impianto...

[simcat]

Ma un in caso del genere dove l'edificio esiste e si fa un cambio di destinazione d'uso si possono mantenere così come sono le strutture esistesti senza andare ad isolarle?
Ovviamente bisogna aggiungerci dentro l'impianto...

cerca nel forum, ci sono fiumi di discussioni su questo tema.

[umstudio]

Ma un in caso del genere dove l'edificio esiste e si fa un cambio di destinazione d'uso si possono mantenere così come sono le strutture esistesti senza andare ad isolarle?
Ovviamente bisogna aggiungerci dentro l'impianto...

Come scritto sopra, se l'edificio non era accatastata con una destinazione d'uso del DPR 412, si tratta a tutti gli effetti di recupero di un nuovo volume edilizio, pertanto è assimilato al nuovo.

Nel mio caso l'edificio esternamente è vincolato e non posso isolarlo, il cliente però non vuole perdere le pietre a vista internamente quindi non vuole isolare neppure da dentro i muri, da qui la necessità di trovare una strada tra le pieghe della normativa per spacchettare l'intervento affinchè non serva isolarlo.
Ovviamente ci sono tutte le implicazioni sull'aspetto energetico di un intervento del genere, ma detta in poche parole ciascuno con i propri soldi fa quello che gli pare...

[marcello60]

Una strada potrebbe essere quella (compatibilmente come dici te con i parametri urbanistici), di trasformarlo in un magazzino non riscaldato E.8, a quel punto essendo una destinazione d'uso del DPR 412, da li lo si trasforma in residenziale ma a quel punto non è più nuovo volume.

Potrebbe essere l'unica strada percorribile: da rurale ad artigianale E.8, poi fai nuovo impianto in edificio esistente (senza necessità di coibentare) ed infine cambio da E.8 a E.1(1).
Ma non mi è mai capitato e non conosco le implicazioni a livello edilizio/urbanistico.

[girondone]

Una strada potrebbe essere quella (compatibilmente come dici te con i parametri urbanistici), di trasformarlo in un magazzino non riscaldato E.8, a quel punto essendo una destinazione d'uso del DPR 412, da li lo si trasforma in residenziale ma a quel punto non è più nuovo volume.

Potrebbe essere l'unica strada percorribile: da rurale ad artigianale E.8, poi fai nuovo impianto in edificio esistente (senza necessità di coibentare) ed infine cambio da E.8 a E.1(1).
Ma non mi è mai capitato e non conosco le implicazioni a livello edilizio/urbanistico.

con il dm del 1016 non so se si apiù fattibile ( ammessoc he fosse corretto prima) fare prima E8 non risc e poi nuovo imp in edifico esistente .. ora è riqualif energetica con le regole dell ampliamento faq varie ecc prob ti obbliga ad isolare..
o cmq sei in una zona rischiosa

[3ntino_k73]

con il dm del 1016 non so se si apiù fattibile ( ammessoc he fosse corretto prima) fare prima E8 non risc e poi nuovo imp in edifico esistente .. ora è riqualif energetica con le regole dell ampliamento faq varie ecc prob ti obbliga ad isolare..
o cmq sei in una zona rischiosa

Secondo me non è fattibile...

Basta guadare la tabella 4 al capitolo 6 dell'Allegato 1 del DM.

Facendo copia-incolla:

Il "Recupero volumi esistenti precedentemente non climatizzati o cambio di destinazione d'uso (es. recupero sottotetti, depositi, magazzini) se dotati di nuovi impianti tecnici" è soggetto al "Rispetto, per la parte ampliata o il volume recuperato, di tutti i requisiti pertinenti di cui ai capitoli 2 e 3 (come se si trattasse di un edificio nuovo)."

[girondone]

con il dm del 1016 non so se si apiù fattibile ( ammessoc he fosse corretto prima) fare prima E8 non risc e poi nuovo imp in edifico esistente .. ora è riqualif energetica con le regole dell ampliamento faq varie ecc prob ti obbliga ad isolare..
o cmq sei in una zona rischiosa

Secondo me non è fattibile...

Basta guadare la tabella 4 al capitolo 6 dell'Allegato 1 del DM.

Facendo copia-incolla:

Il "Recupero volumi esistenti precedentemente non climatizzati o cambio di destinazione d'uso (es. recupero sottotetti, depositi, magazzini) se dotati di nuovi impianti tecnici" è soggetto al "Rispetto, per la parte ampliata o il volume recuperato, di tutti i requisiti pertinenti di cui ai capitoli 2 e 3 (come se si trattasse di un edificio nuovo)."

ecco appunto .. andavo a memoria...ù

quella indicata da marcello era una prassi spesso utilizata fino al 193 barra 311... alemno che già qualche comune no imponesse di isolare già in caso di cambio dest uso

[marcello60]

Mi riferivo alla casistica di "impianto nuovo in edificio esistente" che rientra in riqualificazione energetica (dove per edificio esistente si intende un edificio che, in base alla destinazione d'uso, può essere riscaldato senza cambiare tale destinazione).
La categoria E.8 è ambigua, perchè un edificio con attività artigianale / industriale potrebbe essere riscaldato oppure no (dipende dal tipo di attività).

[vinz75]

Al di là delle opinioni seppur autorevoli, per me il DM2015 è molto chiaro.
Nuovo impianto termico su volume esistente è sempre riqualificazione, anche se con cambio di destinazione d'uso.
Solo nel caso in cui il volume riscaldato dal nuovo impianto (e quindi precedentemente freddo) è parte di un edificio già dotato di impianto, allora ricade nel caso di ampliamento.
E la faq 2.8 del Mise lo conferma.
A ben vedere anche il quadro di sintesi dice la stessa cosa, tanto è vero che anche per recupero di volumi esistenti o cambio di destinazione d'uso, continua a distinguere tra il caso di allaccio all'impianto esistente dal caso di nuovo impianto. Anche se sottinteso (da qui l'ambiguità) è fatto sempre riferimento a volumi freddi facenti parte di un volume caldo esistente. Non a caso la prima colonna è intitolata "ampliamenti di edifici esistenti".

Se l'edificio è isolato, il caso oggetto della discussione per me è una semplice riqualificazione.

[NoNickName]

Gli interventi agevolabili sono solo quelli di recupero del patrimonio edilizio, sono esclusi dalle agevolazioni tutti gli interventi qualificabili, in base alla normativa urbanistica, come nuova costruzione.
Un magazzino rurale non è un edificio esistente, ai fini del recupero del patrimonio edilizio. E' un nuovo edificio, se lo si volesse deruralizzare.

https://parlamento18.openpolis.it/atto/ ... /id/242671

Ci mancherebbe pure di agevolare la trasformazione in ville di tutti i ruderi di campagna dell'agro salentino. Altro che 150 miliardi...

[boba74]

Dal punto di vista prettamente "energetico" (requisiti) teoricamente potrebbe essere un caso di nuovo impianto in edificio esistente (il recupero inteso come assimilabile al nuovo vale infatti per ampliamenti di volumi riscaldati, ma non per volumi che erano totalmente privi di impianto, anche se la cosa sembra assurda, probabilmente se ne sono dimenticati ).

Ma poi dato che ci sono anche altre norme oltre a quelle energetiche, alla fine potrebbe essere necessario trattarlo come se fosse nuovo. Mi viene in mente ad esempio che cambiando l'uso da rurale ad abitativo, dal punto di vista strutturale mi risulta che debba essere fatto un adeguamento sismico, perciò strutturalmente dovrebbe diventare come nuovo, il che implica nel 99% dei casi la demolizione e ricostruzione, perciò viene bypassato il problema....