FOTOVOLTAICO IN COPERTURA - CIRCOLARE DEL 2012 O RTV 13?

[Vasolart]

Buonasera,
sto valutando la strategia antincendio di un asilo nido ad un piano con meno di 300 occupanti.
Sul tetto è installato un impianto fotovoltaico.
Il mio dubbio è questo:
Entrando in vigore la RTV 13, l'edificio ricade in SA, dove non sono richiesti requisiti ne chiusure d'ambito.
La circolare del 7 Febbraio 2012 sulla guida per l'installazione degli impianti FTV invece non fa distinzione sulle caratteristiche dell'immobile, ma dice che si applica a tutte le attività soggette.
Devo ritenere superata la Circolare?

[Ronin]

Devo ritenere superata la Circolare?

non mi risulta, mio parere:
- circolare + guida 2012 sempre (riguardano il FV nelle attività soggette)
- RTV 13 in aggiunta alla circolare nelle nuove attività civili realizzate col COPI (impone prescrizioni aggiuntive che riguardano le chiusure d'ambito, cioè la copertura, non l'impianto FV o la segnaletica o altro: per l'impianto resta la guida )
sentiamo gli esperti

[travereticolare]

Ciao,

Asilo nido implica classificazione SC, avrai un tipologia di occupanti del tipo D (occupanti non autosufficienti).
Per gli impianti di produzione energia (Es. FTV) la RTV chiede piano di appoggio A2-s1,d0 e resistente al fuoco + fasce di separazione.

In ogni caso, anche se fossi classificato SA, secondo me il capitolo V.13.4.3 va applicato.

La circolare non è superata, la si applica nelle attività soggette ai controlli VVF. Nel tuo caso, se procedi con codice, devi applicare la circolare per la progettazione del FTV + RTV 13 per chiusure d'ambito, integrando ove necessario la circolare (vedi piano appoggio).

[cmorante]

Ciao,

Asilo nido implica classificazione SC, avrai un tipologia di occupanti del tipo D (occupanti non autosufficienti).
Per gli impianti di produzione energia (Es. FTV) la RTV chiede piano di appoggio A2-s1,d0 e resistente al fuoco + fasce di separazione.

In ogni caso, anche se fossi classificato SA, secondo me il capitolo V.13.4.3 va applicato.

La circolare non è superata, la si applica nelle attività soggette ai controlli VVF. Nel tuo caso, se procedi con codice, devi applicare la circolare per la progettazione del FTV + RTV 13 per chiusure d'ambito, integrando ove necessario la circolare (vedi piano appoggio).

Non necessariamente. Se sei monopiano e fuori terra, sei SA. Quindi nessun requisito per reazione e resistenza al fuoco.

[Ronin]

Se sei monopiano e fuori terra, sei SA. Quindi nessun requisito per reazione e resistenza al fuoco.

d'accordo. questo vale per la chiusura. per l'impianto, hai la guida (quindi ad es. se hai pannelli in classe 1 non avrai effettivamente requisiti, se hai pannelli in classe 2 devi avere comunque tetto Broof altrimenti c'è aggravio di rischio).
diciamo che in linea di massima la circolare è di interesse per le prescrizioni basiche (posizione sganci, segnaletica, distanze di rispetto di 1 m, ecc.), ormai i pannelli non classificati in classe 1 sul mercato italiano sono una rarità.

[ChriRN]

d'accordo. questo vale per la chiusura. per l'impianto, hai la guida (quindi ad es. se hai pannelli in classe 1 non avrai effettivamente requisiti, se hai pannelli in classe 2 devi avere comunque tetto Broof altrimenti c'è aggravio di rischio).
diciamo che in linea di massima la circolare è di interesse per le prescrizioni basiche (posizione sganci, segnaletica, distanze di rispetto di 1 m, ecc.), ormai i pannelli non classificati in classe 1 sul mercato italiano sono una rarità.

Sono stato recentemente ad un corso di aggiornamento specifico sul fotovoltaico e hanno fatto abbastanza terrorismo sull'applicazione "cieca" della circolare del 2012, soprattutto sul considerare i pannelli in classe 1 un elemento che ti salva da ogni altra analisi. In pratica il pannello in classe uno non sarà causa di propagazione, ma non dice nulla rispetto al requisito di non innesco richiesto, e il problema vero dei fotovoltaici è proprio quello. Per esempio pannello in classe 1 appoggiato su pannelli in poliuretano sono ad altissimo rischio, ci hanno fatto vedere decine di incendi con situazioni simili dove un arco o un corto circuito ha innescato l'isolante, che poi di fatto non è più estinguibile.
In pratica hanno detto di usare la circolare come riferimento, ma poi effettuare in ogni situazione un'analisi del rischio specifica, che poi sarebbe il caso 3b della circolare stessa. Inoltre dovrebbe uscire una nuova circolare o norma che andrà proprio in questa direzione, non saranno più sufficienti pannelli in classe 1.

[weareblind]

Comodi questi, prima cacciano fuori una circolare invece di un decreto, la rispetto però c'è sempre qualcosa d'altro da altre parti, e mettono le mani avanti. Bah.

[travereticolare]

Ciao,

Asilo nido implica classificazione SC, avrai un tipologia di occupanti del tipo D (occupanti non autosufficienti).
Per gli impianti di produzione energia (Es. FTV) la RTV chiede piano di appoggio A2-s1,d0 e resistente al fuoco + fasce di separazione.

In ogni caso, anche se fossi classificato SA, secondo me il capitolo V.13.4.3 va applicato.

La circolare non è superata, la si applica nelle attività soggette ai controlli VVF. Nel tuo caso, se procedi con codice, devi applicare la circolare per la progettazione del FTV + RTV 13 per chiusure d'ambito, integrando ove necessario la circolare (vedi piano appoggio).

Non necessariamente. Se sei monopiano e fuori terra, sei SA. Quindi nessun requisito per reazione e resistenza al fuoco.

Si, hai ragione. Nessun requisito per resistenza e reazione. Però il paragrafo V.13.4.3 a mio avviso va applicato. Nulla per quanto riguarda le facciate, ma gli impianti tecnologici vanno valutati.

[Ronin]

Sono stato recentemente ad un corso di aggiornamento specifico sul fotovoltaico

sì, l'ho fatto anche io il corso con i terroristi
posso anche essere d'accordo nel caso di posa del fotovoltaico sopra isolamento plastico (poliuretanico o altro) a vista, ma normalmente in mezzo c'è una lamiera grecata che costituisce pure lo strato incombustibile, in queste situazioni il pannello di classe 1 ultra-rispetta le normative, poi per carità, quello che coi soldi degli altri avrebbe fatto di meglio lo trovi sempre.
ad ogni modo se la norma è superata la aggiornino, dopo 10 anni ci sono senz'altro conoscenze statistiche superiori, ma fino a che non viene aggiornata la si rispetta e si è a posto, sia con la coscienza che con le assicurazioni.

[weareblind]

Appunto. "poi per carità, quello che coi soldi degli altri avrebbe fatto di meglio lo trovi sempre" da incorniciare.

[cmorante]

Ciao,

Asilo nido implica classificazione SC, avrai un tipologia di occupanti del tipo D (occupanti non autosufficienti).
Per gli impianti di produzione energia (Es. FTV) la RTV chiede piano di appoggio A2-s1,d0 e resistente al fuoco + fasce di separazione.

In ogni caso, anche se fossi classificato SA, secondo me il capitolo V.13.4.3 va applicato.

La circolare non è superata, la si applica nelle attività soggette ai controlli VVF. Nel tuo caso, se procedi con codice, devi applicare la circolare per la progettazione del FTV + RTV 13 per chiusure d'ambito, integrando ove necessario la circolare (vedi piano appoggio).

Non necessariamente. Se sei monopiano e fuori terra, sei SA. Quindi nessun requisito per reazione e resistenza al fuoco.

Si, hai ragione. Nessun requisito per resistenza e reazione. Però il paragrafo V.13.4.3 a mio avviso va applicato. Nulla per quanto riguarda le facciate, ma gli impianti tecnologici vanno valutati.

Stavo guardando proprio stamattina un asilo, e mi sono trovato proprio nella situazione di questo topic, asilo monopiano fuori terra e con FV in copertura.

Condivido l'interpretazione, non applichi (per definizione) V13.4.1 e V13.4.2, quindi nessun requisito per reazione e resistenza, ma il V13.4.3 anch'io l'ho inserito, così come (di conseguenza) ho applicato anche il V13.5 per il solo comma 2 relativamente al FV (che ho solo in copertura).

[Gmeister]

Con le attività esistenti come vi comportate dovesse rendersi necessario il ricorso al Codice? Se ho un impianto FTV installato anni fa, che magari rispetta la circolare del 2012 ma oggi, dovessi fare una nuova scia o nuova VP? Devo adeguare installando pannelli EI30?

[ChriRN]

sì, l'ho fatto anche io il corso con i terroristi
posso anche essere d'accordo nel caso di posa del fotovoltaico sopra isolamento plastico (poliuretanico o altro) a vista, ma normalmente in mezzo c'è una lamiera grecata che costituisce pure lo strato incombustibile, in queste situazioni il pannello di classe 1 ultra-rispetta le normative, poi per carità, quello che coi soldi degli altri avrebbe fatto di meglio lo trovi sempre.
ad ogni modo se la norma è superata la aggiornino, dopo 10 anni ci sono senz'altro conoscenze statistiche superiori, ma fino a che non viene aggiornata la si rispetta e si è a posto, sia con la coscienza che con le assicurazioni.

Concordo assolutamente, ho inviato oggi un non aggravio con pannelli classe 1 e Froof. Però in impianti nuovi da progettare certe analisi possono essere utili, anche in previsione di un inasprimento delle richieste della normativa. Vedremo, non sarei neppure troppo stupito se nell'aggiornamento del DRP 151 in atto inserissero gli impianti fotovoltaici sopra una certa potenza come attività soggetta.

[weareblind]

Ma magari, con una RTV dedicata di livello Decreto Ministeriale

[travereticolare]

Con le attività esistenti come vi comportate dovesse rendersi necessario il ricorso al Codice? Se ho un impianto FTV installato anni fa, che magari rispetta la circolare del 2012 ma oggi, dovessi fare una nuova scia o nuova VP? Devo adeguare installando pannelli EI30?

Sinceramente è una casistica che ancora non mi è capitata. Credo che dovrebbe essere adeguato però...

Faccio un esempio, nel caso di un'autorimessa esistente con impianto elettrico dotato di regolare conformità, in cui però le canaline per passaggio cavi non sono conformi alle richieste normative del DM 15/05/2020 relativamente alla reazione al fuoco, non fai adeguare?

[Vasolart]

Aggiungo dei particolari per arrivare alla risposta.
I pannelli FTV installati su basette in calcestruzzo, poggiano su un lastrico solare impermeabilizzato con il sistema Mapei purtop 600 che ha classe di reazione al fuoco esterno Broof t1,t2,t3,t4 ma reazione al fuoco D,s3-d0.
La circolare del 2012 parla di "l’interposizione tra i moduli fotovoltaici e il piano di appoggio, di uno strato di materiale di resistenza al fuoco almeno EI 30 ed incombustibile (Classe 0 secondo il DM 26/06/1984 oppure Classe A1 secondo il DM 10/03/2005)".
Secondo voi va bene il Purtop 600?

[Ronin]

Mapei purtop 600 che ha classe di resistenza al fuoco esterno Broof t1,t2,t3,t4 ma reazione al fuoco D,s3-d0.

no, purtroppo il prodotto citato non va bene come strato EI 30, perchè la prova di "resistenza" (non reazione) all'incendio esterno è in realtà una prova di non propagazione (e infatti non si risolve in un valore EI in minuti); inoltre non è nemmeno incombustibile.

[buge]

Salve.
Non riesco però a capire una cosa: attività tipo civile o assimilabile (ad esempio un negozio >400 mq) dotata di CPI o SCIA in vigore.
Vuole installare l'impianto FV.
Posso seguire la Circolare +Guida del 2012 o devo farlo con RTV 13?
Cambia qualcosa se il negozio ha una CPI/SCIA rilasciata sulla base del DM del 27/07/2010 o del COPI?
A naso mi verrebbe da dire che se il CPI/SCIA è stato rilasciato con il DM, allora va bene seguire la guida del 2012.
Se invece fosse stato rilasciato col COPI temo che sarebbe da seguire la RTV 13 e quindi problemi...in questo vaso la RTV 13 imporrebbe sempre una valutazione progetto...quindi in contrasto con le procedure attuali in cui possiamo quasi sempre andare in SCIA senza aggravio seguendo la Guida 2012...
Che ne pensate?

[Ronin]

nuovo col COPI => RTV 13
esistente (quando installi il FV) => guida 2012, fatto salvo un feudatario locale che la pensi diversamente (ce ne sono)

[buge]

per chiarezza: a tuo parere (oppure secondo interpretazioni VVF con cui ti sei confrontato?) l' "attività esistente" sia che abbia avuto una valutazione progetto fatta con il DM 27/07/2010 o con il COPI è indifferente e NON si segue la RTV 13, ma solo la Guida 2012.

SOLO se insedio una nuova attività ex-novo (quindi senza CPI/SCIA in essere) e faccio la valutazione progetto con il COPI devo seguire anche la RTV 13.
Se per questa nuova attività invece faccio la valutazione progetto con il DM 27/07/2010 allora devo seguire solo la Guida 2012.

Correggetemi se ho capito male...

[Ronin]

come detto, il caso attività esistente già autorizzata con COPI (diciamo "seminuova") con FV da installarci sopra a posteriori non è ancora capitato, e presumo sarà piuttosto raro anche in futuro, in quanto se realizzi oggi un edificio civile, il FV ci va fin da subito.
la logica dice che si segue comunque la guida 2012 perchè è irragionevole richiedere i requisiti strutturali della RTV 13 ad un attività NON soggetta (come il FV), ma occorre confronto con il comando, perchè molti ragionano anche in base al tipo di attività (ad es. se sotto c'è un negozio è diverso che se sotto c'è un ospedale)

[arch.Burigatto]

L'accoppiata pacchetto di copertura Froof e pannello fotovoltaico in classe 1 (come da 3b della circolare) richiede comunque una valutazione del rischio. Ma di fatto cosa consideriamo in questa valutazione del rischio?!? Accettiamo che l'incendio si propaghi dal FV alla copertura (molto spesso in pannelli sandwich con schiuma) e di conseguenza sul volume interno.
Pertanto le discriminanti per mantenere la valutazione del rischio incendio accettabile sarebbero: poche persone all'interno e formate/addestrate, basso carico di incendio, rischio ambientale non significativo... Cosa ne pensate?

[Ronin]

gli aspetti da valutare nella valutazione del rischio li elenca la guida stessa (vedi altri post con lo stesso argomento qui dentro)