INCONGRUENZE SU 1° SAL VARIAZIONI IN CORSO D'OPERA

[LINTEO]

A seguito di variazioni in corso d'opera (aumento pannelli f.v, serramenti ecc), l'importo lavori complessivo è lievitato a 110k.
Nel primo sal 30 % il computo era di 90k, a fronte di spese, pari a 28k pari ad un sal del 31,..% Ora se confrontato al nuovo computo di 110 k, il sal minimo 30% avrebbe dovuto essere di 33 k. Rischio che sia invalidato tutto l'impianto del superbonus?
Qualcuno è al corrente di circolari, interpelli ecc o ha affrontato una situazione simile?

[ponca]

sono situazioni comuni, i costi sono aumentati e penso che quasi tutti i tecnici si sono trovati a modificare i computi aggiungendo lavorazioni che non erano state previste nel computo iniziale, d'altra parte è il portale enea che da la possibilità di modificare importi e computo ad ogni sal
non sono a conoscenza di interpelli ma su questo secondo me non c'è nessun problema,

potrebbe essere diverso il discorso al limite per l'attestazione del 30.09, su questa andrei + cauto

[arkanoid]

direi che è un approccio rischiosissimo. Tutto quello che riguarda il SB per me è bloccato all'atto della stipula con l'impresa. Se c'è dell'extra di qualsiasi tipo rimane fuori dalla procedura e fatturato a parte non detraibile. Il computo contrattuale non si tocca.

[vinz75]

Sono d'accordo con ponca. Poi rischio zero con questo 110 e utopia.
Porto l'esempio dei condomini. E' prassi molto comune e diffusa iniziare con i trainanti, per ragioni pratiche ed oggettive.
Poi si fa il 1°SAL considerando l'importo del cappotto.
Nel frattempo con grande fatica, si riesce a tirare le fila dei trainati, con data della delibera successiva alla data del primo SAL (questa ritengo sia la condizione necessaria). Chiaro che gli importi raddoppiano.
Ho concluso più di un condominio senza alcun problema nè da parte dei vistatori nè da parte delle banche.

[arkanoid]

E' un altro discorso. Se ci sono interventi nuovi ci sarà un computo nuovo. Ma per aumenti, nada. Il computo è quello. E per lavorazioni non inserite inizialmente bisogna vedere se sono dimenticanze o varianti. nel primo caso, difficile giustificare adeguamenti. Comunque sul fattore 30% per me è una zappa sui piedi.

[LINTEO]

si, non ci sono problemi da parte delle banche o di asseverazioni, il problema potrebbe nascere da un controllo di ADE, che a quanto mi sembra di capire sarà molto capillare, avendo 8 anni di tempo. Mi metto nei panni dell'ufficio preposto che riscontra questa incongruità, che succede?
Chiaro invece che il sal 30% del 30 settembre con pec foto ecc, non deve aver problemi

[ponca]

direi che è un approccio rischiosissimo. Tutto quello che riguarda il SB per me è bloccato all'atto della stipula con l'impresa. Se c'è dell'extra di qualsiasi tipo rimane fuori dalla procedura e fatturato a parte non detraibile. Il computo contrattuale non si tocca.

non mi riferivo al rapporto tra committente e impresa o GC in cui gli importi possono essere blindati da un contratto
ma alla regolarità dell'asseverazione di fronte ad un controllo AdE

[arkanoid]

stesso discorso....progetto->computo->offerta impresa.

Perchè devono cambiare gli importi? Se mi dici che non era previsto il FV e viene fatto un nuovo progetto, avrà il suo computo e via...ma se il lavoro rimane quello non c'è da fare adeguamenti prezzi.

[vinz75]

Sono d'accordo con te arkanoid che l'aumento dei prezzi è tutt'altro discorso.
Ma mi pare di capire dal post di linteo, a cui chiedo conferma, che ci sono state variazioni di quantità, cioè una vera variante in corso d'opera.
A questo discorso mi riferisco.

[LINTEO]

stesso discorso....progetto->computo->offerta impresa.

Perchè devono cambiare gli importi? Se mi dici che non era previsto il FV e viene fatto un nuovo progetto, avrà il suo computo e via...ma se il lavoro rimane quello non c'è da fare adeguamenti prezzi.

Cambiano perchè erano previsti 3 kw con batteria da 10, senza colonnina ed ora sono 10kwh con batteria da 20kwh,+ colonnina e i serramenti sostituiti, sono qualcuno in più

[ponca]

Sono d'accordo con te arkanoid che l'aumento dei prezzi è tutt'altro discorso.
Ma mi pare di capire dal post di linteo, a cui chiedo conferma, che ci sono state variazioni di quantità, cioè una vera variante in corso d'opera.
A questo discorso mi riferisco.

stesso discorso....progetto->computo->offerta impresa.

Perchè devono cambiare gli importi? Se mi dici che non era previsto il FV e viene fatto un nuovo progetto, avrà il suo computo e via...ma se il lavoro rimane quello non c'è da fare adeguamenti prezzi.

pure io mi riferivo a situazioni di questo tipo

faccio un esempio
può capitare che avevi previsto spicconature per 50 mq e poi si rende necessario spicconare 100 mq
o l'impresa invece valuta che non è il caso di spicconare proprio
l'importo di progetto in questo modo varierà

o che l'impresa monti una pdc diversa, o che i serramenti in legno vengano sostituiti da serramenti in pvc o altre situazioni in cui aggiornare i computi enea è necessario in modo che quanto computato coincida con quanto effettivamente realizzato
poi chiaramente se mi dici che progetto e computo coincidono concordo con te, non si aggiorna niente

ma ripeto, non mi riferivo all'appalto dei lavori (a corpo/misura, contratti, ecc..), al rapporto con impresa e GC, mi riferisco solo alla correttezza dell'asseverazione di fronte ad enea e ade

sull'aggiornamento dei prezzi si aprirebbe un altro capitolo ma c'è già una discussione in un altro post

[lolloenzo]

Il fatto che non si possano Modificare gli importi e le lavorazioni del contratto non mi trova d accordo
Se le parti (impresa e commitenza) sono d accordo nulla osta
Sempre nel rispetto dei massimali dei prezziari di riferimento ovviamente per poterli asseverare
Sono previsti fino a 3 sal .. con volendo altrettante modifiche progettuali in corso d opera

[LINTEO]

Il fatto che non si possano Modificare gli importi e le lavorazioni del contratto non mi trova d accordo
Se le parti (impresa e commitenza) sono d accordo nulla osta
Sempre nel rispetto dei massimali dei prezziari di riferimento ovviamente per poterli asseverare
Sono previsti fino a 3 sal .. con volendo altrettante modifiche progettuali in corso d opera

Per esempio, contratto con impresa con elementi in acciaio, che ora costano il 300% in più. Nel rispetto dei massimali di costo DEI o CCIAA, credo che se l'impresa ed il committente si accordino per una revisione degli stessi, sia tutto lecito

[boba74]

Ci sta secondo me sia l'aumento di prezzo (se concordato tra le parti), sia l'aumento di lavorazioni inizialmente non previste.
E' un rischio però che a fronte di questo aumento nel SAL finale, andando a ritroso si vede che non si stava più dentro al limite del 30% eseguito al 30/09, perchè al di là di tutto, la cosa potrebbe destare sospetti a un controllo (potrebbero sempre presumere che nel 1 SAL erano state appositamente omesse alcune lavorazioni per stare sotto al limite del 30%, salvo poi aggiungerle a posteriori...).

[LINTEO]

Ci sta secondo me sia l'aumento di prezzo (se concordato tra le parti), sia l'aumento di lavorazioni inizialmente non previste.
E' un rischio però che a fronte di questo aumento nel SAL finale, andando a ritroso si vede che non si stava più dentro al limite del 30% eseguito al 30/09, perchè al di là di tutto, la cosa potrebbe destare sospetti a un controllo (potrebbero sempre presumere che nel 1 SAL erano state appositamente omesse alcune lavorazioni per stare sotto al limite del 30%, salvo poi aggiungerle a posteriori...).

Nel mio caso il sal 30% con pec-foto ecc del 30-09, è al 70%. Quello che mi preoccupa è il confronto con il 1 sal enea del 30% che ora diventerebbe es. 27%

[lolloenzo]

Sul fatto che si possa alterare la percentuale sono d accordo con voi meglio evitare per non inficiare il primo sal se era già risicato in termini %

[LINTEO]

sembra strano, non esista un interpello su questo punto. E' una situazione comune a molti

[boba74]

Ci sta secondo me sia l'aumento di prezzo (se concordato tra le parti), sia l'aumento di lavorazioni inizialmente non previste.
E' un rischio però che a fronte di questo aumento nel SAL finale, andando a ritroso si vede che non si stava più dentro al limite del 30% eseguito al 30/09, perchè al di là di tutto, la cosa potrebbe destare sospetti a un controllo (potrebbero sempre presumere che nel 1 SAL erano state appositamente omesse alcune lavorazioni per stare sotto al limite del 30%, salvo poi aggiungerle a posteriori...).

Nel mio caso il sal 30% con pec-foto ecc del 30-09, è al 70%. Quello che mi preoccupa è il confronto con il 1 sal enea del 30% che ora diventerebbe es. 27%

Beh, quello non è un problema, perchè nel SAL enea le percentuali sono valutate sul singolo SAL (tra importi realizzati e importi di progetto), il primo SAL è fatto e protocollato e nessuno può toccarlo, perciò nel SAL finale è possibile aumentare gli importi. Significa che all'epoca del 1 SAL sono stati realizzati il 30% di quelli che erano gli importi di progetto all'epoca del 1 SAL, e che nell'ultimo SAL sono aumentati gli importi di progetto, cosa perfettamente normale, al punto che quando fai un SAL successivo o finale ti chiede di barrare se sono variati gli importi e se ci sono state varianti (altrimenti sarebbe tutto bloccato e non potresti modificare nulla).
Lo stesso discorso lo si potrebbe fare anche per il famoso 30% di settembre (nel senso che al 30 settembre il DL ha dichiarato che sono stati realizzati il 30% dei lavori di progetto, riferiti all'importo di progetto iniziale): nulla vieta di modificare gli importi successivamente, solo che in questo caso la cosa potrebbe essere vista come una "furbata" agli occhi di un eventuale verificatore. Tutto qui.

[LINTEO]

Ci sta secondo me sia l'aumento di prezzo (se concordato tra le parti), sia l'aumento di lavorazioni inizialmente non previste.
E' un rischio però che a fronte di questo aumento nel SAL finale, andando a ritroso si vede che non si stava più dentro al limite del 30% eseguito al 30/09, perchè al di là di tutto, la cosa potrebbe destare sospetti a un controllo (potrebbero sempre presumere che nel 1 SAL erano state appositamente omesse alcune lavorazioni per stare sotto al limite del 30%, salvo poi aggiungerle a posteriori...).

Nel mio caso il sal 30% con pec-foto ecc del 30-09, è al 70%. Quello che mi preoccupa è il confronto con il 1 sal enea del 30% che ora diventerebbe es. 27%

Beh, quello non è un problema, perchè nel SAL enea le percentuali sono valutate sul singolo SAL (tra importi realizzati e importi di progetto), il primo SAL è fatto e protocollato e nessuno può toccarlo, perciò nel SAL finale è possibile aumentare gli importi. Significa che all'epoca del 1 SAL sono stati realizzati il 30% di quelli che erano gli importi di progetto all'epoca del 1 SAL, e che nell'ultimo SAL sono aumentati gli importi di progetto, cosa perfettamente normale, al punto che quando fai un SAL successivo o finale ti chiede di barrare se sono variati gli importi e se ci sono state varianti (altrimenti sarebbe tutto bloccato e non potresti modificare nulla).
Lo stesso discorso lo si potrebbe fare anche per il famoso 30% di settembre (nel senso che al 30 settembre il DL ha dichiarato che sono stati realizzati il 30% dei lavori di progetto, riferiti all'importo di progetto iniziale): nulla vieta di modificare gli importi successivamente, solo che in questo caso la cosa potrebbe essere vista come una "furbata" agli occhi di un eventuale verificatore. Tutto qui.

Grazie1000 per il parere, ciao