Cappotto su 3 lati

[ponca]

Capita spesso che su un lato del fabbricato il cappotto non si può mettere a causa di qualche vincolo (la facciata frontale ad esempio attesta direttamente sulla strada). In questi casi il cappotto sarà limitato alle altre 3 pareti.
Mi chiedevo, questa situazione è accettabile? Che problemi può dare da un punto di vista normativo e pratico?

[Terminus]

Normativo: occorre sempre verificare i requisiti di legge richiesti (H't in primis) e le 2 classi per il SB.
Per il resto, nessuno ci obbliga a coibentare dovunque.

[Tom Bishop]

Verifica bene cosa succede alla parete che non isoli. La verifica alla formazione della muffa potrebbe essere negativa, in quel caso dovresti prendere delle precauzioni.

[ponca]

H't nelle ristrutturazioni di 2 livello si verifica per facciate secondo le faq mise quindi non dovrebbe rappresentare un problema. È invece possibile che sulla parete su cui non si interviene ci sia rischio muffa. C'è poi un ponte termico importante non corretto dove si ferma il cappotto.

[Terminus]

H't nelle ristrutturazioni di 2 livello si verifica per facciate secondo le faq mise quindi non dovrebbe rappresentare un problema. È invece possibile che sulla parete su cui non si interviene ci sia rischio muffa. C'è poi un ponte termico importante non corretto dove si ferma il cappotto.

Quindi tu segui le FAQ MISE piuttosto che l'impostazione EC (se non erro anche MC4) ?
In questo caso comunque su quella facciata non si potranno sostituire gli infissi.

[alebassa]

È invece possibile che sulla parete su cui non si interviene ci sia rischio muffa. C'è poi un ponte termico importante non corretto dove si ferma il cappotto.

Però come temperature superficiali non può essere peggio di come era senza cappotto.. Cosa ne pensate?

Perché non si possono cambiare gli infissi su quella facciata? Se si può fare il trainato dovrebbe essere a prescindere dalle facciate cappottate.. Se il trainante fosse l'impianto posso comunque cambiare tutti gli infissi...

[Terminus]

Dipende dalla verifica su H't.
Che ancora suscita non pochi dubbi.....

[ponca]

H't nelle ristrutturazioni di 2 livello si verifica per facciate secondo le faq mise quindi non dovrebbe rappresentare un problema. È invece possibile che sulla parete su cui non si interviene ci sia rischio muffa. C'è poi un ponte termico importante non corretto dove si ferma il cappotto.

Quindi tu segui le FAQ MISE piuttosto che l'impostazione EC (se non erro anche MC4) ?
In questo caso comunque su quella facciata non si potranno sostituire gli infissi.

Non lo so
Fino a ieri sostenevo la linea di ec, oggi con le responsabilità del 110 non so cosa fare

[vinz75]

Verifica bene cosa succede alla parete che non isoli. La verifica alla formazione della muffa potrebbe essere negativa, in quel caso dovresti prendere delle precauzioni.

A parte il ponte termico d'angolo dove interrompo il cappotto, il principio è quello di verificare solo dove si interviene.
Se la parete non isolata non è verificata prima non lo sarà nemmeno dopo, ma questo esula dalle nostre responsabilità.
Tra l'altro sono tanti i ponti termici che non soddisfano le verifiche, ad esempio quelli parete-infissi.

Posso chiederti come mai secondo te, "dovresti prendere delle precauzioni"?
In altre parole, secondo te è l'intervento parziale che determina il maggior rischio rispetto allo stato attuale?

[Terminus]

Penso intendesse che se si fa il cappotto su 3 lati e magari anche la copertura, il quarto lato risulta molto più freddo delle altre pareti.
Cmq quella parete non dovrebbe essere oggetto di verifiche di legge.

[Tom Bishop]

Penso intendesse che se si fa il cappotto su 3 lati e magari anche la copertura, il quarto lato risulta molto più freddo delle altre pareti.
Cmq quella parete non dovrebbe essere oggetto di verifiche di legge.

Intendevo proprio questo. Che quella parete non debba essere oggetto di verifiche di legge, va bene, ma dovrai pur evitare che il clienti ti chiami l'inverno successivo perché quella parete gli si è riempita di muffa o semplicemente gli dirai: «non l'ho toccata...».
Posare il capotto significa modificare le condizioni termoigrometriche esistenti e il progettista deve assumersi l'onere di verificare ciò che succede anche su quelle pareti che non isola. E se non lo fa, per me ha semplicemente sbagliato e può essere chiamato a risponderne.

[vinz75]

Ok capisco. Ma ritengo che se a non essere isolata è una intera parete, il flusso di calore che la attraversa è sì superiore alla situazione ante intervento, ma è molto diffuso. Di fatto il rischio è poco superiore rispetto alla situazione preesistente.
Diverso il caso dei ponti termici non corretti a fronte di un isolamento totale: in quei punti il rischio è decisamente più elevato.

Poi ogni situazione va analizzata, io faccio riferimento al caso di una intera facciata condominiale non oggetto di intervento, perchè magari piena di balconi, magari di 80 cm, finestre, caldaie, canne fumarie ecc.

Credo che una delle cose più importanti sia informare sull'importanza di aprire le finestre.
Senza una opportuna aerazione il rischio c'è in tutti i casi.

[Terminus]

Se su quella parete che non viene coibentata non si sostituiscono gli infissi, anche a causa della mancata verifica H't, allora il rischio potrebbe essere minimo: in condominio, il singolo locale esposto su tale facciata non avrebbe rilevanti modifiche termoigrometriche.

[vinz75]

Se su quella parete che non viene coibentata non si sostituiscono gli infissi, anche a causa della mancata verifica H't, allora il rischio potrebbe essere minimo: in condominio, il singolo locale esposto su tale facciata non avrebbe rilevanti modifiche termoigrometriche.

Può capitare che sostituendo i soli infissi, senza fare cappotto, cosa molto comune, poi le persone lamentino la formazione di muffa, che appare agli attacchi parete soffitto e in particolare agli spigoli.
Questo esempio serve per chiarire bene quello che dicevo.
Da un punto di vista termico sappiamo che le finestre hanno poca incidenza sulla resistenza media dell'intera superficie disperdente (parete+infissi).
In realtà in questi casi il problema vero è che le nuove finestre non permettono più l'infiltrazione di aria all'interno dei locali.
Le vecchie case sono sì "energivore", ma allo stesso tempo garantiscono un perfetto equilibrio igrometrico.

Molte sentenze alla fine danno torto agli occupanti perchè non garantiscono una adeguata ventilazione.

Quindi in conclusione, è vero che non coibentando una parete aumenta un po' il rischio di formazione muffa e di conseguenza il rischio di essere citati, ma poi è necessario stabilire se per caso la muffa sia comparsa perchè non è stato garantito un uso standard adeguato, che 9 su 10 è poi la reale causa.

[Terminus]

Qui andiamo sull'aleatorietà giudiziaria e la fisica tecnica può soccombere per vari fattori.
Certo che se in relazione L.10 non si è fatta una corretta verifica alla muffa, ci si mette dalla parte del torto, anche se gli occupanti poi tengono le finestre sigillate per mesi. Tanto poi quando il CTU andrà di datalogger, faranno tutt'altro.....

[vinz75]

Certo che se in relazione L.10 non si è fatta una corretta verifica alla muffa, ci si mette dalla parte del torto, anche se gli occupanti poi tengono le finestre sigillate per mesi.

Scusa se insisto, ma la questione è molto importante.
Riprendo il caso di semplice sostituzione di infisso e successiva formazione di muffa nel ponte termico parete soffitto (non nell'intorno della finestra).
E' verificabile nella L.10?
C'è un modo analitico che permetta la valutazione di tale fenomeno, cioè formazione di muffa nel ponte termico parete-solaio a fronte della sostituzione dell'infisso?

[Terminus]

Premetto che a mio parere se non si interviene sull'elemento di involucro, per questo non si deve presentare alcuna verifica muffa/condensa ai fini delle verifiche di legge.
Ma se su un involucro scadente si sostituiscono gli infissi (e magari i cassonetti) con altri a perfetta tenuta, quasi sicuramente il PT di infisso presenterà rischio muffa, così come gli altri PT presenti nel locale.
La verifica si può fare su ogni elemento, anche su quelli non oggetto di intervento.
Sarebbe consigliabile scrivere in relazione che, visto l'intervento progettato, si raccomanda quantomeno l'installazione di sistemi VMC puntuali.
In una situazione simile (cappotto in bonus facciata) il cliente fortunatamente ha seguito il mio consiglio ed ho potuto verificare positivamente il rischio sul PT parete/falda abbassando il tasso di umidità interna in classe 2.

[Tom Bishop]

Sarebbe consigliabile scrivere in relazione che, visto l'intervento progettato, si raccomanda quantomeno l'installazione di sistemi VMC puntuali.
In una situazione simile (cappotto in bonus facciata) il cliente fortunatamente ha seguito il mio consiglio ed ho potuto verificare positivamente il rischio sul PT parete/falda abbassando il tasso di umidità interna in classe 2.

Io lo faccio SEMPRE. E lo faccio a ragion veduta da quando, per una questione simile, è 12 anni che vado per tribunali. Alla fine probabilmente la porterò a casa senza alcuna condanna, ma se guardo al tempo perso, sarebbe stato meglio che nella relazione ne avessi parlato rendendo consapevole l'utente finale. Da allora preparo un bel vademecum da far firmare al cliente così che sia edotto dei rischi e agisca di conseguenza.

[Terminus]

Ottima cosa.

[vinz75]

Da allora preparo un bel vademecum da far firmare al cliente così che sia edotto dei rischi e agisca di conseguenza.

Nel vademecum informi circa la necessità di installazione di sistemi VMC, puntuali o canalizzati.
Ma aggiungi anche che in mancanza debbano essere aerati i locali per garantire il 0.50 vol/h?
Oppure fai un discorso generale sull'importanza dell'aerazione naturale piuttosto che forzata?

L'idea della consegna di una sorta di manuale d'uso è interessante, ma nei condomini non è facile.

[Terminus]

Domanda sull'argomento.
Se per mera questione di massimale cappotto, devo decurtare una facciata di una unifamiliare, questa facciata la posso cappottare in bonus facciate (ovviamente avendone i requisiti) o eventualmente al 65 ?
Secondo me l'intervento è separatamente identificabile e non è mera prosecuzione del cappotto sulle altre facciate (anche la parte di ponteggio è separabile dal resto).
Ovviamente nel calcolo APE non si terrà in considerazione e si farà contabilità separata.
Ma il L.10 si ed a quel punto si potranno tranquillamente sostituire anche gli infissi sulla stessa facciata (questi al 110).
Che ne dite ?

[PrestigeWordWide]

Quando dici posso sostituire anche gli infissi sulla facciata intendi che, facendo su essa il cappotto, cambiando gli infissi su una facciata coibentata ti torna l'H't su tutta la facciata, mentre invece nel tuo caso se verificavi l'H't solo sostituendo le finestre non tornava, ho inteso bene? Se è così direi che concordo con te.

[Terminus]

Si, intendevo quello.

[218828]

Personalmente in questi casi io dopo aver corretto i ponti termici nella parti terminali delle pareti isolate che confinano con la parete non isolata (dopo verifica con sw agli elementi finiti e dopo aver inserito degli isolanti specifici e traspiranti all’interno delle giunture anzidette) predispongo all’interno di una relazione descrittiva degli interventi eseguiti una sorte di liberatoria basata sul corretto uso e comportamento da tenersi nella unità immobiliare soprattutto nel periodo invernale, declinando ogni responsabilità’ per ogni possibile controindicazione dovesse insorgere (muffe e condense )
Questa la faccio firmare al proprietario con accluso doc di identità ovvero all’amministratore di condominio ( specificando la manleva del sottoscritto nel caso in cui lui non provveda alla corretta informazione -sul contenuto della relazione -dei suoi condomini