Nuovo DLgs sulle rinnovabili

[Spd]

Che si fa fino a maggio, in attesa dei nuovi incentivi?

[Andrea70]

Cerca di far mettere in rete gli impianti che hai in corso entro il 31 Maggio.
Adesso puoi acquisirà ancora qualche commessa, ma io da metà marzo sto alla finestra. Se prendo un incarico e non metto l'impianto in rete son guai grossi e non mi va di rischiare.
Un decreto allucinante che ha cambiato le carte in tavola. Una legge che doveva durare tre anni, è durata 2 mesi, con buona pace di chi ha investito tempo, risorse, denaro basandosi su quanto era stato legiferato.
L'italia (minuscolo) l'eterno paese delle Banane. Chi ci governa sono degli irresponsabili che giocano con la vita degli altri.

[SuperP]

Chi ci governa sono degli irresponsabili che giocano con la vita degli altri.

diciciamo che il conto energia italiana, dal primo al terzo, erano economicamente insostenibili, un po' come il 55%.
Una rimodulazione del FV non fa male all'economia da un certo punto di vista.
Ma concordo su un fatto. Nn possono fare il 3 conto energia e dopo 2 mesi rivoluzionarlo. E' da *******.

[Andrea70]

Infatti Super. Il problema è proprio quello.
I conti per i miei clienti li ho fatti su quelle tariffe, che non ho modulato io.
Giuste o sbagliate o insostenibili che fossero... quelle sono diventate legge dal 1° Gennaio 2011 per durare fino al 31/12/2013.
Tre anni dovevano durare.... due mesi e già le cassano. E' questo che ha dell'increbibile.... il tutto "in corsa" e con scadenza 31 Maggio!!!
E vai con il governo del fare (cagate come questa) , vicino alle imprese e ai lavoratori... mi consenta

[Andrea70]

Un'ultima precisazione.
io sono favorevole al "taglio" dei grandi impianti da MegaWatt, a terra, chiaramente speculativi. E con questo decreto viene data una grossa "sforbiciata" dato che per installare 1 Megawat adesso occorrerà davvero molto terreno.
Il vero senso del fotovoltaico è l'impianto su tetto, che produce il fabbisogno dall'utenza dove è installato.
Fermo restando questo, anche chi ha programmato grandi impianti lo ho fatto su delle cifre stabilite da una legge dello stato e vedersele cambiate "in corsa" è inconcepibile.

[Spd]

Non mi dispiace la parte tecnica del decreto (tra l'altro hanno ridotto moltissimo gli obblighi irrispettabili per il fotovoltaico sulle nuove costruzioni) a parte qualche definizione "strana".

E' come avete notato anche voi, la "retroattività" e l'incertezza che distruggono poi credibilità in queste tecnologie

[maurino]

Per avere qualche info, in attesa di sapere se Napolitano accetterà la richiesta di non firmare il decreto (a me pare improbabile che lo faccia), qui c'è un articolo che rimanda anche ad altri approfondimenti su cosa è successo in questi giorni
La cosa che mi pare strana è che da un po' di tempo sembra che politica e mondo dell'informazione (da Report a Rizzo del Corsera) si stiano accanendo sulle FER. Giornalisti tuttologi o hanno ragione?

http://www.ingegneri.cc/articolo/5608/D ... i-contrari

[girondone]

http://www.casaeclima.com/index.php?opt ... &Itemid=50

[giotisi]

possiamo discutere sul 'come' uscire da un sistema incentivante senza provocare un collasso all'intera filiera; è difficile pero' non concordare che se ne debba uscire, e alla svelta, prima di trovarsi 3mld/anno prelvati in bolleta. Lasciare le cose 'indecise' è probabilmente la strada peggiore.

[jerryluis]

Onestamente sono almeno 5 anni che sento la voce di confindustria preoccupata sul fronte fotovoltaico, perchè in tali ambienti ben sanno che a fronte di uno sviluppo AUTONOMAMENTE INSOSTENIBILE delle nuove aziende legate al FV, corrisponde un appesantimento della bolletta elettrica, che allo stato attuale è già troppo pesante tanto da penalizzare i nostri produttori a fronte di quelli esteri.
Che piaccia onon piaccia se andate in Paese sviluppati come Gemarnia e Francia tipicamente riscontrate un costo energetico di produzione inferiore a quello Italiano (chissà il perchè?) e uno stipendo dell'operaio ben più alto.

A me stanno bene tutte le forme di incentivazione, quando queste servono per aprire un nuovo settore che in futuro da risposte di autosostenibilità.
Prendete ad esemèio gli incentivi del 55%:
il risultatoper gli impianti è che si sono migliorati in modo strutturale tutta le regolazione, il sistem di emisisone e di produzione... in futuro si dovranno sostituire sono alcune parti (causa usura) ma il sistema è funzionale e redditizio.
Così il solare termico;
così le coibentazioni.
POi si potrà criticare quanto sipoteva migiorare o meno, ma di fatto il 55% è uno strumento logico e di sostenibilità futura.
Il FV va invece al collasso. Migliorano i pannelli aumentano le rese, si incrementa l'efficicenza di produzione? ---> NON FACCIO L'AMMODERNAMENTO perchè perdo l'incentivo.
Devo sostituire i Pannelli? QUANTO MI COSTA SMALTIRE IL RIFIUTO TECNOLOGICO? a quel punto sarà finito anche la tariffa incentivante. --> non lo faccio perchè privo di ritorno in tempi sensati...

La cosa DEMENZIALE E IRRESPONSABILE è che consapevoli di questi aspetti si sono comunque concessi gli incentivi (che in termini di obiettivi 2020 pesano quanto la mia pisciata nell'oceano) e ora quando tutto è fuori controllo (sembrerebeb che manchi la copertura finanziaria) si taglia di punto in bianco.
Arrivato al punto attuale io direi che ,se bisogna prendere una posizione perchè dei soggetti non hanno avuto la lucidità di amministrare, è meglio che il danno ricada non su chi non ha i soldi per condurre la vita quotidiana, eventualmenet su chi aveva interessi speculativi... tutto sommato nei progetti il FV doveva essere uno strumento per la sostenibilità delle famiglie non per fare Busisness, come invece le Banche hanno sostenuto i grossi impianti e i grossi imprenditori.

[girondone]

Onestamente sono almeno 5 anni che sento la voce di confindustria preoccupata sul fronte fotovoltaico, perchè in tali ambienti ben sanno che a fronte di uno sviluppo AUTONOMAMENTE INSOSTENIBILE delle nuove aziende legate al FV, corrisponde un appesantimento della bolletta elettrica, che allo stato attuale è già troppo pesante tanto da penalizzare i nostri produttori a fronte di quelli esteri.
Che piaccia onon piaccia se andate in Paese sviluppati come Gemarnia e Francia tipicamente riscontrate un costo energetico di produzione inferiore a quello Italiano (chissà il perchè?) e uno stipendo dell'operaio ben più alto.

A me stanno bene tutte le forme di incentivazione, quando queste servono per aprire un nuovo settore che in futuro da risposte di autosostenibilità.
Prendete ad esemèio gli incentivi del 55%:
il risultatoper gli impianti è che si sono migliorati in modo strutturale tutta le regolazione, il sistem di emisisone e di produzione... in futuro si dovranno sostituire sono alcune parti (causa usura) ma il sistema è funzionale e redditizio.
Così il solare termico;
così le coibentazioni.
POi si potrà criticare quanto sipoteva migiorare o meno, ma di fatto il 55% è uno strumento logico e di sostenibilità futura.
Il FV va invece al collasso. Migliorano i pannelli aumentano le rese, si incrementa l'efficicenza di produzione? ---> NON FACCIO L'AMMODERNAMENTO perchè perdo l'incentivo.
Devo sostituire i Pannelli? QUANTO MI COSTA SMALTIRE IL RIFIUTO TECNOLOGICO? a quel punto sarà finito anche la tariffa incentivante. --> non lo faccio perchè privo di ritorno in tempi sensati...

La cosa DEMENZIALE E IRRESPONSABILE è che consapevoli di questi aspetti si sono comunque concessi gli incentivi (che in termini di obiettivi 2020 pesano quanto la mia pisciata nell'oceano) e ora quando tutto è fuori controllo (sembrerebeb che manchi la copertura finanziaria) si taglia di punto in bianco.
Arrivato al punto attuale io direi che ,se bisogna prendere una posizione perchè dei soggetti non hanno avuto la lucidità di amministrare, è meglio che il danno ricada non su chi non ha i soldi per condurre la vita quotidiana, eventualmenet su chi aveva interessi speculativi... tutto sommato nei progetti il FV doveva essere uno strumento per la sostenibilità delle famiglie non per fare Busisness, come invece le Banche hanno sostenuto i grossi impianti e i grossi imprenditori.

quoto quoto quoto

[SuperP]

perchè in tali ambienti ben sanno che a fronte di uno sviluppo AUTONOMAMENTE INSOSTENIBILE delle nuove aziende legate al FV, corrisponde un appesantimento della bolletta elettrica,.

DAti alla mano non sembra
http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... 2958442204

[giotisi]

Ovvio che se quello che STRAPAGHI (o stra-incentivi) rimane lo zerovirgola del totale, la sua impronta è cmq piccola (piccola mica tanto, siamo a 0,6 centesimi del costo di una commodities, anche le virgole hanno il loro senso); proietta però la cosa agli 8Gw del conto energia, o, peggio, ai 20 che erano l'obiettivo... e poi vedi.
E, ovviamente, evitano accuratamente di dirti che lo 0,6 lo pagheranno pure le imprese che lo scaricheranno sul prodotto; e le amministrazioni comunali che lo scaricheranno sulle tasse locali ecc.ecc..
In ogni caso, son 3 miliardi di euro 'ogni santo anno dei prossimi 20': ti sembra poco?
La cosa che fa davvero rabbia è che orima di noi, ci son passati gli altri! Anche Germania, Spagna e Francia, dopo l'euforia han fatto marcia indietro! Non sta in piedi.

[robvi]

Tra le tante cose scandalose dell'Italia di questi anni, sicuramente la politica energetica (o meglio la "non" politica energetica), è una delle peggiori.
Una nazione con le toppe al c**o, che dipende quasi totalmente dall'estero per il suo fabbisogno energetico, si fa le menate con i "conti energia" scrivendoli, sospendendoli, prorogandoli e poi riducendoli.
Ma possibile che nessuno dei superespertoni che vaneggiano di nucleare, di idrogeno, di rigassificatori, si voglia degnare di fare il conto di quanta energia buttiamo ogni giorno dalle finestre (in senso letterale del termine...), e la vogliamo piantare di continuare a dire che ci vuole energia di qua, energia di là ecc. ecc.
1) Riqualificazione energetica degli edifici con fattore 10 (significa che se oggi una casa ha un fabbisogno di 300 kWh/mq anno, deve passare a 30 !). Se qualcuno non sa come si fa, è perchè non sa come funziona un edificio ...
2) Automobili che fanno 25-30 km con 1 litro (adesso mediamente fanno 10-15 ...) e trasporto merci su rotaia o via mare (la Germania trasporta sui fiumi più di quanto l'Italia trasporta via mare...)
3) Industrie efficienti

Con questi semplici punti (troppo semplici per essere veri ?), si ottiene
1) Meno 90 % consumi per riscaldamento
2) Meno 50 % consumo per i trasporti
3) Tralasciamo pure

TOTALE: riduzione del fabbisogno energetico complessivo nazionale del 49 %

[arkanoid]

1) inattuabile
2) inattuabile
3) ??

[robvi]

1) Io avevo una casa da 300 kWh/m²anno, e l'ho portata a 15 kWh/m²anno (riduzione del 95%)
2) Avevo 2 automobili e ne ho una sola (per giunta a metano) ed ho ridotto i miei consumi del 60 %
3) Non possiedo industrie, e comunque non ho ipotizzato riduzioni su questo punto

Mio nonno comunque non spendeva assolutamente nulla nè per il riscaldamento nè per i trasporti, ha vissuto il suo tempo felicemente, ed è riuscito a lasciare a mio padre ed a me le stesse risorse di cui ha potuto godere lui.
Io non sò se potrò lasciare ai miei figli quello che io ho trovato (anzi, lo sò: non potrò perchè ho già consumato di brutto ...).

La cosa veramente preoccupante è che ci sia ancora chi "pretende" di consumare a tutti i costi. A loro dico: fatevi la vostra bella minicentrale nucleare in giardino, raffreddatela con l'acqua che usate a fare la doccia e poi mettete le scorie nel vostro materasso (tanto Veronesi ha detto che lui terrebbe le scorie a casa sua perchè sono innocue ...)

Ciao

[danilo2]

E tutto questo Robvi,...senza cambiare moglie????

[girondone]

1) Io avevo una casa da 300 kWh/m²anno, e l'ho portata a 15 kWh/m²anno (riduzione del 95%)
2) Avevo 2 automobili e ne ho una sola (per giunta a metano) ed ho ridotto i miei consumi del 60 %
3) Non possiedo industrie, e comunque non ho ipotizzato riduzioni su questo punto

Mio nonno comunque non spendeva assolutamente nulla nè per il riscaldamento nè per i trasporti, ha vissuto il suo tempo felicemente, ed è riuscito a lasciare a mio padre ed a me le stesse risorse di cui ha potuto godere lui.
Io non sò se potrò lasciare ai miei figli quello che io ho trovato (anzi, lo sò: non potrò perchè ho già consumato di brutto ...).

La cosa veramente preoccupante è che ci sia ancora chi "pretende" di consumare a tutti i costi. A loro dico: fatevi la vostra bella minicentrale nucleare in giardino, raffreddatela con l'acqua che usate a fare la doccia e poi mettete le scorie nel vostro materasso (tanto Veronesi ha detto che lui terrebbe le scorie a casa sua perchè sono innocue ...)

Ciao

straquoto molto volentieri! Evviva la decrescita felice!

[arkanoid]

E' al teoria secondo cui se una cosa è sbagliata, nessuno dovrebbe farla. Utopia!
Beninteso, mi piacerebbe vivere in un modno migliore dove la gente invece che spendere 500 euro l'anno al super enalotto si cambia le finestre

[robvi]

Però non puoi nemmeno dire che una cosa è realizzabile solo quando la possono fare tutti e quindi dedurre da ciò che non è possibile ridurre i consumi perchè non tutti sono disposti a ridurre i consumi .
Ciao

[ilverga]

1) Io avevo una casa da 300 kWh/m²anno, e l'ho portata a 15 kWh/m²anno (riduzione del 95%)

Curiosità: cos'hai potuto fare per raggiungere tale riduzione? Anche sinteticamente...

[robvi]

Involucro
- Cappotto da 12 cm (+ facciata ventilata per l'estivo)
- Serramenti con vetri basso emissivi
- Isolamento tetto 6 cm polistirene + 16 cm fibra di vetro

Impianti
- 6,9 m² solare termico
- 5,5 kWp fotovoltaico
- PDC aria/acqua da 6 kW resi a -7°
- sistema emissione: radiatori (quelli esistenti quando avevo la caldaia ...) - impianto a battiscopa (perchè ho voluto togliere i radiatori dalle camere dato che erano troppo grossi ...)

P.S.: l'abitazione ha una sup netta di 180 m²

P.S. 2 : il tutto è stato fatto gradualmente in 8 anni, durante i quali ho sempre vissuto in questa casa con moglie e 2 figli

Ciao

[ilverga]

Involucro
- Cappotto da 12 cm (+ facciata ventilata per l'estivo)
- Serramenti con vetri basso emissivi
- Isolamento tetto 6 cm polistirene + 16 cm fibra di vetro

Impianti
- 6,9 m² solare termico
- 5,5 kWp fotovoltaico
- PDC aria/acqua da 6 kW resi a -7°
- sistema emissione: radiatori (quelli esistenti quando avevo la caldaia ...) - impianto a battiscopa (perchè ho voluto togliere i radiatori dalle camere dato che erano troppo grossi ...)

P.S.: l'abitazione ha una sup netta di 180 m²

P.S. 2 : il tutto è stato fatto gradualmente in 8 anni, durante i quali ho sempre vissuto in questa casa con moglie e 2 figli

Ciao

Così, a occhio, potrei dire:
Cappotto € 10.000
Serramenti...dipende quanti...ne metto 12.000 € a voler stare scarso
Isolamento a tetto, ammesso che non hai rifatto tegole e quant'altro...altri 8.000€
Solare termico...5.000€
Fotovoltaico...25.000€
Impianto termico...7.000€ Pdc + 3.000€ impiato restante...

per una cifretta complessiva, molto spannometrica, di € 70.000 (magari, essendo del ramo, hai avuto qualche sconto particolare...ma nessuno lavora gratis)

Non raccontiamo in giro che la gente, in generale, non vuole...diciamo piuttosto che molta gente che potrebbe fare interventi del genere, se ne frega dei consumi. E non credo veramente che si possa, per legge, imporre lavori di questo tipo (anche per un discorso economico)...

[robvi]

Diciamo pure che sei stato scarso sulle cifre, è vero che sono del ramo, ma è soprattutto vero che nessuno lavora gratis e che non volevo risparmiare sulla qualità.
Quindi diciamo pure che la cifra da 70.000 € vada a 100.000 €.
Diciamo anche che ho avuto dei notevoli benefici da detrazioni fiscali del 55% e del 36% (al tempo erano addirittura al 41%).

Ti faccio però notare che la casa che avevo prima dei lavori era una casa anni '60 con muri in doppiouni, solaio su tetto in legno con tegole poggiate a vista su listellatura di legno, caldaia a gasolio anni '70, serramenti in legno senza guarnizioni e con vetro semplice.
La mia scelta era tra acquistare una casetta a schiera da 150-180.000 € per 100 mq, o tenermi la mia casa di 180 mq e spendere molto meno della metà per rimetterla a posto come volevo io ...

Comunque, al di là delle mie scelte e disponibilità personali (non vorrei che il mio diventi un caso studio ...), volevo solo dire che se lo si vuole, si può fare efficenza e risparmio energetico, che le fonti rinnovabili, se ben utilizzate e, se incentivate, possono dare un contributo "pulito" e "sostenibile" a soddisfare il fabbisogno energetico (io adesso acquisto dalla rete elettrica una percentuale oscillante tra il 20 ed il 30 % dei miei fabbisogni complessivi Riscaldamento-ACS-Elettrodomestici-Illuminazione).