controlli certificatori sospesi

[vecchio leone]

qualcuno ne sa qualcosa di piu'?
http://www.gas.it/modules.php?name=News ... ode=nested

[angelo.am]

http://www.giustizia-amministrativa.it/ ... 217_05.XML

sembra sia così

[MAX76]

Molto ma molto interessante.

Sia dal sito ma soprattutto dalla sospensiva TAR appaiono chiare 2 cose su cui si dovrà avere una sentenza certa con grosse ripercussioni:

1) La L.R. deve essere armonizzata alle UNI TS 11300 e pertanto il rischio è che tutta la certificazione sin qui fatta vada alle ortiche -> il CENED fa una bella figurina...

2) I controlli eseguiti hanno portato a riscontrare delle anomalie per cui è scattata una segnalazione ed il certificatore con probabilmente una delle parti interessate dalla compravendita si è rivolta agli avvocati e per non entrare nel merito delle proprie azioni ha pensato bene di andare a monte a mettere in crisi il sistema di certificazione, anche se le date dell'emissione del certificato non sono così sicuro che sia coerenti con l'obbligo di armonizzazione alla legge nazionale

Pertanto le possibilità sono sempre 2:

1) il certificatore in buona fede ha fatto le cose per benino ma le varie modifiche del sistema CENED hanno colpito incasinando la realtà

2) il certificatore ha fatto il furbino ed è stato preso con le mani sporche di marmellata e cerca di azzeccare dei garbugli per uscirne indenne o col minimo danno possibile

Sarebbe interessante avere anche la documentazione allegata per capire il merito dell'esito negativo della verifica, se è puramente dovuto ad errori/orrori di compilazione o se hanno rilevato proprio che il certificatore aveva inserito a ciclostile un altro certificato...

[vecchio leone]

Be' certo e' una bella svolta ,finalmente qualcuno comincia a dare del filo da torcere al CENED,certo che questioni tecniche erano meglio affrottarle in altre sedi piuttostosto che nelle aule dei tribunali,di solito non ne esce mai nulla di buono...
certo che e' con i risultati delle elezioni quelli del cened avranno tirato un bel sospiro... era l'occasione per dargli una bella bastonata..

[jerryluis]

Molto ma molto interessante.

Sia dal sito ma soprattutto dalla sospensiva TAR appaiono chiare 2 cose su cui si dovrà avere una sentenza certa con grosse ripercussioni:

1) La L.R. deve essere armonizzata alle UNI TS 11300 e pertanto il rischio è che tutta la certificazione sin qui fatta vada alle ortiche -> il CENED fa una bella figurina...

2) I controlli eseguiti hanno portato a riscontrare delle anomalie per cui è scattata una segnalazione ed il certificatore con probabilmente una delle parti interessate dalla compravendita si è rivolta agli avvocati e per non entrare nel merito delle proprie azioni ha pensato bene di andare a monte a mettere in crisi il sistema di certificazione, anche se le date dell'emissione del certificato non sono così sicuro che sia coerenti con l'obbligo di armonizzazione alla legge nazionale

Pertanto le possibilità sono sempre 2:

1) il certificatore in buona fede ha fatto le cose per benino ma le varie modifiche del sistema CENED hanno colpito incasinando la realtà

2) il certificatore ha fatto il furbino ed è stato preso con le mani sporche di marmellata e cerca di azzeccare dei garbugli per uscirne indenne o col minimo danno possibile

Sarebbe interessante avere anche la documentazione allegata per capire il merito dell'esito negativo della verifica, se è puramente dovuto ad errori/orrori di compilazione o se hanno rilevato proprio che il certificatore aveva inserito a ciclostile un altro certificato...

Se posso permettermi, i controlli risalivano al software vecchia maniera che almeno era tracciabile...

Ora avendo l'aggiornamento in automatico con una macchina virtuale Java il castello cened-cestec spa a mio avviso è ancora più di cartapesta..

Qualcuno ci deve spiegare come fa, in un potenziale contenzioso giudiziario, a dimostrare che la certificazione redatta da tizio con la versione 1.XY, sul progetto fatto da caio alla data fg.fg.5656, sia corretta, quando a posteriori di xy giorni edwige ripete l'ACE con la versione 1.fg ottenendo risultati differenti.
Un risultato differente presume un danno patito o dal venditore o dall'acquirente ......
Ripeto che su pc diversi si sono riscontrati risultati diversi del medesimo file... non succede sempre, non siamo degli informatici e ci sono aggiornamneti a volte occulti....
C'è un anorma che ha valore di legge e lo strumento informatico che dovrebeb garantirne la "CORRETTA" appllicazione; se tale strumento viene aggiornato, significa che tale garanzia non è in grado di fornirla. Mi sembra un ragionamento di una linearità lapalissiana!
IN detto strumento ci sono dei bachi dal meno grave che costa ai tecnici una figura di M...a ogni volta che si consegna un ACE senza foto, ai più gravi che alterano i risultati di prestazione, ai blocchi del calcolo...

Non per difendere il certificatore: Ma se sono 2 anni che insisto sulla necessità di procedure semplici, replicabili e che il progettista possa controllare il processo da quando si deve ideare la struttura a quando verrà certificata! Spiegami la necessità di aver tirato in piedi un casino senza precedenti ...
Costituzione di una società privata ad hoc!

Lavoriamo in Veneto e improvvisamente abbattiamo gli oneri di progettazione!
Voglio vedere come verranno fatte le diagnosi con il cened+, sto già ridendo fin da ora, vedere chi ha il coraggio di simulare l'avanzamento di classe quando non riesce a controllare neanche le potenziali modifiche....
e questi avrebbero recepito la direttiva europea ...

[MAX76]

Ok, certo che il problema vero è il programma e il "castello di carta" che è stato creato.

Il punto fondamentale è che ora un TAR chiede a dei tecnici CTP e CTU di valutare una situazione specifica.

Il punto è capire il merito e le eventuali domande a cui il CTU deve rispondere in base alla richiesta del giudice; ovvero si entra nello specifico del programma CENED, ci si ferma alla non conformità della norma Lombarda, si controllano i dati immessi dal progettista, si vede se il progettista ha parlato di un cubo o di un appartamento reale?

Non si può fare una sentenza su tutto ma sullo specifico della causa o meglio sul tema dibattuto; poi se l'avvocato è furbo ed il tecnico avveduto tireranno in causa il metodo ed il sistema oltre alla legge lombarda per spostare il vagoncino di M.... su qualcun altro.

Dovrebbe essere molto interessante seguire gli sviluppi del caso, potremmo entrare in un circolo vizioso (?) o virtuoso (!) e mettere finalmente a posto tutto.

[jerryluis]

MAX qui si parla di politica non di certificazione/diagnosi ergo sul riordinare ho le mie serie certezze

Stai tranquillo, al massimo potrai vedreti accordi a due tipo quello di ANCE: edifici progettati entro una data si certificano con il vecchio accrocchio, quelli prima e quelli dopo con il nuovo... oppure esulare gli enti pubblici dagli ace per i contrattid i locazione .... cioè o mandano tutto la macero e sfruttano il personale della società privata come ausilio e si costruisce assieme.... ma devi azzerare tutte le altre .... oppure non ne vieni fuori..

[SuperP]

Qualcuno ci deve spiegare come fa, in un potenziale contenzioso giudiziario, a dimostrare che la certificazione redatta da tizio con la versione 1.XY, sul progetto fatto da caio alla data fg.fg.5656, sia corretta, quando a posteriori di xy giorni edwige ripete l'ACE con la versione 1.fg ottenendo risultati differenti.

Semplice. I controlli sono sui dati di input, non sui risultati.

[MAX76]

Il fatto è che però inzieremo ad avere giurisprudenza in merito e si potrebbe passare da un TAR (locale -> lombardo) al consiglio di stato che è nazionale e romano o meglio che ha insito il difendere le leggi dello stato rispetto alle prerogative delle regioni.

Anche a suo tempo per i decreti regionali di accreditamento delle strutture sanitarie (chiara materia di pertinenza delle regioni) c'era chi aveva preso la sua linea ben distinta dal decreto Bindi (sempre la Lombardia tra l'altro) e in meno di 2 anni hanno dovuto capitolare e riscrivere tutto.

Oggi siamo al punto in cui le regioni con deficit di bilancio sulla sanità si vedono arrivare ispettori e commissari da Roma a dettare le linee guida regionali per il rientro -> se le regioni sbagliano lo stato le punisce... basta che le regioni escano troppo dal seminato per vedersi un bel muro in arrivo... vedremo.

[jerryluis]

Qualcuno ci deve spiegare come fa, in un potenziale contenzioso giudiziario, a dimostrare che la certificazione redatta da tizio con la versione 1.XY, sul progetto fatto da caio alla data fg.fg.5656, sia corretta, quando a posteriori di xy giorni edwige ripete l'ACE con la versione 1.fg ottenendo risultati differenti.

Semplice. I controlli sono sui dati di input, non sui risultati.

Il contenzioso nasce sul risultato... e l'imput a volte è subordinato a quanto lo strumento può recepire lo stato di fatto ....
Gli scomputi volumetri sono sulla base del risultato e non dell'imput..
Se ricordi nei vari aggiornamenti cened introducevi dei dati in una versione riaprivi il file in un'altra e o perdevi o dovevi aggiugere altri parametri... io non ci metto lamano sul fuoco che non mi sia sfuggito qualcosa ......

NON PUOI IMPORRE UNO STRUMENTO NON TESTATO!!! PER FAR RISPETTARE UNA NORMA DI LEGGE!!!
LO STRUMENTO DI RIFERIMENTO VIENE CAMBIATO DURANTE LA SUA APPLICAZIONE!!!

Cestec dal momento che dichiarava di essere conforme alla DGR non aveva più ragione di apportare modifiche fino a nuova DGR!! e invece..... UNA MAREA DI BACHI E PROBLEMI!!
Adesso vogliono fare le pulci... inizino ad usare lo spazzettone in casa

Leggiti i toni usati dal personale ceste sul loro forum, sono arrivati a tagliare interventi, ad insultare ed offendere a priori ....

Il loro massimo esempio di tecnica è la casa cened: NON RISPETTOSA NEANCHE DELLE REGOLE SANITARIE!!! e continuano ad esporla...

[SuperP]

NON PUOI IMPORRE UNO STRUMENTO NON TESTATO!!! PER FAR RISPETTARE UNA NORMA DI LEGGE!!!
LO STRUMENTO DI RIFERIMENTO VIENE CAMBIATO DURANTE LA SUA APPLICAZIONE!!!.

jerry sai come la penso, ma i controlli e le sanzioni (che non c'erano allora) sono sui dati di input. Se quelli erano giusti l'ace era ritenuto corretto, anche se l'EPH risultava inverosimile. Capì?

[jerryluis]

NON PUOI IMPORRE UNO STRUMENTO NON TESTATO!!! PER FAR RISPETTARE UNA NORMA DI LEGGE!!!
LO STRUMENTO DI RIFERIMENTO VIENE CAMBIATO DURANTE LA SUA APPLICAZIONE!!!.

jerry sai come la penso, ma i controlli e le sanzioni (che non c'erano allora) sono sui dati di input. Se quelli erano giusti l'ace era ritenuto corretto, anche se l'EPH risultava inverosimile. Capì?

Non voglio entrare nel merito di questo processo tocca ad altri e non ne conosco i dettagli ... certo che se un tuo cliente si lamenta con te perchè si sente danneggiato per risultati inverosimili, stanne certo che il tempo che perdi è ben superiore al guadagno che avresti tratto da quella attività ... il tutto ringrazioando certi signori di cui ormai si conoscono nomi, cognomi e attività.
Ti ripeto e me ne dia smentita qualcuno se ha informazioni diverse, un ACE che hai fatto con la versione XY non è più replicabile a distanza di Z mesi poichè c'è un aggiornamento automatico dello strumento di calcolo .... , tu non puoi conservare il programma in uso all'atto della certificazione energetica ...
Io devo tollerare questa situazione? No grazie! è una questione di carattere legale