No alle detrazioni fiscali del 55%.....venerdì28-11-2008?

[il_conte]

Scusate... se tolgono veramente la retroattivita' sono salve tutte le pratiche presentate nel 2008 o solo quelle presentate prima della data del decreto Tremonti 158/2008?

Bella domanda. Si saprà quando uscirà il nuovo testo del decreto. Ad occhio, si riferisce a quelle prima del decreto, ma in tal caso di fatto tutte le pratiche successive non avranno evidentemente copertura finanziaria. E quindi saranno automaticamente rigettate.

[livios]

ultima ora!!!!! Paperino Tremonti si è rimangiato la retroattività. Disinnescata solo la prima bomba?

[m@rco]

Su Radio 24 hanno appena detto che gli interventi eseguiti nel 2008 sono salvi e la nuova disciplina partirà nel 2009!

[davidemorcy]

menomale un po' di respiro!!!!!!!!
A questo punto le pratiche 2008 sono salve...... o no?

[simcat]

La retroattività deve essere solo l'inizio!


Ho già pagato una quota parte ora ed il saldo sarà nel 2009 a lavori finiti, va tutelato anche chi ha i lavori a cavallo fra 2008 e 2009!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[christramonti]

Da Repubblica.it

Risparmio energetico, detrazione del 55% assicurata per i lavori del 2008

Antonella Donati

Risparmio energetico con autorizzazione e fino ad esaurimento dei fondi, ma solo a partire dai lavori effettuati nel 2009. Il ministro Tremonti ha infatti chiarito in Parlamento, il 3 dicembre, che la retroattività della norma è stato "un errore" e quindi per il 2008 non ci sarà alcun taglio. Come funzionerà in concreto il meccanismo per il 2009, però, sarà possibile saperlo solo dopo le modifiche al decreto. Ecco comunque un riepilogo di quelli che sono al momento i punti fermi.

Per i lavori del 2008 detrazione al 55% senza blocco dei fondi - Per le spese sostenute nel 2008, stando alle indicazioni date dal ministro, non ci sarà nessuna variazione rispetto al meccanismo attuale. Quindi chi invierà la documentazione all'Enea al termine dei lavori, e comunque entro 90 giorni dalla loro chiusura, potrà far conto sulla detrazione del 55%. Non è necessario presentare domande ad hoc anche all'Agenzia delle entrate.

Per le detrazioni 2009 e 2010 fondi con il tetto - Per le spese effettuate a partire dal 2009, invece, il blocco dei fondi è confermato. A questo punto, stando al testo letterale della relazione che accompagna il provvendimento, sarà obbligatoria la domanda all'Agenzia delle entrate, e se dovessero finire i fondi potrebbe non esserci più la "trasformazione automatica" della detrazione dal 55% al 36%. Infatti, come si legge nel testo, il meccanismo di passaggio dal 55% al 36% non sarà automatico "in quanto contribuenti persone fisiche già sono a conoscenza delle modifiche normative intervenute nella disciplina della detrazione per gli interventi di riqualificazione energetica degli edifici e conseguentemente della eventualità di non poterne fruire per esaurimento dei fondi stanziati." Per cui a quel punto la detrazione diventa "a scelta": o si rischia il 55% o si punta sul 36%. Il che significa, come avevamo sottolineato già tempo fa, che per evitare di trovarsi senza detrazione è bene inviare anche la comunicazione a Pescara prima dell'inizio dei lavori.

Nel dubbio è bene investire il costo di una raccomandata - In sostanza a chi ha intenzione o ha già programmato lavori per il risparmio energetico conviene fare un piccolo investimento pari al costo di una raccomandata e inviare il modulo per lr ristrutturazioni al Centro operativo dell'Agenzia delle entrate di Pescara (qui modello e istruzioni). In questo modo se si resta fuori dalle somme stanziate per il 55% si ha comunque la certezza di poter ottenere la detrazione per ristrutturazione, anche nel caso in cui il meccanismo non dovesse essere automatico. Per non perdre il beneficio è fondamentale che la raccomandata sia inviata prima dell'inziio dei lavori, anche se è possibile pagare acconti anche in date precedenti. Inoltre, ovviamente, occorrono sempre bonifico e fattura con indicazione della manodopera.

[SapereLibero]

Tremonti ha detto una cosa diversa, che correggerà il decreto poichè non è ammissibile una norma del genere retroattiva quindi si parla di errore.
Personalmente penso che il 55% sia stato dato in maniera troppo semplicistica, non tanto per la modalità che anzi è molto efficace ma piu' per i parametri.
In sostanza, facendo un esempio, per le caldaie a condensazione tutti possono avere l'agevolazione anche chi aveva una caldaia con rendimenti non a norma. Il problema è che se questa caldaia non è a norma deve essere obbligatoriamente sostituita indipendentemente dall'incentivo, ora dare un contributo del 55% per tutta l'opera che comunque si sarebbe dovuta fare a me sembra esagerato. A mio parere l'incentivo dovrebbe coprire il delta costo tra caldaia d'obbligo di legge e caldaia condensazione. Idem per infissi. Diverso è il discorso per pannelli solari che invece sono un impianto non d'obbligo (almeno per l'esistente).
Ho visto pratiche, di cui io mi sono rifiutato fare, dove in una ristrutturazione integrale dell'edificio hanno messo in detrazione al 55% praticamente tutto a partire dagli isolamenti con i muri, al tetto con le tegole, ai pavimenti con i marmi perchè hanno fatto il pannello, ai condizionatori, alla caldaia, agli infissi, l'unica cosa che è andata al 36% è stato l'impianto elettrico. In sostanza si sono ritrovati un costo di ristrutturazione scontato del 50% in media!!! Alla faccia del risparmio energetico, poichè a fronte di detrazioni di 100.000 euro si e no risparmieranno nemmeno 1.000 euro l'anno di metano!

[nicorovoletto]

Tremonti ha detto una cosa diversa, che correggerà il decreto poichè non è ammissibile una norma del genere retroattiva quindi si parla di errore.
Personalmente penso che il 55% sia stato dato in maniera troppo semplicistica, non tanto per la modalità che anzi è molto efficace ma piu' per i parametri.
In sostanza, facendo un esempio, per le caldaie a condensazione tutti possono avere l'agevolazione anche chi aveva una caldaia con rendimenti non a norma. Il problema è che se questa caldaia non è a norma deve essere obbligatoriamente sostituita indipendentemente dall'incentivo, ora dare un contributo del 55% per tutta l'opera che comunque si sarebbe dovuta fare a me sembra esagerato. A mio parere l'incentivo dovrebbe coprire il delta costo tra caldaia d'obbligo di legge e caldaia condensazione. Idem per infissi. Diverso è il discorso per pannelli solari che invece sono un impianto non d'obbligo (almeno per l'esistente).
Ho visto pratiche, di cui io mi sono rifiutato fare, dove in una ristrutturazione integrale dell'edificio hanno messo in detrazione al 55% praticamente tutto a partire dagli isolamenti con i muri, al tetto con le tegole, ai pavimenti con i marmi perchè hanno fatto il pannello, ai condizionatori, alla caldaia, agli infissi, l'unica cosa che è andata al 36% è stato l'impianto elettrico. In sostanza si sono ritrovati un costo di ristrutturazione scontato del 50% in media!!! Alla faccia del risparmio energetico, poichè a fronte di detrazioni di 100.000 euro si e no risparmieranno nemmeno 1.000 euro l'anno di metano!

non so cosa ha detto tremonti... ma quello che dici tu lo condivido in pieno!!

[antonio]

Valla a capire tu la politica Italiana:

la maggioranza si inventa il modo di far spendere soldi alla gente promettendo loro sgravi fiscali e poi si rimangia quanto promesso con un semplice D.L. che puzza lontano un miglio di illegittimità.

L'opposizione che, non preoccupandosi minimamente di una simile castroneria madornale, si scaglia solo contro i 2,5 euro in più che il magnate australiano dovrà far pagare ai suoi abbonati, perchè quello forse agevolerà le reti del premier, dimenticandosi però che la necessità di tale provvedimento era stato già sollevato da Prodi.

Ma questi sono i politici che ci meritiamo?

[maverick1908]

ora possiamo esultare, cari barboni ! dai dai che vi fotto tutte le pratiche hi hi hi....
sarà un mese torrido e spietatooo ! buauauaua....

[jerryluis]

Le pratiche iniziate nel 2007-2008 e che termineranno nel 2009-10 che starda/filone prenderanno?
panico ragazzi!! non so che dire delle valutazioni fatte con le regole del 2008, mo mi ribaltano tutto e la genet ha perso la fiducia ... serve un metodo semplice con meno casini!!

[simcat]

Tremonti ha detto una cosa diversa, che correggerà il decreto poichè non è ammissibile una norma del genere retroattiva quindi si parla di errore.
Personalmente penso che il 55% sia stato dato in maniera troppo semplicistica, non tanto per la modalità che anzi è molto efficace ma piu' per i parametri.
In sostanza, facendo un esempio, per le caldaie a condensazione tutti possono avere l'agevolazione anche chi aveva una caldaia con rendimenti non a norma. Il problema è che se questa caldaia non è a norma deve essere obbligatoriamente sostituita indipendentemente dall'incentivo, ora dare un contributo del 55% per tutta l'opera che comunque si sarebbe dovuta fare a me sembra esagerato. A mio parere l'incentivo dovrebbe coprire il delta costo tra caldaia d'obbligo di legge e caldaia condensazione. Idem per infissi. Diverso è il discorso per pannelli solari che invece sono un impianto non d'obbligo (almeno per l'esistente).
Ho visto pratiche, di cui io mi sono rifiutato fare, dove in una ristrutturazione integrale dell'edificio hanno messo in detrazione al 55% praticamente tutto a partire dagli isolamenti con i muri, al tetto con le tegole, ai pavimenti con i marmi perchè hanno fatto il pannello, ai condizionatori, alla caldaia, agli infissi, l'unica cosa che è andata al 36% è stato l'impianto elettrico. In sostanza si sono ritrovati un costo di ristrutturazione scontato del 50% in media!!! Alla faccia del risparmio energetico, poichè a fronte di detrazioni di 100.000 euro si e no risparmieranno nemmeno 1.000 euro l'anno di metano!

non so cosa ha detto tremonti... ma quello che dici tu lo condivido in pieno!!

1) basterebbe che l'AdE iniziasse a fare un po' di controlli sulle spese (tipo i pavimenti che non si possono detrarre)

2) fondamentalmente allo Stato non interessa quanti € tu risparmi, ma sono le "emissioni" la quota importante per non pagare le multe

3) il pregio enorme di queste agevolazioni, che sono veramente importanti, è che si ripagano praticamente con l'emersione del "nero"

4) in un momento in cui si dice che si deve spendere e dare lavoro alle imprese (sopratutto le piccole e medie) queste agevolazioni sono "benedette"

[jerryluis]

X simcat

un solo appunto al punto 1

Da quando le piastrelle non sono detraibili? Fino a quando l'ADE non ha emesso il suo parere nessuno era autorizzato a vietare ciò che non era vietato! io ancora dopo quel parere ho dei forti dubbi sulla validità di ciò specie quando l'utente ha intrapreso azioni con regole fissate a marzo e pareri usciti mesi dopo!
A questo punto: per logica le tegole di un tetto non rientrano in finanziaria o sbaglio? la tinteggiatura di un cappotto non dovrebbe rientrare? o sbaglio? una compartimentazione REI e gli oneri di messa a norma per cambio del combustibile rientra o no? la realizzazione di un deposito per combustibile rinnovabile rientra o no? Ho portato tutti esempi di oneri accessori INDISPENSABILI per fruire di una tecnologia a basso impatto ambientale detraibile con al stessa funzioen delle piastrelle per un impianto radiante.
Stessa cosa potrebbero essere i costi di perforazioni delle sonde geotermiche, perchè costituiscono accessorio alla pdc elemento tecnologico di pregio qualora viene messa nelle condizioni ottimali.
Non voglio trovare il cavillo per perfezionare qualcosa... rimango dell'idea che essendo vasta la possibilità di interventi accessori per realizzare un'opera a risparmio energetico, quel parer dell'ADE è tecnicamente scorrettissimo! Tanto più che le piastrelle diventano elemento attivo per la trasmissione del calore..

Per il resto condivido

[simcat]

x jerry:
- certo, mi riferivo al parere dell'AdE; sono completamente daccordo che si sia creata una confusione incredibile sulle opere accessorie, come sono in Italia ci riesce fare.

[marcocinalli]

eh no, le piastrelle non è mai stato corretto metterle in detrazione al 55% perchè altrimenti lo sarebbero anche in parquet prefiniti a 60-80 €/mq od i marmi a 150-180 €/mq, e che facciamo? okkei a detrarre solo il massetto sopra l'impianto e basta perchè la piastrella non la puoi considerare "accessorio" perchè non è necessario al buon funzionamento dell'impianto (vedi ad esempio massetto industriale) altrimenti lo diventa anche il marmo decorato del '700 (e poi i battiscopa ? )

MC

[jerryluis]

x marcocinalli

quando cambi le piastrelle nessuno ti obbliga a posare quelle del Cavallo, discussione già accesa e dibattuta a suo tempo, ribadisco ci sono anche coloro che posano quelle del bue e l'asinello, ma nessuno finisce il lavoro con il massetto per paviemnti radianti.

Parallelamente le tegole possono essere da quelle finte in bitume (tipo canadese a rotolo catramato) a quelle in pietra tagliate a mano perchè non esiste macchina capace di realizzarle. Siamo alla stessa situazioen dei pavimenti, ma puoi pensare ad un tetto senza copertura? puoi pensare ad una soletta senza pavimentazione? prima che l'ADE uscisse con questa risoluzione nessuno (te compreso) era autorizzato a vietarlo se non il limite di spesa.
Situazioen identica è per le sonde geotermiche, posatevi delle pdc ar aria (c'è chi sostiene che sono la manna dal cielo) oppure quelle ad acqua oppure....

La filosofia del divieto delle piastrelle dovrebbe vietare anche tutti questi esempi.
La cosa pazzesca è che le piastrelle danno il proprio contributo in termini di accumulo termico sulle prestazioni dell'impianto e tecnicamente non me lo puoi contestare in nessun modo!
Che sia moralmente corretto o no portare in detrazione piastrelle dorate, non spetat a me discuterlo (seppur non lo condivido!); si poteva porre anche un meccanismo di rapporto dei costi accessori rispetto al bene significativo+manodopera come per esempio il meccanismo dell'iva al 10%.
Questo è un tecnicismo che devono dibattere gli incaricati dei ministeri, non io piccolo sfigato di provincia che conta come il due di picche!

[marcocinalli]

La cosa pazzesca è che le piastrelle danno il proprio contributo in termini di accumulo termico sulle prestazioni dell'impianto e tecnicamente non me lo puoi contestare in nessun modo!

concordo, non è lo stesso però per il parquet...

Che sia moralmente corretto o no portare in detrazione piastrelle dorate, non spetat a me discuterlo (seppur non lo condivido!); si poteva porre anche un meccanismo di rapporto dei costi accessori rispetto al bene significativo+manodopera come per esempio il meccanismo dell'iva al 10%.
Questo è un tecnicismo che devono dibattere gli incaricati dei ministeri, non io piccolo sfigato di provincia che conta come il due di picche!

concordo in pieno fino a "ministeri" e purtroppo per noi mi riconosco anch'io nell'ultima parte...

MC

[mhell]

ulteriori sviluppi...
tratto dal sito del Sole 24 ore
«Il silenzio-diniego ha chiarito Tremonti si può modificare, quella è una procedura. Però su una cosa sarò assolutamente fermo: se dai il credito d'imposta, ed è giusto darlo, e in questo settore è giustissimo, poi però lo devi coprire».
Il ministro dell'Economia se farà un passo indietro sull'anticipazione al 2008 del nuovo regime dei crediti fiscali non intende transigere per il futuro. Obbligo di prenotazione e plafond annuale sul totale dei rimborsi, quindi, non saranno oggetto di ripensamenti. Anche se alla Camera è stato depositato un emendamento firmato dal ministro dell'Ambiente, Stefania Prestigiacomo, che mira ad abrogare l'intera riforma del 55% e ripristinare il meccanismo di accesso automatico al bonus.

[Spd]

Io penso, molto superficialmente e malignamente, che quando stabilirono i limiti di trasmittanza sotto i quali beneficiare del 55% nel primo decreto di febbraio 2007, ci furono i tecnici (diamo i soldi a chi lo merita) che tiravano da una parte e i politici che tiravano dall'altra (diamo i soldi a tutti).
Comunque il sistema ha funzionato per far conoscere alla gente il modo giusto di conseguire il risparmio (oltre all'indicazioni tipo ENI di spegnere la luce e non aprire le finestre...). E anche questo polverone alla lunga sarà positivo (più se ne parla e meglio è).

Certo, sarebbe stato meglio che nella finanziaria successiva, oltre a prorogarlo avessero stretto di più (e comunque già dal 2010 i limiti sono più seri) e avessero chiarito i punti critici e avessero messo il tetto sulle singole spese: ad esempio il pavimento te lo passo, però a non più di 20 €/mq (faccio per dire), oppure la caldaia te la passo però a non più di 2500 €/cad e così via.
E dovevano ribadire il ruolo prioritario dei tecnici per effettuare le diagnosi e introdurre meglio il discorso certificazione (per me sostituire gli infissi è un intervento inutile a meno che i vecchi non fossero a pezzi: il tempo di ritorno attualizzato, calcolato diverse volte e con gli incentivi è di 20 anni, altro che fotovoltaico!).
Tra l'altro senza climatizzazione estiva (e illuminazione) oggi forse è controproducente fare le certificazioni, che là dove il clima è mite, sono inevitabilmente sentite come inutili.

[jerryluis]

Io penso, molto superficialmente e malignamente, che quando stabilirono i limiti di trasmittanza sotto i quali beneficiare del 55% nel primo decreto di febbraio 2007, ci furono i tecnici (diamo i soldi a chi lo merita) che tiravano da una parte e i politici che tiravano dall'altra (diamo i soldi a tutti).
Comunque il sistema ha funzionato per far conoscere alla gente il modo giusto di conseguire il risparmio (oltre all'indicazioni tipo ENI di spegnere la luce e non aprire le finestre...). E anche questo polverone alla lunga sarà positivo (più se ne parla e meglio è).

Certo, sarebbe stato meglio che nella finanziaria successiva, oltre a prorogarlo avessero stretto di più (e comunque già dal 2010 i limiti sono più seri) e avessero chiarito i punti critici e avessero messo il tetto sulle singole spese: ad esempio il pavimento te lo passo, però a non più di 20 €/mq (faccio per dire), oppure la caldaia te la passo però a non più di 2500 €/cad e così via.
E dovevano ribadire il ruolo prioritario dei tecnici per effettuare le diagnosi e introdurre meglio il discorso certificazione (per me sostituire gli infissi è un intervento inutile a meno che i vecchi non fossero a pezzi: il tempo di ritorno attualizzato, calcolato diverse volte e con gli incentivi è di 20 anni, altro che fotovoltaico!).
Tra l'altro senza climatizzazione estiva (e illuminazione) oggi forse è controproducente fare le certificazioni, che là dove il clima è mite, sono inevitabilmente sentite come inutili.

I tecnicismo di detrazione sono dettagli che vanno alizzati. per il resto tutto dipende da dove sei e da quale situazioni parti. Non parlo mai della casetta unifamiliare o appartamento termoautonomo, perchè non è li che c'è il grandissimo spreco.. io valuto più i condomini anni 60-70.
Lo standard di partenza sono finestre vetro semplice che non chiudono+ caldaia a gasolio con età media 20-25 anni ma ho casi di 40 anni privi si ogni sorta di regolazione! c'è un apompa che va e un bruciatore che brucia normalmente...
Passare da questo a mettere in ordine sotto il profilo prevenzioen incendi, profilo risparmio energetico ci sono dei costi non trascurabili..
il 55% ha permesso di ottimamente regolare e mettere in sicurezza situazioni animalesche! la stalla dove tengo i maiali è più sicura quelle centrali pseudotermiche.
Ciò ha movimentata una marea di operatori: idraulico, muratore, geometra, termotecnico, elettricista, elettroitecnico, controlli dei VVF.
si sono ridotti i costi di gestione del 70% altro che carta sconto: quando liberi 1000-1500€ di gasolio inutile significa 100-120€/mensili in più per ogni famiglia che può riversare sui bene di prima necessità! soldi recuperati dall'inutile...
Qui fa freddo, roma ha altre realtà...

[Spd]

Hai ragione.
E' proprio a questo che serve il tecnico, a evidenziare cosa è prioritario e cosa è voluttuario.
Peccato che lo sappiamo solo noi!


PS
E' vero che quelle finestre erano a Roma, e proprio a sostituire un infisso vecchio tipo. Ma il calcolo è stato fatto sui consumi reali.
L'aspetto invece positivo al di là dei numeri è stato il notevole incremento di comfort, notevole per la mancanza dei consueti e fastidiosi spifferi.

[eliobono]

Qundi quello che serve è una Diagnosi Energetica!!!!! Io le faccio da vent'anni, ora finalmente l'Europa la impone. Forse i finanziamenti andrebbero valutati in base all'effettivo risparmio energetico ottenuto, che so, x Euro per kWh/anno risparmiato. Così il tecnico diventerebbe quello che dovrebbe essere, ciè colui in grado di razionalizzare gli interventi con una corretta valutazione costi/benefici. E non sempre i maggiori benefici li danno gli interventi più costosi. Pensate alle valvole termostatiche che sono sicuremente le più redditizie, anche se in Italia sono ancora troppo care, oltre il doppio della Germania dove si utilizzano da decenni. Con poche centinaia di euro si risparmierebbe molto di più che non installando pannelli solari o doppi vetri che costano cifre stratosferiche. Non che questi non servano, ma bisogna valutarne l'efficacia. Perciò Diagnosi Energetica!!!!!

[Spd]

D'accordo.

Perché non buttate giù qualche idea su come migliorare il 55% (per esempio tetti sulle singole spese), che, se ci riesco, voglio provare a portare in giro prima che escano le modifiche?

[jerryluis]

D'accordo.

Perché non buttate giù qualche idea su come migliorare il 55% (per esempio tetti sulle singole spese), che, se ci riesco, voglio provare a portare in giro prima che escano le modifiche?

Perchè il problema non è che mancano idee, mancano professionisti saggi consiglieri al Ministero, bensì il politico di turno tira l'acqua a ciò che gli interessa privatamente!

[SuperP]

Perché non buttate giù qualche idea su come migliorare il 55% (per esempio tetti sulle singole spese), che, se ci riesco, voglio provare a portare in giro prima che escano le modifiche?

Io ho scritto questo al ministro Tremonti

Caro ministro,
la invito caldamente ad abolire completamente l'art. 29 del DL 185 entro fine anno, altrimenti ci si ritroverebbe in una situazione paradossale "all'italiana" per cui sarebbero da inviare comunque le istanze all'Agenzia delle Entrate per prenotare l'incentivo del 55% entro limite di copertura, salvo venir poi dopo qualche giorno abolito questo doppio passaggio (ENEA AdE) con la conversione in legge del dl 185 secondo le indicazione del ministro Tremonti.

Come proposta per lo stimato ministro Tremonti, per limitare "l'uso del credito di imposta come bancomat", suggerisco di modificare i DM riguardanti gli incentivi, ponendo limiti più restrittivi per serramenti, solare e caldaie a condensazione in termini di isolamento ed efficienza, e soprattutto di porre un limite all'importo detraibile, in funzione ad esempio delle dimensioni dei serramenti, della potenza della caldaia(pompa di calore) o dei metri quadrati del collettore.
Ad esempio, incentivare i serramenti sino a 700€/m2, i pannelli solari (e l'impianto completo) sino a 1500€/m2, le caldaie sino a 100€/kW potenza termica, a 80€/m2 per gli isolamenti delle pareti e coperture.
Questi limiti non presenti nei decreti, unitamente a maggiori controlli, riuscirebbero a correggere le derive tipiche italiane..

[tizicor]

Ottima proposta, concreta, semplice ed efficace, con la spesa sottocontrollo.
Penso che oltre Giulio la dovrebbe valutare anche Scajola (Ministro dello Sviluppo Economico).

[mhell]

...aggiornamenti...

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLi ... iew=Libero

[girondone]

detraz 40-45% = ninte più pratiche - aqe - valvole termostatiche- isolamenti decenti ecc... = lavori o in nero e fatti come fatti o direttamente 36% risparmiando spese professionali e ad es valvole termostatiche!

[andrea.bernardi]

Ad esempio, incentivare i serramenti sino a 700€/m2, i pannelli solari (e l'impianto completo) sino a 1500€/m2, le caldaie sino a 100€/kW potenza termica, a 80€/m2 per gli isolamenti delle pareti e coperture.
Questi limiti non presenti nei decreti, unitamente a maggiori controlli, riuscirebbero a correggere le derive tipiche italiane..

Magari! la trovo una proposta molto interessante e valida, sarebbe tutto piu "semplice" e valido.

Andrea

[dave72]

se vi può interessare
Ieri sera ero a cena con un amico, che è anche onorevole, ed è una persona in gamba!!
Mi ha assicurato che il decreto 185 verrà modificato nella parte di retroattività delle detrazioni e, stanno anche valutando seriamente di alzare i limiti di spesa pergli anni 2009 e 2010.
Gli ho suggerito, come per altro, ampliamente discusso sul forum, di attuare un regolamento più serio per accedere alle detrazioni, in quanto, per esempio, quasi tutti i miei clienti hanno redditi da persone dipendenti, e per giunta, neanche faraonici.
In ogni caso, credetemi, non siamo davvero messi bene a finanze pubbliche !! Per chi non lo avesse ancora capito!!
ciao a tutti

[eliobono]

Non è che bloccando una procedura che si finanzia da sola e produce lavoro e risparmio energetico faccia migliorare le finanze pubbliche.... Dì al tua amico onorevole che non facciano cazz..e e che si passi finalmente alla tutela degli interessi generali non a quelli dei soliti noti. Magari dando reale applicazione al Decreto 115-08 che prevede la Diagnosi Energetica, l'unica veramente utile perchè fatta a monte dei lavori ed in grado di valutare l'effettiva convenienza costi-ricavi. La Certificazione Energetica poi viene da se. Fatta così com'è ora non serve a niente, solamente ci dice se un Edificio consuma x o y ma non ci aiuta a fare le giuste scelte se non si fa preventivamente. Uno schema valido potrebbe essere quello di presentare preventivamente la Diagnosi Energetica all'ENEA per l'approvazione, poi a lavori terminati si presenta tutta la documentazione che certifica quanto fatto e quanto si è effettivamente pagato. Il tetto di spesa non serve assolutamente a niente perchè questi lavori fanno entrare nelle casse dello Stato almeno tanto quento viene restituito in detrazione IRPEF. Mi suona strano che in un momento di crisi econimica si vada a mettere le mani su uno dei pochi provvedimenti veramente efficaci. Per vantarsi di approvare le leggi in pochi minuti?. Poi dover ammettere, come ha fatto il mio paesano Tremonti, che "è stato un errore dovuto alla fretta"?

[SuperP]

una procedura che si finanzia da sola e produce lavoro e risparmio energetico faccia migliorare le finanze pubbliche....

Non sono proprio sicuro che si "autofinanzi"

[patri]

http://www.edilportale.com:80/edilnews/ ... 2&iDCat=27

[jerryluis]

se vi può interessare
Ieri sera ero a cena con un amico, che è anche onorevole, ed è una persona in gamba!!
Mi ha assicurato che il decreto 185 verrà modificato nella parte di retroattività delle detrazioni e, stanno anche valutando seriamente di alzare i limiti di spesa pergli anni 2009 e 2010.
Gli ho suggerito, come per altro, ampliamente discusso sul forum, di attuare un regolamento più serio per accedere alle detrazioni, in quanto, per esempio, quasi tutti i miei clienti hanno redditi da persone dipendenti, e per giunta, neanche faraonici.
In ogni caso, credetemi, non siamo davvero messi bene a finanze pubbliche !! Per chi non lo avesse ancora capito!!
ciao a tutti

Se hai occasione di far notare a chi di dovere, la retroattività non si riferisce a SOLO gli interventi del 2008, ma anche a quelli del 2009 e 2010 per i quali erano state fissate le regole del marzo 2008.
Posso capire che essendo un provvedimento sano fatto da una forza politica avversa "una politicuccia" non sia in grado di apprezzarla e sia tanto poco "guzza" da migliorare alcuni aspetti ponendo dei paletti restrittivi per esempio...

Un meccanismo di incentivo maggiore se attui un intervento ad elevato rapporto beneficio/costi con il quale vedresti che verrebbero premiati le opere prioritarie e non si gonfierebbero con costi accessori..
Ma qui ci si ricollega all eosservazioni di eliobono, prima diagnosi poi trovi la cura.

Invece attualmente prima si sta mettendo mani alla macchian cambiando i pezzi (Che serva o non serva chissenestrafrega, basta vendere!) poi un "p***a" che si veste da "certificatore" (se lo trovi all'asta costa anche meno!) ti certifica che hai messo il componete x e y ma che potevi fare anche z, e, w.
Che poi tu abbia fatto 2x (cambiato un caldaione da 90 kw con uno da 35, quando te ne servono solo 10) non lo saprai mai e chi ti ha venduto 2x non sarà mai così pistola da venderti solo x.... (2x normalmente rende meno di x)

[eliobono]

[quote="SuperP
Non sono proprio sicuro che si "autofinanzi"[/quote]
I conti sono subito fatti, 20-10 per cento di Iva 43 per cento di tasse. Poi l'aumento di fatturato ti fa passare in un altro scaglione e così si pagano più tasse anche sul resto del fatturato. Si autofinanzia eccome!!!! Il problema è che l'emersione del nero, timidamente iniziata da Prodi, non è proprio un obiettivo primario di questo Governo, che difatti fa dela diminuizione della pressione fiscale uno dei suoi punti di forza. Peccato si fermino alla propaganda, salvo magari ridurre a fine legislatura l'Irpef di un punto o due per poi aumentare di molto le tasse indirette. Ora il Cavaliere si vanta pure di aver "costretto" l'Europa a rivedere i paremetri del pacchetto clima. Mi sembra che ci sia tutt'altro di che andarne orgogliosi, visto che l'Italia si trova in fondo alla classifica e dovrebbe fare esattamente la politica contraria.
Per questo concordo con le asserzioni di Jerryluis che ha capito benissimo che bisogna prima "diagnosticare2 e fare le giuste valutazioni, poi progettare ed infine eseguire i lavori. Alla fine si fa la richiesta del finanziamento e la Certificazione Energetica è già fatta senza la ridicola costrizione di ricorrere ad un altro "tecnico abilitato" che non serve assolutamente a niente. Se si vuol tagliare bisogna tagliare proprio l'improvvisazione, aver installato un nuovo generatore a condensazione non vuol dire fare risparmio energetico se il tutto non fa parte di un'attenta valutazione fatta da un professionista competente, il fatto che il produttore "certifichi" che il generatore ha un rendimento del 110 per cento è solo una presa per i fondelli, la maggior parte delle caldaie a condensazione non condensano affatto perchè installate senza i dovuti accorgimenti. Ripeto: Diagnosi Energetica, Progetto, Lavori e richiesta di finanziamento dimostrando di aver rispettato quanto richiesto dal DLgs 311.

[Andrea70]

Concordo in pieno con Eliobono sull'autofinanziamento. E' talmente evidente....
Però concordo anche con SuperP, sull'applicazione di limiti parametrici per mettere freno alla spesa a causa dei soliti disonesti che gonfiano le fatture a dismisura.
Aggiungo anche che sarebbe ora che ci fosse qualche controllo SERIO su almeno il 10% delle pratiche. Secondo me anche questa operazione si autofinanzierebbe perchè verrebbero beccati un sacco di "furbetti" da sanzionare pesantemente oltre la perdita delle detrazioni.
La mia proposta su limiti parametrici è la seguente :
- Serramenti massimo 700 €/m2;
- Pannelli solari e accessori massimo 1500 €/m2,
- Generatori a condensazione massimo 150 €/kW,
- Generatori a biomassa massimo 350 €/kW,
- Rinnovo impianti di riscaldamento massimo 60 €/kW di corpi installati;
- Comma 344 (edificio globale) , massimo 100 €/m3 con il tetto massimo attuale
- Isolamento delle pareti (cappotto) massimo 50 €/m2
- Coperture massimo 80 €/m2 .

[SuperP]

[

Prova a vedere questo discorso con un commercialista.. vedrai che non è come dici tu, che poi consideri come dato di partenza che prima del 55% TUTTI i lavori siano eseguiti in nero.. NOn è proprio così!!

[Andrea70]

Super... e la MEGA multa che l'Italia deve pagare perchè invece di ridurre le emissioni del 6% le abbiamo aumentate del 12?
Non vorrei sparala grossa ma mi pare che siano 12 miliardi di Euro, praticamente una finanziaria media???
La procedura così come è strutturata credo sia l'unico sistema per attestare l'effettiva riduzione della CO2 emessa e calare la sanzione.
Allora non si autofinanzia???? Ho letto un articolo, purtoppo non ricordo dove, che numeri alla mano calcolava l'aumento del fatturato del settore dal 2007 a oggi ed era impressionante... fatturato, aumento posti di lavoro , gettito fiscale....
Poi tu come sempre quando ti metti in testa una cosa.... è quella e basta... poi di a me che sono un testone...
E dire che è anche il tuo lavoro...mahhhh

[Manofthemoon]

Super... e la MEGA multa che l'Italia deve pagare perchè invece di ridurre le emissioni del 6% le abbiamo aumentate del 12?
Non vorrei sparala grossa ma mi pare che siano 12 miliardi di Euro, praticamente una finanziaria media???
La procedura così come è strutturata credo sia l'unico sistema per attestare l'effettiva riduzione della CO2 emessa e calare la sanzione.
Allora non si autofinanzia???? Ho letto un articolo, purtoppo non ricordo dove, che numeri alla mano calcolava l'aumento del fatturato del settore dal 2007 a oggi ed era impressionante... fatturato, aumento posti di lavoro , gettito fiscale....
Poi tu come sempre quando ti metti in testa una cosa.... è quella e basta... poi di a me che sono un testone...
E dire che è anche il tuo lavoro...mahhhh

Ma quale mega multa..

guardate qui, in alto a destra quel numeretto che aumenta a vista d'occhio...

http://www.kyotoclub.org/

[eliobono]

[

Prova a vedere questo discorso con un commercialista.. vedrai che non è come dici tu, che poi consideri come dato di partenza che prima del 55% TUTTI i lavori siano eseguiti in nero.. NOn è proprio così!!

SuperP, ti assicuro che il Ministero prima di emettere la normativa fece uno studio approfondito proprio per trovare quale potesse essere il massimo contributo finanziabile a costo zero per le casse dello Stato. Non c'è solo l'emergenza del nero, tra l'altro molto sensibile, non a caso gli installatori torcono il naso.... e pure noi abbiamo visto aumentare notevolmente le nostre tasse, ma tieni conto che queste iniziative producono un sensibile aumento del fatturato delle aziende. Credo che la tua idea, sviluppata dal collega quì sopra, valga la pena di essere approfondita purchè l'intento sia quello di eliminare fatture gonfiate e lavori eseguiti SENZA IL RISPETTO DELLA NORMATIVA non quello di far diminuire gli interventi che, al contrario, vanno promossi con maggior convinzione visto la gravissima condizione in cui versa il nostro patrimonio edilizio dal punto di vista energetico. E ben vengano anche i controlli autofinanziati di cui si parla sopra, ma per scoraggiare i furbi, non gli interventi.
Quello che preoccupa non è la normativa nazionale, a mio parere ben fatta, anche se incompleta e di cui stranamente non si parla, a me preoccupa la semplificazione introdotta dalla Certificazione Energetica fatta a valle dei lavori e l'intrusione delle Regioni che hanno solo favorito clientelismi a discapito della professionalità. Questi sono i veri problemi, parliamone seriamente e facciamo sentire la nostra voce a chi i dovere, non importa se al Governo ci sta Berlusconi, che personalmente ritengo devastante in quando massimo rappresentante dell'improvvisazione e della totale assenza di senso dello stato, o la sinistra incapace di governare a causa delle proprie divisioni e delle lotte intestine per il potere. Nostro compito è quello di tutelare la nostra autonomia e la nostra professionalità e non ridurci a redattori di carta straccia a prezzi stracciati. Io a questo non ci sto, ho già detto più volte che non voglio rovinare la mia carriera vedendomi costretto a mettere sotto i piedi la mia esperienza e la mia professionalità. Se le cose non cambiano in fretta lascio tutto e me ne vado, anche se è triste lasciare un lavoro che ti affascina ma è ancora più inaccettabile vedersi costretti ad un lavoro reso ridicolo da incompetenti e cialtroni.

[eliobono]

Dal sito Edilportale:
-prosegue presso le competenti Commissioni della Camera, l'esame della legge di conversione del DL 185/2008, il decreto anticrisi che modifica la procedura per la accedere alla detrazione del 55% per la riqualificazione energetica degli edifici. Nel corso della discussione il Governo ha confermato la propria disponibilità ad eliminare la retroattività delle nuove norme sulla detrazione e a modificare la procedura del silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate.
È delle ultime ore l'indiscrezione secondo cui la percentuale della detrazione potrebbe scendere dall'attuale 55% al 40-45%. Si tratta di un'ipotesi avanzata nel corso del vertice tra la maggioranza e il Governo, tenutosi giovedì alla Camera.-

Lungi da me metterla in politica o voler essere di parte però per un Governo che ha nella diminuzione delle tasse il suo slogan più propagandato è veramente andare in direzione ostinata e contraria. Ma ci dovremmo già essre accorti, questi governano non da oggi e le tasse continuano a salire.....
Comunque stiamo a vedere cosa si inventano. Continuo ad insistere che i VERI interventi di risparmio energetico vanno incoraggiati non il contrario.

[SuperP]

SuperP, ti assicuro che il Ministero prima di emettere la normativa fece uno studio approfondito proprio per trovare quale potesse essere il massimo contributo finanziabile a costo zero per le casse dello Stato.

E io ti assicuro che se fosse una riforma a costo zero sarebbe scritto sulla legge.. Ma così non è!
Quindi non ci sono santi ne madonne.. non è a costo zero, come non è a costo zero il conto energia e tutte gli altri incentivi, ivi compresi quelli sulle non rinnovabili

[Kalz]

è veramente andare in direzione ostinata e contraria....

........o sulla mia cattiva strada

[Andrea70]

Un blocco di granito è gomma piuma rispetto alla capoccia di SuperP
Che ci possiamo fare.... sooo ragaaaazzi

[SuperP]

Un blocco di granito è gomma piuma rispetto alla capoccia di SuperP

Quando fanno una legge, DEVONO dichiarare se è a costo zero o meno..

[matteo75]

è veramente andare in direzione ostinata e contraria....

........o sulla mia cattiva strada

che dire...lui si che aveva capito tutto.(scusate per l'ot ma di fronte a certe citazioni non si può rimanere in silenzio)

[girondone]

qualcuno sa dove vedere come vanno le cose oggi che dovrebbero presentare gli emendamenti sull'art 29?

[mhell]

qualcuno sa dove vedere come vanno le cose oggi che dovrebbero presentare gli emendamenti sull'art 29?

Commissione Bilancio e Tesoro (sito della camera)
Il termine per la presentazione degli emendamenti al disegno di legge C. 1972 , di conversione del decreto-legge n. 185 del 2008, recante misure urgenti per il sostegno alle famiglie, lavoro, occupazione e impresa e per ridisegnare in funzione anti-crisi il quadro strategico nazionale, già fissato alle ore 14 della giornata odierna, è prorogato alle ore 18 della medesima giornata.

[mhell]

qualcuno sa dove vedere come vanno le cose oggi che dovrebbero presentare gli emendamenti sull'art 29?

Commissione Bilancio e Tesoro (sito della camera)
Il termine per la presentazione degli emendamenti al disegno di legge C. 1972 , di conversione del decreto-legge n. 185 del 2008, recante misure urgenti per il sostegno alle famiglie, lavoro, occupazione e impresa e per ridisegnare in funzione anti-crisi il quadro strategico nazionale, già fissato alle ore 14 della giornata odierna, è prorogato alle ore 18 della medesima giornata.

e poi, entro il 23 dicembre le Commissioni dovranno terminare l’esame degli emendamenti

[girondone]

grazie
anche se il sito della camera non mi pare cosi veoce e intuitivo.....
non ho trovato niente!