Scusate una domanda al volo.
Nel caso di pagamento della copertura in sismabonus, per l'APE Post si deve escludere la copertura dai conteggi.
Ma quali caratteristiche devo impostare per la copertura se si tratta di una demoricostruzione di un collabente con caratteristiche planimetriche differenti ?
Le caratteristiche del tetto del collabente che magari era anche crollato ?
Le caratteristiche del tetto nuovo, mettendolo come esistente ?
Le caratteriche di un tetto fittizio con U=Ulimite di legge ?
Demoricostruzione e copertura pagata in Sisma
Moderatore: Edilclima
Re: Demoricostruzione e copertura pagata in Sisma
Inoltre in questi casi non vi è verifica delle trasmittanze ante-operam ed il calcolo del risparmio energetico è pari a zero.
-
- Messaggi: 2713
- Iscritto il: lun nov 12, 2018 15:37
Re: Demoricostruzione e copertura pagata in Sisma
In questi casi metterai tutto come è il post, anche la S disperdente per esempio. Quindi anche la stratigrafia del tetto.
Attenzione che se è stato spostato importo isolamento tetto su sismabonus perché era saturo il massimale Ecobonus, potrebbe essere contestabile.
Attenzione che se è stato spostato importo isolamento tetto su sismabonus perché era saturo il massimale Ecobonus, potrebbe essere contestabile.
Re: Demoricostruzione e copertura pagata in Sisma
Una bella domanda.
Vanno considerati anche interventi energetici NON inclusi nel superECObonus? Le linee guida dicono di escluderle nel caso generale, ma non mi pare di aver mai letto qualcosa di specifico per le casistiche in cui non è previsto l'APE ante. Non è facile decidere quando quegli interventi possono essere determinati per il raggiungimento dei requisiti minimi per l'ECObonus.
Forse cautelativamente sarebbe opportuno verificare la situazione POST senza quella copertura coibentata, così da pararsi il cuIo sulla parte ECO. Però capisco che difficilmente si raggiunge una classe sufficiente con una copertura del '15-'18.
Vanno considerati anche interventi energetici NON inclusi nel superECObonus? Le linee guida dicono di escluderle nel caso generale, ma non mi pare di aver mai letto qualcosa di specifico per le casistiche in cui non è previsto l'APE ante. Non è facile decidere quando quegli interventi possono essere determinati per il raggiungimento dei requisiti minimi per l'ECObonus.
Forse cautelativamente sarebbe opportuno verificare la situazione POST senza quella copertura coibentata, così da pararsi il cuIo sulla parte ECO. Però capisco che difficilmente si raggiunge una classe sufficiente con una copertura del '15-'18.
Re: Demoricostruzione e copertura pagata in Sisma
Dovendoli escludere dall'Eco, ritengo che si possano avere solo due strade:Terminus ha scritto: ↑sab feb 24, 2024 09:39 Scusate una domanda al volo.
Nel caso di pagamento della copertura in sismabonus, per l'APE Post si deve escludere la copertura dai conteggi.
Ma quali caratteristiche devo impostare per la copertura se si tratta di una demoricostruzione di un collabente con caratteristiche planimetriche differenti ?
Le caratteristiche del tetto del collabente che magari era anche crollato ?
Le caratteristiche del tetto nuovo, mettendolo come esistente ?
Le caratteriche di un tetto fittizio con U=Ulimite di legge ?
a) superficie e U come da progetto sia in ape ante che post
b) superficie e U come da "rilievo", sia in ape ante che post
blog: www.archiparlare.it | giornale di un architecnico
Re: Demoricostruzione e copertura pagata in Sisma
Siccome l'APE post va fatto nella configurazione finale, credo che su questo siamo tutti d'accordo, la soluzione è solo la prima.
Re: Demoricostruzione e copertura pagata in Sisma
Tecnicamente come già sai, nell'Ape convenzionale devono entrarci solo le opere oggetto di bonus: in entrambi gli scenari non si avrebbero benefici significativi mantenendo le stesse caratteristiche della copertura (differenza tra ante e post), tuttavia riflettendoci, nella condizione a) è come dichiarare che la situazione ante Operam possedeva già prestazioni conformi e questo sappiamo che non è vero. Probabilmente facendo finta che non vi sia alcun intervento in copertura potrebbe essere la soluzione più cautelativa.
blog: www.archiparlare.it | giornale di un architecnico