Liquidi combustibili ma dentro impianti - soggetti?

[weareblind]

Purtroppo stamattina me ne sono saltate fuori diverse.
Dunque, ho una officina meccanica piccola, 10 operai, che però presenta un impianto di lavaggio pezzi a percloroetilene.
A parte la perplessità di avere cercato 7 - dico, 7 - schede di sicurezza in rete, e TUTTE dicono "dato non disponile" a proposito del flash point, la riflessione mi nasce dal fatto che la SDS che mi dà il cliente riporta un 68 °C (e fin qui ok), ma il liquido è dentro un impianto marcato CE. Loro ne fanno solo smaltimento quanto esausto, cambiandolo.
Concettualmente quindi non è dissimile dalla presenza di oli oleodinamici in una centralina ascensore o paratoie o macchine da officina meccanica.
Sono a 720 l in macchina, e in un altro comparto in edificio separato o un po' di riserva. Sono leggermente sopra i 1.000 sommandoli, attività 10.1.B
E' soggetto? Propendo per il sì, ma allora anche 4 torni in uno stesso locale con 260 l cadauno lo sono. E lì propendo per il no.
In seconda battuta: la 10.1.B, ma anche la 12.1.A interna alla produzione non hanno RTV (5 mc olio, fuori campo del DM 1934), il Codice non si applica, il Minicodice non si applica. Io seguo la linea del: D.M. 3/9/2021 per attività soggette, in assenza di RTV, chiede di usare il Codice. Quindi estensione del Codice a tutte le soggette senza RTV, stringi stringi.

[Tom Bishop]

In una ditta che seguo da poco per il percloroetilene mi hanno fornito questa scheda di sicurezza in cui c'è scritto che non brucia.
https://drive.google.com/file/d/1zEFCvu ... sp=sharing

[weareblind]

Ma sai che ne ho 6 che dicono "no dati" e 1 che dice 61 gradi?
Ma mi interessa anche la vostra opinione generale sui liquidi dentro le macchine.
Grazie!

[travereticolare]

Ma sai che ne ho 6 che dicono "no dati" e 1 che dice 61 gradi?
Ma mi interessa anche la vostra opinione generale sui liquidi dentro le macchine.
Grazie!

Quando ho più di 1 mc di olio all'interno di macchine (esempio circuiti idraulici) dichiaro e tratto l'attività 12. La tratto come aree a rischio specifico secondo il Codice.

[Terminus]

Per me i liquidi sono in deposito o in impiego, dentro o fuori le macchine.

[stfire]

A mio avviso:
- ciò che è parte integrante della macchina ai sensi della direttiva stessa, non costituisce attività soggetta
- ciò che è esterno alla macchina (ma anche collegato), ovvero ciò che fa parte di un impianto di processo, costituisce attività soggetta.

Quando ho più di 1 mc di olio all'interno di macchine (esempio circuiti idraulici) dichiaro e tratto l'attività 12.

premesso quanto sopra, forse non sarebbe più giusta l'attività 10 ?

La tratto come aree a rischio specifico secondo il Codice.

curioso, ma hai già la direttiva macchine..

[travereticolare]

A mio avviso:
- ciò che è parte integrante della macchina ai sensi della direttiva stessa, non costituisce attività soggetta
- ciò che è esterno alla macchina (ma anche collegato), ovvero ciò che fa parte di un impianto di processo, costituisce attività soggetta.

Quando ho più di 1 mc di olio all'interno di macchine (esempio circuiti idraulici) dichiaro e tratto l'attività 12.

premesso quanto sopra, forse non sarebbe più giusta l'attività 10 ?

Sempre attività 12 perché considero questo chiarimento https://www.tuttoprevenzioneincendi.it/ ... n_5289.pdf

curioso, ma hai già la direttiva macchine..

Si, la macchina è di per se già conforme, ma faccio una valutazione nell'ambiente nella quale è inserita.
Che fonti di pericolo ha la macchina? è idonea ad essere installata in quell'ambiente?
I dispositivi di sicurezza ci sono tutti (per una pressa idraulica ho fatto inserire ulteriori sistemi di sicurezza per bassa pressione. Alla rottura di un flessibile ho voluto che agisse un valvola meccanica che interrompesse il flusso)
Quanti estintori mettere e di che tipo. Serve carrellato? postazione mobile schiuma?

Cose di questo genere.

[Terminus]

Ma se avete un GE, con la sua bella marcatura CE e gasolio nel proprio serbatoio, non lo considerate attività soggetta ?
E un trasformatore ad olio, anch'esso certificato, non è attività soggetta in funzione del quantitativo di olio contenuto ?
Ovviamente si, allora perchè non dovrebbe esserlo una macchina utensile con olio contenuto nei suoi circuiti ?
La marcatura CE per le direttive applicabili non può escludere incendi (il livello di rischio non è mai nullo) nè tantomeno escludere la partecipazione ad incendi esterni.

[weareblind]

A mio avviso:
- ciò che è parte integrante della macchina ai sensi della direttiva stessa, non costituisce attività soggetta

Concordo.

[weareblind]

Ma se avete un GE, con la sua bella marcatura CE e gasolio nel proprio serbatoio, non lo considerate attività soggetta ?
E un trasformatore ad olio, anch'esso certificato, non è attività soggetta in funzione del quantitativo di olio contenuto ?
Ovviamente si, allora perchè non dovrebbe esserlo una macchina utensile con olio contenuto nei suoi circuiti ?

Perché, là dove lo stato lo ha voluto, lo ha scritto. GE e trafi, appunto. Esattamente in base a questo ragionamento, se lo volesse per ogni macchina o impianto, perché lo hanno specificato per queste due?
Inoltre, il GE ha un motore a combustione, e il trafo avvolgimenti primari e secondari e trasforma la tensione.
Ma una "banale" oleodinamica no.
Infine, la declaratoria parla di depositi. Come posso considerare un tubo interno ad una macchina "deposito"?

[weareblind]

Grazie a tutti per le idee!

[Terminus]

Perché, là dove lo stato lo ha voluto, lo ha scritto. GE e trafi, appunto. Esattamente in base a questo ragionamento, se lo volesse per ogni macchina o impianto, perché lo hanno specificato per queste due?

GE e trafi sono attività catalogabili ed i cui rischi possono essere valutati in via generale.
Macchine qualsiasi in situazioni qualsiasi non lo sono.

Inoltre, il GE ha un motore a combustione, e il trafo avvolgimenti primari e secondari e trasforma la tensione.
Ma una "banale" oleodinamica no.

Una "banale" oleodinamica può avere anch'essa fonti di innesco, non lo puoi escludere a priori. E comunque i depositi sono soggetti indipendentemente dalla presenza di fonti di innesco.

la 10 tratta di impianti dove si impiegano.....

[weareblind]

Mica dico che non prendi contro misure. Ma solo VRI.
Comunque è veramente curioso, a volte la forchetta è ampia tra tecnici di settore.
A parte questo, avrò avuto, non so, 300 sopralluoghi. Mai una volta un funzionario ha detto nulla su alcuna oleodinamica. E le hanno viste, eh...

[Terminus]

Comunque è veramente curioso, a volte la forchetta è ampia tra tecnici di settore.

Il problema non sono le nostre di forchette, ma i forchettoni tra i funzionari VVF.

A parte questo, avrò avuto, non so, 300 sopralluoghi. Mai una volta un funzionario ha detto nulla su alcuna oleodinamica. E le hanno viste, eh...

Magari perchè stavi autorizzando l'intera officina meccanica o altra attività "superiore"

[weareblind]

Comunque è veramente curioso, a volte la forchetta è ampia tra tecnici di settore.

Il problema non sono le nostre di forchette, ma i forchettoni tra i funzionari VVF.

AHAHAHAHAH vero

A parte questo, avrò avuto, non so, 300 sopralluoghi. Mai una volta un funzionario ha detto nulla su alcuna oleodinamica. E le hanno viste, eh...

Magari perchè stavi autorizzando l'intera officina meccanica o altra attività "superiore"

Uhm no, ma in ogni caso avrei avuto la 54 + la 10 o la 12...