Modifiche su progetto DM 10/3/1998 non ancora SCIAto

[Tom Bishop]

Nel 2014 ho richiesto una valutazione progetto per uno stabilimento industriale soggetto ai controlli di prevenzione incendi esistente che non si era mai adeguato alle disposizioni di prevenzione incendi. Ho ottenuto il parere favorevole e il cliente ha iniziato a fare le opere di adeguamento previste. Queste opere si sono dilungate a tutt'oggi. Deve ancora realizzare IRAI e completare idrico antincendio. Nel frattempo, però, per modificate esigenze produttive ha anche modificato la destinazione di alcuni locali facendoli diventare depositi con carichi di incendio che non erano stati considerati nella precedente valutazione progetto.
Mi ha chiesto di aggiornare la pratica in quanto è sua intenzione completare gli impianti mancanti e presentare la SCIA.
Come tratto le modifiche ora che il DM 10/3/98 è stato abrogato? Mi conviene rifare tutto con il CoPi?

[gattor4]

Se non si incorre in aggravio delle precedenti condizioni(*), completi tutte le opere e presenti la Scia con aggiornamento delle tavole, della relazione accompagnata dalla Dich non Aggravio.
(*)Di solito per ottenere questa certezza, si passa al Comando per avere da loro una conferma o meno.

[ChriRN]

Visto che sono stati creati depositi con carichi di incendio superiori dubito sia sufficiente un non aggravio.
Se le modifiche sono compatibili con il resto del progetto approvato è anche possibile usare il Copi solo per le aree in oggetto e presentare una valutazione progetto in variante alla precedente.

[weareblind]

Concordo con ChriRN

[Tom Bishop]

Purtroppo ho aggravio di rischio perché è stato fatto un deposito che prima non c'era

[weareblind]

Per me non è aggravio di default.
Se si rimane sotto i limiti previsti dall'Allegato IV del D.M. 7/8/2012 non è "non aggravio", è "modifica non rilevante" e la si notifica al rinnovo.
La soglia dimensionale del non aggravio non esiste, e quindi va valutata caso per caso.

[mmaarrccoo]

Sembrerebbe evidente l'aggravio, quindi devi rifare il progetto. Non avendo ancora fatto la SCIA è quasi impossibile che tu possa usare il DM 10/03/1998 ora abrogato. Dico quasi perché tuttavia ogni comando fa quello che vuole, quindi andrei a chiedere dicendo che i lavori secondo il vecchio progetto erano già iniziati... E vedi cosa ti rispondono.

[Ronin]

rifare col COPI salvo che il VVF assegnato sia un vecciho compagno di università (scherzo )

[stfire]

per me un nuovo deposito è invece un aggravio
per poterlo realizzare si ricade in modifiche di cui all. IV DM 7/8/12 (impianti, strutture, compartimentazioni, carico incendio, forse esodo..)
quindi valutazione progetto ecc..

[weareblind]

No, aspetta, mi pare che tu faccia un errore di fondo.
Come dicevo anche io sopra, i casi sono 3, con importanza a crescere:
1) modifiche dimensionalmente sotto l'allegato IV al D.M. 7/8/2012: non rilevanti, soddisfano l'art.4 c.8 dello stesso decreto, non chiedono SCIA ma solo dichiarazione di non rilevanza allegata al rinnovo;
2) modifiche dimensionalmente sopra l'allegato IV, ma, in base all'analisi del tecnico di prevenzione incendi, non abbastanza impattanti (e qui non ci sono soglie cui fare riferimento) da chiedere nuovo esame progetto. SCIA senza aggravio, e potrebbe essere anche un deposito;
3) modifiche tanto impattanti da chiedere nuovo esame progetto.
Esempio banale, già capitato: magazzino stoccaggio, aggiunta di scaffali a deposito, aggiunta di carico di incendio anche abbastanza rilevante ma entro la classe di comparto esistente. Attività non variata, sempre magazzino, stesso affollamento, stesse via di fuga, stessa classe. Situazione 2, SCIA senza aggravio.

[Ronin]

secondo me il punto 1) si applica soltanto se hai fatto la prima SCIA: hai un'attività già autorizzata,hai fatto la scia a suo tempo, fai modifiche non rilevanti, aspetti il rinnovo. idem il punto 2).
se la prima scia la devi ancora fare non c'è nessun rinnovo da attendere e nessun "non aggravio" (rispetto a cosa, a un'attività non autorizzata?), e la scia dove dichiari conformità al progetto quando in realtà hai fatto modifiche a rigore è una dichiarazione non veritiera.
poi magari è il famoso deposito di marmi e i VVF chiudono un occhio, ma senza dubbio va concordato con loro

[weareblind]

Ah chiaro, a CPI già rilasciato o SCIA inviata.
Ma il concetto di fondo è che un deposito in più non è automaticamente un aggravio da progetto.

[Ronin]

Ah chiaro, a CPI già rilasciato o SCIA inviata.
Ma il concetto di fondo è che un deposito in più non è automaticamente un aggravio da progetto.

son d'accordo ma il caso di Tom non è questo

[weareblind]

Mi sono espresso male.
Per me può essere anche questo. Ovvero, ha il progetto approvato e deve ancora fare la SCIA; in astratti potrebbe farla e 1 secondo dopo mandare una seconda SCIA di non aggravio.
Ne deriva che per me può fare anche ora, e direttamente, la SCIA di non aggravio, se ne ricorre il caso.
Cioè se questo deposito è da lui classificabile come non aggravio.

[stfire]

Nel frattempo, però, per modificate esigenze produttive ha anche modificato la destinazione di alcuni locali facendoli diventare depositi con carichi di incendio che non erano stati considerati nella precedente valutazione progetto.

nel caso descritto da Tom secondo me l'unica strada è quella della valutazione progetto.
si può discutere se rivalutare tutto con il COPI o solo i nuovi depositi.
per il resto non dubbi, cambio destinazione d'uso con incremento del carico di incendio, comporta per forza una revisione della strategia antincendio..
non è questo il caso in cui uno "se la canta e se la suona"
poi oh, se ne vedono di tutti i colori, quindi ...

in astratti potrebbe farla e 1 secondo dopo mandare una seconda SCIA di non aggravio.

ma ste cose dove le hai viste fare, o sentite dire ?!
la prima sarebbe una SCIA con relativa asseverazione entrambe false

[weareblind]

Mi compiaccio del sarcasmo.
1) Fai una scia pienamente rispondente ad un progetto approvato.
2) Installi un deposito che hai individuato come non aggravio, sopra la soglia Allegato IV ma non aggravio.
3) Mandi scia non aggravio senza passare da progetto.
Il punto 2 e 3 li puoi fare il pomeriggio stesso della giornata in cui hai mandato la scia 1.
4) Ergo, insieme alla scia 1 puoi mandare anche il non aggravio, con relativa casellina di non aggravio barrata e modello apposito, con relazione di non aggravio.
Siccome ti vedo garrulo, fatti una seconda risata.

[gattor4]

Per me è bene sentire il Comando,
perchè non essendo ancora presentata la Scia, vale il progetto approvato (con la vecchia normativa, ben nota e sacrosanta!). E tale progetto potrebbe essere del tutto compatibile con le modifiche che sono nel frattempo intervenute, anche con aggiunta di un deposito (da verificare ovviamente).
Pertanto se per loro sta bene, occorre chiedere se è possibile risolvere la situazione facendo un aggiornamento delle tavole e della relazione tecnica mantenendo i criteri di cui alla valutazione già data (allegando una dich non aggravio).

[stfire]

1) Fai una scia pienamente rispondente ad un progetto approvato.

no, nel caso di specie il cliente ha già realizzato dei depositi non approvati
quindi non puoi fare SCIA secondo progetto approvato
(intendi forse con un non aggravio)

2) Installi un deposito che hai individuato come non aggravio, sopra la soglia Allegato IV ma non aggravio.
3) Mandi scia non aggravio senza passare da progetto.

perfetto, per me non può non essere un non aggravio il cambio da produttivo a deposito (merci combustibili)

4) Ergo, insieme alla scia 1 puoi mandare anche il non aggravio, con relativa casellina di non aggravio barrata e modello apposito, con relazione di non aggravio.

il non aggravio per un cambio di destinazione d'uso da produttivo a deposito (merci combustibili) per me non sarebbe ammesso
poi capisco che ci siano vari temi da affrontare
ma se per il deposito serve rete idranti che per produttivo non serviva, serve IRAI che per produttivo non serviva, è cambiata la strategia antincendio e io voglio il progetto approvato.
la relazione di non aggravio io la vedo per altre modifiche.

[weareblind]

1) Fai una scia pienamente rispondente ad un progetto approvato.

no, nel caso di specie il cliente ha già realizzato dei depositi non approvati
quindi non puoi fare SCIA secondo progetto approvato
(intendi forse con un non aggravio)

Mi sono spiegato male io. Intendevo dire: se tu fai una SCIA pienamente rispondente, 1 secondo dopo metti giù un deposito di 500 kg di legna, funzionale al ciclo di lavoro (non c'è alcun cambio di destinazione d'uso del comparto) al posto di un tornio, decidi che è senza aggravio, fai seconda SCIA di non aggravio, sarà insensato? Non si poteva forse DIRETTAMENTE mandare la prima SCIA INSIEME al non aggravio?

2) Installi un deposito che hai individuato come non aggravio, sopra la soglia Allegato IV ma non aggravio.
3) Mandi scia non aggravio senza passare da progetto.

perfetto, per me non può non essere un non aggravio il cambio da produttivo a deposito (merci combustibili)

Non c'è alcun cambio di destinazione d'uso. Comparto produttivo con materiale combustibile parte del ciclo prima e dopo. Togli un tornio e metti 3 fusti di olio lubrificante. Oppure, in un magazzino togli uno scaffale di barre di ferro e piazzi 500 kg di pallet.

4) Ergo, insieme alla scia 1 puoi mandare anche il non aggravio, con relativa casellina di non aggravio barrata e modello apposito, con relazione di non aggravio.

il non aggravio per un cambio di destinazione d'uso da produttivo a deposito (merci combustibili) per me non sarebbe ammesso

Non c'è cambio di destinazione d'uso.

[stfire]

mi sembra che siamo usciti dall'oggetto del post di Tom Bishop :
"Nel frattempo, però, per modificate esigenze produttive ha anche modificato la destinazione di alcuni locali facendoli diventare depositi con carichi di incendio che non erano stati considerati nella precedente valutazione progetto."

[weareblind]

Ah certo, io facevo un discorso generale.

[boba74]

A mio avviso va rifatto esame progetto per l'intera attività, in quanto non si può applicare il codice "in parte", o meglio, sarebbe possibile se le parti oggetto di variante fossero sufficientemente "distinte" tra loro, ma se le diverse parti interagiscono non si possono applicare 2 pesi e 2 misure.
Faccio un esempio: se i nuovi depositi hanno percorsi di esodo comuni con il resto dell'attività, come fai ad applicare il capitolo S4 per i nuovi depositi se poi questi hanno l'esodo che finisce nella zona produttiva, dove l'esodo era già stato verificato con il DM 98? Idem vale per compartimentazioni, eventuali sistemi IRAI, strategia antincendio, ecc... dato che l'attività è unica.
Il doppio codice si potrebbe al limite applicare se parlassimo di un'attività secondarie con accessi indipendenti (chessò, un deposito esterno o non comunicante...).

Inoltre, posto che qui c'è un progetto approvato, di cui non si è ancora presentata una SCIA, non si può fare una SCIA di non aggravio, e concordo sul fatto che sia un controsenso presentare prima una SCIA conforme al progetto approvato per poi variarla subito dopo, in quanto una tale SCIA dichiara esplicitamente che la situazione è conforme al progetto approvato, ossia dichiarerebbe il falso, dato che la variante è già in essere, i depoiti nuovi sono già in fase di realizzazione. Diverso se si decidesse DOPO di realizzare i depositi, ma si dovrebbero prima concludere i lavori come da progetto, presentare la SCIA e solo dopo applicare le modifiche, per poi dichiarare il non aggravio. A che pro?

[weareblind]

Non sono d'accordo su un punto: in sede di SCIA io barro SIA la casella progetto, SIA la casella modifica senza aggravio, allego il modello PIN non aggravio + il modello PIN asseverazione. Non c'è nulla di falso in ciò.
Ovviamente se ho classato la modifica come non aggravio, se no variante di progetto.

[ChriRN]

Non sono d'accordo su un punto: in sede di SCIA io barro SIA la casella progetto, SIA la casella modifica senza aggravio, allego il modello PIN non aggravio + il modello PIN asseverazione. Non c'è nulla di falso in ciò.
Ovviamente se ho classato la modifica come non aggravio, se no variante di progetto.

Confermo la procedura già utilizzata ed accettata dal comando. In questo caso comunque presenterei una variante all'esame progetto.

A mio avviso va rifatto esame progetto per l'intera attività, in quanto non si può applicare il codice "in parte", o meglio, sarebbe possibile se le parti oggetto di variante fossero sufficientemente "distinte" tra loro, ma se le diverse parti interagiscono non si possono applicare 2 pesi e 2 misure.

Art 2 del D.M. 3 Agosto 2015 lo consente a patto che gli interventi siano compatibili. E' compito del progettista dimostrare compatibilità di esodo, smaltimento fumi e il resto, ma è assolutamente possibile, ho già avuto un approvazione di un caso simile (area di una fabbrica trasformata in deposito, Copi solo per il deposito). Anzi ad oggi preferirei usare il codice che una norma di fatto non più in vigore.

[Tom Bishop]

Sono stato al Comando competente per l'insediamento che ho descritto. Mi hanno dato varie possibilità.

1) Nuova richiesta di valutazione progetto applicando a tutto l'insediamento il CoPi.
2) Nuova richiesta di valutazione progetto applicando il CoPi alle sole zone oggetto di modifica e mantenere la valutazione progetto già rilasciata così come è, con DM 10/3/98 per tutto il resto.
3) Nuova richiesta di valutazione progetto relativa alle sole zone oggetto di modifica applicando ancora il D.M. 10/3/98 che, seppur abrogato, per loro rappresenta ancora un riferimento in questi casi