Richiamo legge bonifico parlante

[Frank2]

Confrontandomi con dei colleghi, esistono versioni differenti sulla compilazione del bonifico parlante ai fini superbonus.

Alcuni fanno indicare l'art. 16 DPR 917/1986 Ristrutturazione Edilizia, altri la 296/06 Riqualificazione Energetica.
Chi differenzia anche in base al trainante (cappotto o impianti), ecc. ecc.

Esiste qualche chiarimento ADE relativo al superbonus?
Avete avuto qualche difficoltà con uno o l'altro tipo di bonifico parlante?

[ponca]

se la banca non ha la casellina per superbonus
direi che è meglio barrare legge 296/06 risparmio energetico per interventi di superbonus ECO e art. 16 bis DPR 916/87 ristrutturazione per interventi di superbonus SISMA, specificando nella causale che si tratta di pagamento per superbonus fattura xx cilas xxx

questa mi sembra la via corretta e cautelativa, poi certo AdE ha sempre detto che sono tutte cose che contano poco ma con certi cessionari c'è poco buonsenso

[giotisi]

Confrontandomi con dei colleghi, esistono versioni differenti sulla compilazione del bonifico parlante ai fini superbonus.

Alcuni fanno indicare l'art. 16 DPR 917/1986 Ristrutturazione Edilizia, altri la 296/06 Riqualificazione Energetica.
Chi differenzia anche in base al trainante (cappotto o impianti), ecc. ecc.

Esiste qualche chiarimento ADE relativo al superbonus?
Avete avuto qualche difficoltà con uno o l'altro tipo di bonifico parlante?

il superbonus è una maggior percentuale di ecobonus (296/06)
il sismabonus è una maggior percentuale di bonus casa (art.16bis TUIR)

[archspf]

se la banca non ha la casellina per superbonus
direi che è meglio barrare legge 296/06 risparmio energetico per interventi di superbonus ECO e art. 16 bis DPR 916/87 ristrutturazione per interventi di superbonus SISMA, specificando nella causale che si tratta di pagamento per superbonus fattura xx cilas xxx

questa mi sembra la via corretta e cautelativa, poi certo AdE ha sempre detto che sono tutte cose che contano poco ma con certi cessionari c'è poco buonsenso

Confermo soprattutto riguardo al poco buonsenso dei cessionari: per un cliente con prestito ponte (intesa-deloitte) la banca che effettua direttamente i bonifici ha indicato art 16-bis in luogo della legge 296/2006, ed hanno validato le relative cessioni.
Della serie: se lo avesse fatto il cliente glielo avrebbero contestato, ma dal momento che sono stati loro a commettere "l'errore" se ne guardano bene per non fare figuracce...

[umstudio]

Ho un dubbio, un cliente società quindi persona giuridica, ha fatto dei pagamenti per 65%, con bonifico normale non parlante.
Mi pare di ricordare però che l'obbligo del bonifico parlante con ritenuta a monte della banca è obbligatorio solo per privati non per società, corretto?

[ligabue82]

Che io sappia l'obbligo del bonifico parlante c'è sempre, sia in caso di PF che di società.
Non fai prima a far restituire l'importo con nota credito ed effettuare nuovo pagamento corretto?

saluti

[umstudio]

si è che sono 5 fatture...
purtroppo quando i clienti vengono a cose fatte è sempre un casino!

[marcoaroma]

Ho un dubbio, un cliente società quindi persona giuridica, ha fatto dei pagamenti per 65%, con bonifico normale non parlante.
Mi pare di ricordare però che l'obbligo del bonifico parlante con ritenuta a monte della banca è obbligatorio solo per privati non per società, corretto?

Per società non serve bonifico parlante.