nZEB senza fotovoltaico, possibile?

[Simo06]

Edificio in ristrutturazione importante di primo livello (incidenza superiore al 50% e contemporanea ristrutturazione dell'impianto termico).
Anche se non ho l'obbligo di FER, il nuovo impianto sarà a pompa di calore per ACS e RISC, tutti i parametri vengono verificati e l'energia da pompa di calore è rinnovabile (SPF verificato), ma NON ho fotovoltaico. E' possibile classificare l'edificio nZEB?

[girondone]

mi pare ci sia sempre anche nel 19 come nel 28 la possibilità di ometttere qualcosa in caso però di impossibilità tecnica e verificando altro al suo posto

[girondone]

9. L’impossibilità tecnica di ottemperare, in tutto o in parte, agli obblighi di integrazione di cui al
comma 1, è evidenziata dal progettista nella relazione di cui all’articolo 8, comma 1, del decreto
legislativo 19 agosto 2005, n. 192, e dettagliata esaminando la non fattibilità di tutte le diverse
opzioni tecnologiche disponibili. In tali casi il valore di energia primaria non rinnovabile
dell’edificio è ridotto secondo quanto previsto all’Allegato III, paragrafo 4.

[Simo06]

Grazie per la risposta.
Io opero in Emilia Romagna e stando alla delibera regionale:

B.8 REQUISITI DEGLI EDIFICI AD ENERGIA QUASI ZERO
1. Le caratteristiche di “edificio a energia quasi zero” sono riconosciute a tutti gli edifici, siano essi di nuova costruzione o esistenti, per i quali risultino verificate entrambe le seguenti condizioni:
a) sono rispettati tutti i requisiti previsti al precedente punto B.2;
che sono i parametri di confronto con l'edificio di riferimento

b) sono rispettati gli obblighi di integrazione delle fonti rinnovabili nel rispetto dei requisiti previsti al precedente punto B.7.1 comma 2.
B.7.1 APPORTO DI ENERGIA TERMICA DA FONTI ENERGETICHE RINNOVABILI
2. A tal fine, l’impianto termico e/o l’impianto tecnologico idrico-sanitario deve essere progettato e realizzato in modo da garantire il contemporaneo rispetto della copertura, tramite il ricorso ad energia prodotta da impianti alimentati da fonti rinnovabili:
a) del 60% dei consumi previsti per l’acqua calda sanitaria e del 60% della somma dei consumi previsti per la produzione di acqua calda sanitaria, la climatizzazione invernale e la climatizzazione estiva per gli interventi per i quali la richiesta di titolo edilizio è presentata fino al 31 dicembre 2023;

Da quanto è riportato non viene menzionato il fotovoltaico per gli nZEB

[girondone]

mi taccio sulle mi...te regionali

[NoNickName]

Obbligo di rinnovabili, non di fotovoltaico.

[girondone]

3. La potenza elettrica degli impianti alimentati da fonti rinnovabili che devono essere
obbligatoriamente installati sopra o all’interno dell’edificio o nelle relative pertinenze, misurata in
kW, è calcolata secondo la seguente formula:
ܲ ൌ ݇ήܵ
Dove:
x k è uguale a 0,025 per gli edifici esistenti e 0,05 per gli edifici di nuova costruzione;
x S è la superficie in pianta dell’edificio al livello del terreno ovvero la proiezione al suolo
della sagoma dell’edificio, misurata in m2
. Nel calcolo della superficie in pianta non si
tengono in considerazione le pertinenze, sulle quali tuttavia è consentita l’installazione
degli impianti.


questa come la rispetti senza fv ? con cosa e come per es?

[NoNickName]

questa come la rispetti senza fv ? con cosa e come per es?

A parte che lì si parla di potenza elettrica degli impianti alimentati da FER, non di potenza dei pannelli FV.
Cmq eolico, per esempio, per quanto assurdo possa essere.

[simcat]

biomassa, anche se è sempre meno ben vista...

ovvio giro, il FV è il principe per questa verifica, infatti è sempre una rogna quando non hai posto sufficiente per inserirlo... proprio perchè il Decreto non si riferisce al FV

[boba74]

Confermo, in ER per definizione di edificio Nzeb, oltre ai requisiti vari degli EP non compare l'obbligo di FER elettriche (B.7.2), ma solo quelle termiche (B.7.1).
Poi è ovvio che un edificio di nuova costruzione deve rispettare anche le FER elettriche, ma per essere Nzeb non necessariamente (nel senso che potresti avere un edificio esistente che sia Nzeb anche senza fotovoltaico, potendo rispettare gli EP e gli obblighi da FER termiche in altri modi)

[extradry]

@boba74: tu non utilizzi Edilclima giusto?
Perchè EC interpreta che se edifico nuovo nZeb non serve fare la verifica B.7.2 e quando spunti sul software la relativa casella "edificio ad energia quasi zero" ti elimina la verifica FER FTV dalle verifiche di legge.
Inoltre quando vai a stampare la relazione tecnica sul modello Regionale sulla prima pagina è barrato NUOVA COSTRUZIONE ma al punto 9.2.1 non ti riporta la relativa tabellina con la verifica (cosa che invece fa' se non hai barrato "edificio ad energia quasi zero").
Questo per dire che è proprio una loro interpretazione del DGR.
Ovvio che è una software house e l'interpretazione della legge spetta al tecnico che firma, ma di solito EC è molta precisa su queste cose e se ha preso una tale decisione/interpretazione un motivo ci deve essere, ma leggendo definizioni, campo di applicazione, ecc. ecc. del DGR a rigore su nuovo la verifica B.7.2 va' fatta.

[boba74]

Io uso Namirial, che secondo me interpreta la DGR come si legge....
Leggendo il DGR, una cosa sono i requisiti per le nuove costruzioni (verifiche EP, verifiche FER termiche ed elettriche, ecc...), un conto è la definizione di Nzeb, dove, almeno nel mio SW, non devi "barrare" nulla: un edificio risulta automaticamente Nzeb se ci sono i requisiti Nzeb, questo vale sia sul nuovo che in caso di ristrutturazioni importanti o meno sull'esistente.
Chiaramente sul nuovo l'edificio deve per forza essere anche Nzeb, ma se manca il FV segnala errore. Invece se un edificio esistente è Nzeb (ad esempio in caso di ristrutturazione di 1 livello) non deve necessariamente rispettare TUTTI i requisiti del nuovo (ad esempio non occorre il FV).
Poi, parliamo di FER elettriche, che sia FV o eolico ci siamo capiti.
C'è da dire poi che i SW ti danno le verifiche "alternative": quindi potrebbero darti verifica positiva anche se non si riesce ad ottemperare in tutto o in parte a determinati requisiti, in tal caso infatti hai la sezione B.7.3, dove in caso di impossitilità tecnica puoi omettere determinate verifiche purchè rispetti valori di EP opportunamente ridotti come misura compensativa. Il SW passa automaticamente alle verifiche alternative se quelle classiche non sono verificate, ma a rigore la cosa vale solo per impossibilità "tecnica", e non di default: quindi se un nuovo edificio risulta Nzeb anche senza FER elettriche e il SW ti da verifica positiva, ciò non significa che sia corretto...

[extradry]

Io concordo con la tua interpretazione.
Per questo sono stupito dell'interpretazione che da' EC che invece di solito ritengo molto puntigliosa e precisa sia dal punto di vista di calcolo che normativo.
Perchè il fatto che vadano ad eliminare delle righe dal modello della relazione, secondo me significa che è una loro precisa interpretazione del DGR.
Da capire se è solo una loro interpretazione o si sono interfacciati con qualcuno in RER.
E anche parlando con l'assistenza non sono riuscito ad arrivare a capo della cosa.

[girondone]

biomassa, anche se è sempre meno ben vista...

ovvio giro, il FV è il principe per questa verifica, infatti è sempre una rogna quando non hai posto sufficiente per inserirlo... proprio perchè il Decreto non si riferisce al FV

ma io la biomassa la reputo ok per l altra verifica non di certo per quella

[girondone]

Io concordo con la tua interpretazione.
Per questo sono stupito dell'interpretazione che da' EC che invece di solito ritengo molto puntigliosa e precisa sia dal punto di vista di calcolo che normativo.
Perchè il fatto che vadano ad eliminare delle righe dal modello della relazione, secondo me significa che è una loro precisa interpretazione del DGR.
Da capire se è solo una loro interpretazione o si sono interfacciati con qualcuno in RER.
E anche parlando con l'assistenza non sono riuscito ad arrivare a capo della cosa.

teporicamente le regioni potevano recepire entro certi tempi..
lo avranno fatto
ma eliminare una richiesta mi sembra un po "farla fuori dal vaso" no?
boh
odio le leggi regionali

[extradry]

Concordo.
Anche perchè essendo una demolizione e ricostruzione, se fossi p.e. in Veneto applicando la legge nazionale avrei coefficiente moltiplicativo 0,025 e non avrei problemi.
Invece in ER hanno il solo coefficiente 0,05 come per il nuovo anche sull'esistente
E quindi mi vengono quasi 100 kW di FTV su un tetto di una scuola materna dove bisogna mettere anche 3 CTA/recuperatori e PdC.
Senza dire per i CAM siamo costretti a mettere un po' di lucernai (e relativi spazi di rispetto dal FTV) e un po' di tetto verde.
Ovviamente con quasi 50 kW di FTV in più, il budget fatto in PFTE dall'ufficio tecnico del comune con i parametri a mq regionali, va' a farsi benedire e che tutta quella produzione di kWh è ridicola per i fabbisogni di una scuola materna e le comunità energetiche sono di la' da venire.

[Simo06]

Confermo, in ER per definizione di edificio Nzeb, oltre ai requisiti vari degli EP non compare l'obbligo di FER elettriche (B.7.2), ma solo quelle termiche (B.7.1).
Poi è ovvio che un edificio di nuova costruzione deve rispettare anche le FER elettriche, ma per essere Nzeb non necessariamente (nel senso che potresti avere un edificio esistente che sia Nzeb anche senza fotovoltaico, potendo rispettare gli EP e gli obblighi da FER termiche in altri modi)

Grazie boba, era questo il dubbio.

[simcat]

biomassa, anche se è sempre meno ben vista...

ovvio giro, il FV è il principe per questa verifica, infatti è sempre una rogna quando non hai posto sufficiente per inserirlo... proprio perchè il Decreto non si riferisce al FV

ma io la biomassa la reputo ok per l altra verifica non di certo per quella

Giro, ovviamente intendo:
Cogenerazione a biomassa: produci energia elettrica da FER
Pirogassificazione: usi biomassa per produrre gas sintetico: energia elettrica da FER

[simcat]

è ridicola per i fabbisogni di una scuola materna.

Sicuro di questo? basta pensare agli impianti....

[girondone]

biomassa, anche se è sempre meno ben vista...

ovvio giro, il FV è il principe per questa verifica, infatti è sempre una rogna quando non hai posto sufficiente per inserirlo... proprio perchè il Decreto non si riferisce al FV

ma io la biomassa la reputo ok per l altra verifica non di certo per quella

Giro, ovviamente intendo:
Cogenerazione a biomassa: produci energia elettrica da FER
Pirogassificazione: usi biomassa per produrre gas sintetico: energia elettrica da FER

ah ok

[extradry]

è ridicola per i fabbisogni di una scuola materna.

Sicuro di questo? basta pensare agli impianti....

Direi di si, visto che abbiamo eseguito la modellazione energetica edificio-impianto as usual.
Rapporto costi/benefici/ritorno economico 50 kW di FTV sono più che sufficienti.
Senza contare che quando a budget nel PFTE ti mettono 750 k€ per IM+IE per circa 1.300 mq di scuola materna, se 200 k€ se li mangiano 100 kW di FTV con quel che resta di fai poco, visto che soddisfare tutti i vincoli impiantistici di legge base + CAM è piuttosto oneroso.

[girondone]

è ridicola per i fabbisogni di una scuola materna.

Sicuro di questo? basta pensare agli impianti....

Direi di si, visto che abbiamo eseguito la modellazione energetica edificio-impianto as usual.
Rapporto costi/benefici/ritorno economico 50 kW di FTV sono più che sufficienti.
Senza contare che quando a budget nel PFTE ti mettono 750 k€ per IM+IE per circa 1.300 mq di scuola materna, se 200 k€ se li mangiano 100 kW di FTV con quel che resta di fai poco, visto che soddisfare tutti i vincoli impiantistici di legge base + CAM è piuttosto oneroso.

edificio pubblico ? si può aggiungere agli altri incentivi il conto termico 99 su 100
previsto per nzeb
avete valutato?

[extradry]

Sai che hai ragione.
Su altri appalti anche più grossi era stato attentamente valutato il contributo GSE per la volumetria in demolizione e ricostruzione.
Qui effettivamente non ho controllato il quadro economico totale dell'opera (perchè sinceramente non mi competeva) ma adesso che mi hai messo la pulce nell'orecchio, giro l'imbeccata al PM e al RUP anche se forse ormai è tardi.
Grazie mille comunque.
P.S. A volte quando si fanno le cose troppo di corsa (progetto definitivo-esecutivo tra il 27.12.2022 e il 10.02.2023 validazione compresa), ti sfuggono cose che con più tempo sono scontate dal punto di vista professionale.

[girondone]

Sai che hai ragione.
Su altri appalti anche più grossi era stato attentamente valutato il contributo GSE per la volumetria in demolizione e ricostruzione.
Qui effettivamente non ho controllato il quadro economico totale dell'opera (perchè sinceramente non mi competeva) ma adesso che mi hai messo la pulce nell'orecchio, giro l'imbeccata al PM e al RUP anche se forse ormai è tardi.
Grazie mille comunque.
P.S. A volte quando si fanno le cose troppo di corsa (progetto definitivo-esecutivo tra il 27.12.2022 e il 10.02.2023 validazione compresa), ti sfuggono cose che con più tempo sono scontate dal punto di vista professionale.

si ne sto forse seguendo un paio in cui aggiungono ct 2.0 nzeb a pnrr ... o almeno vorrebbero