Differenza di superficie tra ASID e su CME
Moderatore: Edilclima
Differenza di superficie tra ASID e su CME
per un intervento di 110% di un unifamiliare, KPNG in fase di validazione di un SAL 60 richiede:
.... si rileva la seguente anomalia: Fornire cortesemente DSAN (art. 46, 75 e 76 DPR 445/2000) a firma di tecnico abilitato in cui si chiarisca la differenza tra la superficie dei serramenti presente in ASID e quella in CME Fornire cortesemente DSAN (art. 46, 75 e 76 DPR 445/2000) a firma di tecnico abilitato in cui si chiarisca la differenza di superficie e caratteristiche nell’isolamento tra quanto indicato in ASID e su CME
in fase di asseverazione io ho sempre indicato le superfici lorde così come calcolate da EC700, è chiaro che il tecnico che redige il CME calcola le superfici effettive che possono differire, solitamente con quantità minori, rispetto al mio calcolo "termotecnico".
a qualcuno di voi è mai successo?
come avete risolto?
grazie
.... si rileva la seguente anomalia: Fornire cortesemente DSAN (art. 46, 75 e 76 DPR 445/2000) a firma di tecnico abilitato in cui si chiarisca la differenza tra la superficie dei serramenti presente in ASID e quella in CME Fornire cortesemente DSAN (art. 46, 75 e 76 DPR 445/2000) a firma di tecnico abilitato in cui si chiarisca la differenza di superficie e caratteristiche nell’isolamento tra quanto indicato in ASID e su CME
in fase di asseverazione io ho sempre indicato le superfici lorde così come calcolate da EC700, è chiaro che il tecnico che redige il CME calcola le superfici effettive che possono differire, solitamente con quantità minori, rispetto al mio calcolo "termotecnico".
a qualcuno di voi è mai successo?
come avete risolto?
grazie
Luca
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Non mi è mai capitato, e del resto mi sembra una cosa senza senso, perchè come giustamente dicevi, una cosa è la superficie "energetica" dichiarata in asseverazione, un'altra cosa è la quantità di materiale isolante o la superficie delle finestre indicata in CME.
Comunque se fossi in te farei una bella dichiarazione, come chiedono loro, in cui spiego perchè queste quantità non devono per forza coincidere.
Comunque se fossi in te farei una bella dichiarazione, come chiedono loro, in cui spiego perchè queste quantità non devono per forza coincidere.
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
marcello60 ha scritto: ↑lun mar 06, 2023 16:03 Non mi è mai capitato, e del resto mi sembra una cosa senza senso, perchè come giustamente dicevi, una cosa è la superficie "energetica" dichiarata in asseverazione, un'altra cosa è la quantità di materiale isolante o la superficie delle finestre indicata in CME.
Comunque se fossi in te farei una bella dichiarazione, come chiedono loro, in cui spiego perchè queste quantità non devono per forza coincidere.
e' quello che alla fine farò, spero solo che capiscano la questione!
Luca
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
le quantità in cme dovrebbero essere superiori alle quantità 'termotecniche' visto che i computisti computano vuoto per pieno
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Non è detto che si computi sempre vuoto per pieno, dipende dal prezzario.
Nel mio per esempio la voce di lavorazione cappotto si computa vuoto per pieno (come gli intonaci), ma poi l'isolante si computa a superficie effettiva.
Per gli infissi comunque il computo è quasi sempre superiore visto che sia le regioni che il DEI prevedono una superficie minima di computazione per gli infissi (1mq per il DEI, 1,6mq nel mio prezzario).
Senza contare che le superfici in EC solitamente sono foro muro architettonico, mentre le misure certificate possono essere superiori dipendendo dalla posizione del telaio.
Nel mio per esempio la voce di lavorazione cappotto si computa vuoto per pieno (come gli intonaci), ma poi l'isolante si computa a superficie effettiva.
Per gli infissi comunque il computo è quasi sempre superiore visto che sia le regioni che il DEI prevedono una superficie minima di computazione per gli infissi (1mq per il DEI, 1,6mq nel mio prezzario).
Senza contare che le superfici in EC solitamente sono foro muro architettonico, mentre le misure certificate possono essere superiori dipendendo dalla posizione del telaio.
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
un esempio: coibentazione del soffitto verso sottotetto con schiuma.
in ASID ho dichiarato la superficie lorda (comprensiva dei muri perimetrali del sottotetto) mentre il computo DEI quella effettiva.
in alcuni casi limite tale superficie può fare la differenza tra trainante e trainato!
in ASID ho dichiarato la superficie lorda (comprensiva dei muri perimetrali del sottotetto) mentre il computo DEI quella effettiva.
in alcuni casi limite tale superficie può fare la differenza tra trainante e trainato!
Luca
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
In casi come questo, come nelle coibentazioni interne, non ritengo corretto riportare ad ENEA la superficie lorda considerata dal sw.
In realtà non si interviene sullo spessore dei muri, quindi sarebbe corretto riportare la superficie reale di intervento coincidente con quella a computo.
In realtà non si interviene sullo spessore dei muri, quindi sarebbe corretto riportare la superficie reale di intervento coincidente con quella a computo.
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Esatto. Anche perché sarebbe un aiutino al doppio salto totalmente falsoTerminus ha scritto: ↑lun mar 06, 2023 21:16 In casi come questo, come nelle coibentazioni interne, non ritengo corretto riportare ad ENEA la superficie lorda considerata dal sw.
In realtà non si interviene sullo spessore dei muri, quindi sarebbe corretto riportare la superficie reale di intervento coincidente con quella a computo.
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Io non concordo. O si riporta l'una o l'altra, e dato che è richiesta la lorda è giusto che quella sia riportata.
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
come fai a conteggiare la superficie netta nel calcolo APE per il doppio salto?gianlun ha scritto: ↑lun mar 06, 2023 22:00Esatto. Anche perché sarebbe un aiutino al doppio salto totalmente falsoTerminus ha scritto: ↑lun mar 06, 2023 21:16 In casi come questo, come nelle coibentazioni interne, non ritengo corretto riportare ad ENEA la superficie lorda considerata dal sw.
In realtà non si interviene sullo spessore dei muri, quindi sarebbe corretto riportare la superficie reale di intervento coincidente con quella a computo.
Luca
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Questi advisor sono la rovina del paese: gente improvvisata che fino all'altro ieri non aveva mai visto un computo metrico ora si mettono a fare i bacchettoni su argomenti di cui non hanno la menchèminima cognizione di causa, facendo delle figure barbine: risponderei che la redazione del CME prevede delle convenzioni di misurazione e/o di elaborazione del prezzo (es. vuoto per pieno, quantità minime, ecc.), che anche se non esplicitate (io le ho sempre allegate ad inizio dell'elaborato) fanno parte della prassi in campo di estimo.bigons ha scritto: ↑lun mar 06, 2023 15:38 per un intervento di 110% di un unifamiliare, KPNG in fase di validazione di un SAL 60 richiede:
.... si rileva la seguente anomalia: Fornire cortesemente DSAN (art. 46, 75 e 76 DPR 445/2000) a firma di tecnico abilitato in cui si chiarisca la differenza tra la superficie dei serramenti presente in ASID e quella in CME Fornire cortesemente DSAN (art. 46, 75 e 76 DPR 445/2000) a firma di tecnico abilitato in cui si chiarisca la differenza di superficie e caratteristiche nell’isolamento tra quanto indicato in ASID e su CME
in fase di asseverazione io ho sempre indicato le superfici lorde così come calcolate da EC700, è chiaro che il tecnico che redige il CME calcola le superfici effettive che possono differire, solitamente con quantità minori, rispetto al mio calcolo "termotecnico".
a qualcuno di voi è mai successo?
come avete risolto?
grazie
Le superfici in asseverazione sono quelle riguardanti il "progetto energetico" e possono differire da quelle del computo (convenzionali) per i motivi evidenziati ed in ogni caso se si considera la superficie lorda, di per sè questa sarà ovviamente diversa dalla situazione effettiva (netta).
blog: www.archiparlare.it | giornale di un architecnico
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
La penso esattamente all'opposto.gianlun ha scritto: ↑lun mar 06, 2023 22:00Esatto. Anche perché sarebbe un aiutino al doppio salto totalmente falsoTerminus ha scritto: ↑lun mar 06, 2023 21:16 In casi come questo, come nelle coibentazioni interne, non ritengo corretto riportare ad ENEA la superficie lorda considerata dal sw.
In realtà non si interviene sullo spessore dei muri, quindi sarebbe corretto riportare la superficie reale di intervento coincidente con quella a computo.
Secondo me va riportata la superficie lorda (sempre ho fatto così e sempre farò così), visto che in questo modo si valutano le superfici per il calcolo energetico, e quel che dite voi viene considerato attraverso i ponti termici, tanto che può essere necessario incrementare lo spessore dell'isolante proprio per rispettare i parametri dei requisiti minimi.
Il doppio salto si valuta anche inserendo i ponti termici, quindi non c'è nessun aiuto.
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Vangeloarchspf ha scritto: ↑mar mar 07, 2023 09:44
Questi advisor sono la rovina del paese: gente improvvisata che fino all'altro ieri non aveva mai visto un computo metrico ora si mettono a fare i bacchettoni su argomenti di cui non hanno la menchèminima cognizione di causa, facendo delle figure barbine: risponderei che la redazione del CME prevede delle convenzioni di misurazione e/o di elaborazione del prezzo (es. vuoto per pieno, quantità minime, ecc.), che anche se non esplicitate (io le ho sempre allegate ad inizio dell'elaborato) fanno parte della prassi in campo di estimo.
Le superfici in asseverazione sono quelle riguardanti il "progetto energetico" e possono differire da quelle del computo (convenzionali) per i motivi evidenziati ed in ogni caso se si considera la superficie lorda, di per sè questa sarà ovviamente diversa dalla situazione effettiva (netta).
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Parole sante da incorniciare, impacchettare e spedire agli advisor
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
è esattamente quanto gli ho risposto, il dubbio è che capiscano di cosa si stia parlando.archspf ha scritto: ↑mar mar 07, 2023 09:44 Questi advisor sono la rovina del paese: gente improvvisata che fino all'altro ieri non aveva mai visto un computo metrico ora si mettono a fare i bacchettoni su argomenti di cui non hanno la menchèminima cognizione di causa, facendo delle figure barbine: risponderei che la redazione del CME prevede delle convenzioni di misurazione e/o di elaborazione del prezzo (es. vuoto per pieno, quantità minime, ecc.), che anche se non esplicitate (io le ho sempre allegate ad inizio dell'elaborato) fanno parte della prassi in campo di estimo.
Le superfici in asseverazione sono quelle riguardanti il "progetto energetico" e possono differire da quelle del computo (convenzionali) per i motivi evidenziati ed in ogni caso se si considera la superficie lorda, di per sè questa sarà ovviamente diversa dalla situazione effettiva (netta).
Luca
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Anche per me non è detto che coincidano.
Quando compilo l'ENEA prendo le superfici nette (fornite dal software) mentre nel computo inserisco il lordo (ad esempio vuoto per pieno...)
Quando compilo l'ENEA prendo le superfici nette (fornite dal software) mentre nel computo inserisco il lordo (ad esempio vuoto per pieno...)
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Le superfici del cappotto sono:
- Nella ex Legge 10 : nette
- Nel calcolo dell'aumento delle due classi energetiche : nette
- Nella relazione Enea : nette
Nel computo metrico e nei documenti di contabilità ho quindi sempre messo le superfici nette.
Alcune imprese le calcolano invece vuoto per pieno, ma l'importante è che il loro costo totale non sia maggiore del mio computo metrico netto.
- Nella ex Legge 10 : nette
- Nel calcolo dell'aumento delle due classi energetiche : nette
- Nella relazione Enea : nette
Nel computo metrico e nei documenti di contabilità ho quindi sempre messo le superfici nette.
Alcune imprese le calcolano invece vuoto per pieno, ma l'importante è che il loro costo totale non sia maggiore del mio computo metrico netto.
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Premesso che nel post di prima ho scritto erroneamente lorde al posto di nette andando dietro ad un altro ragionamento, sono d'accordo per le prime 3 cose che hai scritto, assolutamente no per la 4° come esemplificato perfettamente da archspf.antonio ha scritto: ↑mar mar 07, 2023 11:44 Le superfici del cappotto sono:
- Nella ex Legge 10 : nette
- Nel calcolo dell'aumento delle due classi energetiche : nette
- Nella relazione Enea : nette
Nel computo metrico e nei documenti di contabilità ho quindi sempre messo le superfici nette.
Alcune imprese le calcolano invece vuoto per pieno, ma l'importante è che il loro costo totale non sia maggiore del mio computo metrico netto.
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Scusate ma se la superficie lorda che considera enea per valutare se siamo sopra al 25 per cento del trainante e’ LORDA (lo dice il nome) e’ chiaro che sul portale devo inserire la LORDA di pareti pavimento o tetto affinché si possa
Confrontare lordo con lordo
Confrontare lordo con lordo
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Secondo me c'è un equivoco su cosa si intende per netta e lorda. In ogni caso è evidente che la superficie del computo metrico può essere maggiore di quella riportata in asseverazione
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Verissimo d accordo con te
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Superficie lorda dispersiva = infissi compresilolloenzo ha scritto: ↑mar mar 07, 2023 15:12 Scusate ma se la superficie lorda che considera enea per valutare se siamo sopra al 25 per cento del trainante e’ LORDA (lo dice il nome) e’ chiaro che sul portale devo inserire la LORDA di pareti pavimento o tetto affinché si possa
Confrontare lordo con lordo
Superficie netta superiore al 25 % = infissi esclusi
Confrontare netto con netto
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
E' qui che nasce l'equivoco.
Per i calcoli energetici (e quindi per l'Enea) la superficie disperdente è lorda e racchiude un volume lordo.
Se avessi un pavimento la superficie lorda coinciderebbe con quella che tu chiami superficie netta, e che serve solo per capire se l'intervento di isolamento è trainante o trainato.
L'importante è chiarire che, in caso di cappotto, su un prospetto con finestre la superficie che vai ad inserire in asseverazione è inferiore a quella che puoi inserire nel computo metrico.
Re: Differenza di superficie tra ASID e su CME
Infatti dovremmo parlare di "superficie lorda disperdente al netto degli infissi".cri_15 ha scritto: ↑mar mar 07, 2023 16:11E' qui che nasce l'equivoco.
Per i calcoli energetici (e quindi per l'Enea) la superficie disperdente è lorda e racchiude un volume lordo.
Se avessi un pavimento la superficie lorda coinciderebbe con quella che tu chiami superficie netta, e che serve solo per capire se l'intervento di isolamento è trainante o trainato.
L'importante è chiarire che, in caso di cappotto, su un prospetto con finestre la superficie che vai ad inserire in asseverazione è inferiore a quella che puoi inserire nel computo metrico.
blog: www.archiparlare.it | giornale di un architecnico