Sperimentale o analitico?

[fabbretto]

Buongiorno a tutti.

Mi trovo a dover applicare la vernice intumescente su un elemento in c.a.
Nel rapporto di valutazione si parla di "spessore di calcestruzzo equivalente" che va ad aggiungersi semplicemente allo spessore esistente.

Il metodo di verifica, secondo D.M. 16/02/2007, è sperimentale o tabellare.
Calcestruzzo equivalente mi porterebbe a pensare di poter adottare il metodo Tabellare.

Che ne pensate?

[weareblind]

Io farei così, tanto mi pare un fatto di forma.

[Terminus]

Nel metodo tabellare non hai bisogno di alcun rapporto di un laboratorio e la configurazione deve essere esattamente quella tabellata.
Se hai un rapporto di classificazione, il metodo è sperimentale
Se hai un rapporto di valutazione, il metodo di certificazione è analitico.

[hoopes]

Se hai un rapporto di valutazione (non classificazione), metodo analitico. Va fatta relazione di dimensionamento protettivo da allegare al cert-rei, in cui viene richiamata.

[fabbretto]

Buongiorno.

Da come leggo è quindi più corretto indicare che tratta di metodo analitico.

Io sono in possesso di una tabella estratta da un rapporto di valutazione scaricata dal sito del produttore, dovrò cercare di farmi dare il rapporto completo.
"Va fatta relazione di dimensionamento protettivo da allegare al cert-rei, in cui viene richiamata"... non basta allegare al Cert. REI il Rapporto di valutazione?

[stfire]

non basta allegare al Cert. REI il Rapporto di valutazione?

no devi fare la verifica a caldo dell'elemento strutturale "nudo" e "protetto"

[Terminus]

Si allega relazione analitica.
Poi questa può ridursi ad una semplice verifica con mappatura termica, che non vengono superate le temperature critiche di calcestruzzo ed acciaio.

[fabbretto]

Ho appena seguito un webinar della Global e ho posto a loro il quesito.
Risposta: con la vernice viene fornito lo spessore equivalente di cls, quindi il metodo di verifica è tabellare.
Per l'acciaio, invece, il metodo di verifica è sperimentale.

Ognuno dice la sua...

[Terminus]

Se magari per il cls può esserci un dubbio con il tabellare, per lo sperimentale sull'acciaio non ci siamo proprio.
Il metodo sperimentale consiste nella prova in laboratorio del prodotto nella precisa configurazione di installazione protettivo+elemento (con le possibili estensioni esplicitamente previste nel rapporto di classificazione), senza possibilità di variazioni ulteriori.

[fabbretto]

Non riesco a capire.

Il produttore mi fornisce una tabella in cui in base al "fattore di sezione" del profilato mi viene fornito lo spessore del rivestimento (secco) che mi assicura la R richiesta.
E' la stesso concetto utilizzato per i rivestimenti con lastre. Per me la verifica è sperimentale, non analitica, no?

[hoopes]

Le lastre (ma anche alcune vernici e intonaci provati su solai o pareti, ecc ...) hanno un rapporto di classificazione di come sono state testate e una volta che nella realtà hai la medesima situazione con i medesimi vincoli del rapporto di classificazione sei a posto. Quindi sperimentale.

Per la protezione strutturale, per determinare lo spessore devi determinare la temperatura critica e il fattore di sezione, quindi va fatto un calcolo, quindi analitico.

Quello di Global secondo me si riferiva al fatto che loro hanno un rapporto di classificazione (o valutazione) in cui si dichiara che (ad esempio) 1 cm di lastra equivale a 5 cm di cls, quindi in base alle tabelle del DM16/02/2007 verifichi i copriferri, ecc ... alcuni rapporti di classificazione/valutazione sono impostati in questo modo.

Detto in modo poco ortodosso ...

[fabbretto]

Buongiorno.

Allego un paio di documenti specifici relativi ai prodotti che devo utilizzare, uno per i pilastri in c.a. e l'altro per la trave in acciaio.

Per il pilastro in c.a. considero il calcestruzzo equivalente e vado ad applicare il metodo tabellare.

Per la trave in acciaio, io ho determinato il fattore di sezione e la temperatura critica, quindi ho preso la tabella che ho allegato e ho individuato lo spessore di vernice. Quindi analitico?

[hoopes]

Dalla mia esperienza, analitico per entrambi. In quanto anche per il CA va comunque determinata la temperatura critica con calcolo.

Ad ogni modo anni fa ad un corso CROIL di Bergamo, spiegarono che si possono mettere anche due croci, una su analitico ed una su tabellare.

[etec83]

Ad ogni modo anni fa ad un corso CROIL di Bergamo, spiegarono che si possono mettere anche due croci, una su analitico ed una su tabellare.

Io a volte ho fatto così, anche perchè se puoi applicare il tabellare ciò prescinde dai carichi sull'elemento.
Ovviamente vale solo per gli elementi per cui il tabellare è applicabile... ovvio che se è in acciaio va fatta la verifica analitica.

[hoopes]

Ad ogni modo anni fa ad un corso CROIL di Bergamo, spiegarono che si possono mettere anche due croci, una su analitico ed una su tabellare.

Io a volte ho fatto così, anche perchè se puoi applicare il tabellare ciò prescinde dai carichi sull'elemento.
Ovviamente vale solo per gli elementi per cui il tabellare è applicabile... ovvio che se è in acciaio va fatta la verifica analitica.

si certo.
anche a me è successo di barrare entrambi.