ponca ha scritto: ↑gio lug 14, 2022 10:08
Come fa ad essere sostenibile un incentivo del 110, come possa non avere effetti di distorsione del mercato, non riesco a capirlo, ma forse sono io che non capisco di economia
dipende cosa intendi per sostenibile.
loro per sostenibile intendono che genera un PIL maggiore dell'importo investito. ma questo vale per TUTTI gli investimenti, vale anche per i soldi regalati in cambio di niente (helicopter money), purchè vengano spesi: si chiama moltiplicatore di keynes.
poichè tutti capiscono che non si possono prendere a debito soldi illimitati (anche stampandoli, provochi inflazione), se si adotta questo criterio il ragionamento allora deve spostarsi su quali sono gli interventi che generano più PIL a pari investimento: è evidente a tutti che l'incentivo 110% è, oltre che iniquo, largamente inefficiente (perchè aumenta artificialmente il costo dei lavori che si fanno, quindi buona parte del presunto "PIL" generato non è ricchezza, ma semplicemente inflazione).
se per sostenibile si intende invece che lo stato ripiglia i soldi che ha speso vale quel 45-50% che da sempre è quello che vien fuori nei calcoli della ragioneria dello stato: anche senza grandi studi, tutti capiscono che se hai una pressione fiscale del 45%, spendendo 1 allo stato ritorna 0,45, che quindi euro più euro meno è il limite per un incentivo sostenibile (spalmandolo su più anni si alza un po', per ovvii motivi).
ponca ha scritto: ↑gio lug 14, 2022 10:08
ci dicessero come intendono uscire da questa situazione (se ne hanno un'idea).
draghi l'ha pur fatto (se ne esce lasciando che vengano superate le soglie temporali oltre cui il 110% scadrà, e ripianando a piè di lista il costo per lo stato nei prossimi anni). è che nessuno lo sta a sentire
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)