agevolazione fiscale per sostituzione pdc in stessa stanza in cui è presente radiatore sottodimensionato

[salvo118]

Ciao
Se in un immobile con caldaia e radiatori in ogni stanza, si trova in una di queste anche una vecchia pdc monosplit che la signora Maria aveva installato per sopperire allo scarso radiatore e se dai calcoli del termotecnico effettivamente risulta che il radiatore esistente è sottodimensionato rispetto al fabbisogno dell'ambiente riuscendo a soddisfarne, in base ai calcoli, al massimo solo il 70%;
secondo voi, la vecchia pdc monosplit (la quale quindi sopperisce al restante 30% del fabbisogno di riscaldamento) potrebbe essere sostituita con una nuova di pari potenza, usufruendo dell'agevolazione 65% o 110% (lasciando il radiatore presente ed immutato) ?

[salvo118]

Facciamo così..
semplicemente

un si
un no
o un vaffa

e poi facciamo le statistiche..

"si" = agevolabile
"no" = no agevolabile
"vaffa" = sei un picchio salterino

[ponca]

Per me no
Ne abbiamo parlato spesso è non sto qui ad argometare

[Ronin]

per me ti pigli il 50% e basta (non so in che categoria vado messo )

[iltubo]

per me è un vaffa

Anche per me No, per i motivi visti in svariati post precedenti, e aggiungo, se posso:

Ma perchè noi tutti dobbiamo pagare quello che si dichiara una cosa per sopperire ad un errore impiantistico per il quale qualcuno è sicuramente responsabile?
Ma perchè ogni benedetto italiano deve avere un "caso particolare" per cercare di rientrare a forza tra cavilli e interpretazioni a proprio favore per succhiare soldi dove si riesce?

Scusate lo sfogo.

[Tom Bishop]

Per me no

[salvo118]

grazie, soprattutto ai vaffa
no no.. se non vi va non vi chiedo di argomentare, faccio statistica.
ovviamente se voleste argomentare, ci mancherebbe

si, anche se trattato, però in questo caso mi pare di aver specificato dettagli inequivocabili

per ora siamo 100% no, 0% si, risultati impietosi devo dire, la vedo dura una rimonta..

vediamo se almeno ci sarà il voto della bandiera

[NoNickName]

ovviamente se voleste argomentare, ci mancherebbe

Perché il consumo energetico, per sopperire al mancato soddisfacimento del fabbisogno, AUMENTA, anziché RIDURSI.
Sarebbe incentivabile la riduzione del fabbisogno o del consumo energetico.

[salvo118]

ovviamente se voleste argomentare, ci mancherebbe

Perché il consumo energetico, per sopperire al mancato soddisfacimento del fabbisogno, AUMENTA, anziché RIDURSI.
Sarebbe incentivabile la riduzione del fabbisogno o del consumo energetico.

Il mancato soddisfacimento, in situazione ante, è relativo (almeno ti assicuro che nel modello teorico da me pensato, lo è). Per "relativo" intendo che il radiatore da solo non riesce (come appurato da termotecnico). Ma la signora Maria aveva installato una pdc. Con questa riesce a coprire il restante 30%. La pdc è fissa, fa parte del complesso dei generatori dell'impianto termico complessivo (dlgs.48/2020).

Ora la pdc è vecchia. In realtà sostituendo questa vecchia pdc con una nuova molto più prestante, nella copertura di quel restante 30% di fabbisogno di riscaldamento, non ho difficoltà a sostenere che un risparmio nel consumo energetico per il servizio di riscaldamento ci sia (facendo un mero confronto tra la situazione ante reale e post reale, senza pensare ad interventi ancora maggiormente migliorativi). In questo senso il risparmio c'è.

Ma tu, guardando la cosa da un altro punto di vista, dici che non c'è.
Immagino tu ti riferisca al concetto: "prima devo analizzare tutti i possibili tipi di intervento.., poi devo vedere quello che fa conseguire il risparmio energetico maggiore, fare altre varie valutazioni, e poi scegliere di applicare quello con risparmo maggiore.." . E' questo a cui ti riferivi ? Quindi quando dici il consumo AUMENTA, anziché RIDURSI , ti riferisci a due possibili tipi di interventi da mettere in atto ?
Ma non a quello per cui io vi ho chiesto su possibile godimento di beneficio fiscale.

Ora, so che si potrebbero attuare anche altri tipi di interventi, ma non ne vorrei parlare di proposito, perchè vorrei capire dove sta il problema con questo risparmio energetico di cui ho parlato.
Poi se c'è un discorso del tipo "prima sei obbligato a fare altri tipi di interventi", allora parliamone.. Ma in caso contrario non sposterei l'attenzione su altro.

[ilverga]

Per me non ci sono dubbi, è no.
L'impianto termico è quello caldaia + radiatori. Se i radiatori presenti non soddisfano il fabbisogno, si aumentano gli elementi o si sostituiscono...
Poi, per carità, probabilmente è piena l'Italia di gente che sostituisce le pdc in questo modo, su suggerimento dell'Arch / Geom / Ing di turno...

[salvo118]

Per me non ci sono dubbi, è no.
L'impianto termico è quello caldaia + radiatori. Se i radiatori presenti non soddisfano il fabbisogno, si aumentano gli elementi o si sostituiscono...
Poi, per carità, probabilmente è piena l'Italia di gente che sostituisce le pdc in questo modo, su suggerimento dell'Arch / Geom / Ing di turno...

E lo so, lo so..
Sono d'accordo.
Solo che la definizione "L'impianto termico è quello caldaia + radiatori" non riesco a farla combaciare con definizioni che cerco da tempo sulle norme..
Quella del dlgs 48/2020 dovrebbe essere quella ufficiale. Bah... lasciamo stare.. non mi combacia molto con la tua.. e mi pare che nessuno la calcoli più di tanto.. non se la fila nessuno.. evidentemente un motivo ci sarà..

Uni-ts 11300-4, per lei esistono i generatori integrativi.
Addirittura nella tabella del prospetto 3 punto 5.4.5, sulla priorità dei vettori, mettono energia elettrica prima di gas.. Allora in questi casi mi mandano in tilt
A volte ho pensato pure.., la priorità è energia elettrica.. Ora faccio una zona solo per questa stanza e gli metto come prioritario la pdc..(vista che la zonizzazione della uni ts 11300-1 mi consentirebbe di farlo, con la pdc che serve solo questa stanza)
Poi penso a voi... e dico "miii qua mi linciano se facessi una cosa del genere..", ai sensi di norma tecnica ancora non ho capito perchè... Però so che lo fareste..
Ma a prescindere dalle priorità della tabella della uni (poi infatti comunque la norma ti dice che le priorità si devono scegliere "in modo di ottimizzare il fabbisogno di energia primaria") e da quelle che tu tecnico inserisci nel progetto, comunque i generatori integrativi sono contemplati e ne è descritto anche il funzionamento nella uni.
E quindi resta comunque il fatto, che anche in questo caso, la definizione che "arrangio" dalla uni 11300-4 non mi combacia molto con la tua..
PS la norma uni non ti dice come devi agire quando stai eseguendo degli interventi..
Ma cerco di capire i dettagli delle altre norme che invece te lo dicono.., non è facile per me.

Comunque mi pare di aver capito.. tu la metti, un po' come NNN, sulla questione che è obbligatorio (oltre che sicuramente più coscienzioso) fare prima una analisi dei vari interventi possibili. E poi attuare quello che porta al maggior risparmio..
Cioè si introduce il concetto del "divieto di attuare, con agevolazioni, un intervento di risparmio energetico se esistono altri tipi di possibili interventi che potrebbero portare ad un risparmio energetico maggiore"
Sono d'accordo, ma non capisco bene in base a cosa..

MA COMUNQUE SIAMO A UN PLEBISCITO, MI SEMBRA CHIARO IL RISULTATO ORMAI... (sono fiducioso.. voglio il voto della bandiera !!)

[NoNickName]

Ora la pdc è vecchia. In realtà sostituendo questa vecchia pdc con una nuova molto più prestante, nella copertura di quel restante 30% di fabbisogno di riscaldamento, non ho difficoltà a sostenere che un risparmio nel consumo energetico per il servizio di riscaldamento ci sia

Quel monosplit in realtà non esiste. L'impianto è caldaia più radiatori.
Altrimenti per assurdo potremmo sostenere l'incentivazione di tutto ciò che vogliamo installare, basta far figurare che vi era qualcos'altro preesistente.

[salvo118]

Ora la pdc è vecchia. In realtà sostituendo questa vecchia pdc con una nuova molto più prestante, nella copertura di quel restante 30% di fabbisogno di riscaldamento, non ho difficoltà a sostenere che un risparmio nel consumo energetico per il servizio di riscaldamento ci sia

Quel monosplit in realtà non esiste. L'impianto è caldaia più radiatori.
Altrimenti per assurdo potremmo sostenere l'incentivazione di tutto ciò che vogliamo installare, basta far figurare che vi era qualcos'altro preesistente.

Sono d'accordo.
Scusa però io non capisco perchè me lo devi esporre in maniera così perentoria senza fornirmi un appoggio di norma. Non li so tutti i passaggi tecnici che sai tu. Che posso farci.. Cercare .. Ho cercato.. Se tu già sai, mi potresti aiutare in maniera veloce.

Lo so che con quel "in realtà non esiste" tu vuoi intendere un qualcosa di ben preciso. Lo so, credimi.
Ma non lo capisco esattamente cosa intendi, davvero.. Per favore, me lo potresti specificare, brevemente, cosa intendi con un appoggio di norma ?
(ovviamente immagino tu non intenda che voglio fare il furbo facendo figurare qualcosa che non c'è..; ho detto che nel mio modello teorico ed in un eventuale caso reale la pdc fisicamente c'è e copre veramente il 30% di quell'ambiente perchè il radiatore non ce la fa)

Io penso che ti basta poco per fornirmi un appoggio di norma tecnica..
Ti ringrazio comunque

[NoNickName]

ho detto che nel mio modello teorico ed in un eventuale caso reale la pdc fisicamente c'è e copre veramente il 30% di quell'ambiente

Ma documentalmente non esiste.

[salvo118]

ho detto che nel mio modello teorico ed in un eventuale caso reale la pdc fisicamente c'è e copre veramente il 30% di quell'ambiente

Ma documentalmente non esiste.

minch*a mi fai morire... le cose te le devo scippare una alla volta..

intendi nel libretto di impianto ?

perchè dici che nel libretto di impianto, l'installatore che gli ha montato la pdc, non gliela poteva aggiungere ?

immagino tu lo dica in base ad una regola tecnica.. che dice magari "i generatori integrativi non vanno aggiunti nel libretto"

mi puoi dire dove trovare questa regola ?

[NoNickName]

perchè dici che nel libretto di impianto, l'installatore che gli ha montato la pdc, non gliela poteva aggiungere ?

L'ha fatto?

[salvo118]

sii.., io gliel'ho detto che è un criminale... non lo so perchè.. ma ti giuro che gliel'ho detto !! Sei un puzzone impenitente, gli ho detto.
Ma così.. a sentimento, non lo so, veramente, perchè gliel'ho detto..

forse i generatori integrativi "possono essere aggiunti nel libretto ma devono coprire solo ed esattamente quel fabbisogno in più rimasto scoperto, senza possibilità di sforamento"

o forse ancora, anche qui come il concetto in precedente post, "non puoi inserire nel libretto un generatore integrativo installato in conseguenza ad un intervento che non sia quello di maggior risparmio energetico.."

mi puoi dire dove trovare qualcuna di queste regole ?

[NoNickName]

Generalmente si considerano come facenti parte di uno stesso impianto gli impianti dotati di generatore a pompa di calore se sono inserite nello stesso sistema di distribuzione, sono azionate dallo stesso sistema (azionamento elettrico o assorbimento a fiamma diretta, motore endotermico, alimentate da energia termica) e producono lo stesso tipo di climatizzazione (caldo, caldo + freddo, freddo).
Nel tuo caso siamo davanti a 2 impianti di riscaldamento. Quindi anche accettando in deroga di usare un solo libretto di impianto per due impianti diversi, ci dovevano essere almeno due registrazioni al catasto termico.
Nel caso specifico abbiamo due diverse distribuzioni (acqua per caldaia, aria per split), quindi dovevano esserci due libretti e due registrazioni al curit.
A questo punto tu avresti potuto sostituire l'impianto di riscaldamento a split con altro più efficiente, perché ci sarebbe stata evidenza dell'esistenza dell'impianto stesso.

[salvo118]

Generalmente si considerano come facenti parte di uno stesso impianto gli impianti dotati di generatore a pompa di calore se sono inserite nello stesso sistema di distribuzione, sono azionate dallo stesso sistema (azionamento elettrico o assorbimento a fiamma diretta, motore endotermico, alimentate da energia termica) e producono lo stesso tipo di climatizzazione (caldo, caldo + freddo, freddo).
Nel tuo caso siamo davanti a 2 impianti di riscaldamento. Quindi anche accettando in deroga di usare un solo libretto di impianto per due impianti diversi, ci dovevano essere almeno due registrazioni al catasto termico.
Nel caso specifico abbiamo due diverse distribuzioni (acqua per caldaia, aria per split), quindi dovevano esserci due libretti e due registrazioni al curit.
A questo punto tu avresti potuto sostituire l'impianto di riscaldamento a split con altro più efficiente, perché ci sarebbe stata evidenza dell'esistenza dell'impianto stesso.

Dai però.. mi dovete far rettificare come se fossi un impostore.. Ho detto che il mio è un modello teorico..

D'accordo .. mettiamo il caso in cui fossero stati fatti correttamente due libretti. Due registrazioni. Da questo punto di vista, ipotizziamo che sia stato eseguito tutto in regola (non fatemi dire una cosa.. e poi farmela rettificare.., sembra brutto..)
D'altronde non lo vedrei neanche un grosso problema in quanto se l'installatore ha sbagliato la/e registrazione/i e libretto/i glieli faccio rettificare nella maniera corretta che esponi tu..

Ma allora .. quindi, udite udite, sbaglio o qui si sta virando rotta ?

Cioè tu stai dicendo che basta aver fatto i libretti correttamente, ed è possibile, nel mio caso, sostituire la pdc con una più efficiente ed usufruire dell'agevolazione fiscale 65 o 110 % ?

Sei il primo "si" ?

[NoNickName]

Sei il primo "si" ?

Nulla sapendo di tutto il resto, e lo dico per assurdo, se hai un impianto esistente con una pdc e la vuoi sostituire con altra più efficiente, si tratta di fattispecie prevista dalla Legge, fatto salvo il rispetto di tutti i requisiti prescritti.
Non è un sì, è un forse.

[vinz75]

Mi aggiungo ai no.
Mi pare che anche Enea sia per il no, almeno a me la faq 6.D sembra chiara su questo.
L'interpretazione che è sempre stata data da Enea nelle varie faq è quella di "impianto principale" detraibile (nel tuo caso caldaia e radiatori) e sistemi ad integrazione dell'impianto principale (nel tuo caso lo split) non detraibile.
Poi la cosa si è ulteriormente complicata con il concetto di "sostituzione parziale", su cui ancora non c'è una definizione precisa. Come dice Enea nella sua faq, solo quando questa sarà emanata finalmente ne capiremo di più.

Ultime considerazioni.
La prima è che a mio avviso l'unica possibilità potrebbe essere quella di dismettere il radiatore.
La seconda è che non è poi così banale modellare questo sistema, composto da due generatori distinti senza una regolazione automatica.
Infine da quello che ricordo, dovrei rivedere, nel libretto devono essere inseriti tutti gli impianti presenti in un appartamento, comprese pdc. Sotto i 12 kW possono non essere denunciate al catasto regionale impianti.

[salvo118]

Mi aggiungo ai no.
Mi pare che anche Enea sia per il no, almeno a me la faq 6.D sembra chiara su questo.
L'interpretazione che è sempre stata data da Enea nelle varie faq è quella di "impianto principale" detraibile (nel tuo caso caldaia e radiatori) e sistemi ad integrazione dell'impianto principale (nel tuo caso lo split) non detraibile.
Poi la cosa si è ulteriormente complicata con il concetto di "sostituzione parziale", su cui ancora non c'è una definizione precisa. Come dice Enea nella sua faq, solo quando questa sarà emanata finalmente ne capiremo di più.

Ultime considerazioni.
La prima è che a mio avviso l'unica possibilità potrebbe essere quella di dismettere il radiatore.
La seconda è che non è poi così banale modellare questo sistema, composto da due generatori distinti senza una regolazione automatica.
Infine da quello che ricordo, dovrei rivedere, nel libretto devono essere inseriti tutti gli impianti presenti in un appartamento, comprese pdc. Sotto i 12 kW possono non essere denunciate al catasto regionale impianti.

Grazie, aspettavo questa..
Questa faqqettina a cui tutto tristemente si riduce..
Pensavo.. "ma come mai ancora nessuno l'ha tirata fuori.." .
La volevo tirare fuori alla fine per fargli l'ultima domanda a NNN, ma finalmente qualcuno l'ha fatto.

Per quanto riguarda poi gli altri dettagli del tuo messaggio, per il quale ti ringrazio, mi secca cominciare a farti le pulci chiedentoti (e a enea pure..) quale è la definizione di "impianto principale" ai sensi di norma tecnica.. , cosa ne pensi delle priorità della uni.., ecc.. Davvero non c'ho voglia.. Già NNN mi ha sfiancato.. a fargli uscire le cose con le pinze

Sono molto curioso di sapere se NNN è giunto a quel "forse", che comunque aihme' corrisponde all'opzione a me più sfavorevole.. , pur essendo a conoscenza di questa faq..(sembrandomi uno molto preparato mi suona strano che non la conoscesse..). NNN ? Io penso che la conoscevi, no ? Non poche volte è stata citata in questo tipo di discussione..

Quindi, comunque vorrei sapere se la conoscevi e rimani per il "forse", od ora sei ferreamente sul "no" ? (macari mi risparmio stu vaffa.. )

Ma comunque ti posto il testo:

6.D (ex 21) Nel mio appartamento riscaldato con un impianto a pompa di calore, ho
sostituito un’unità esterna di condizionamento con un’altra più efficiente. Posso accedere
alle detrazioni fiscali ai sensi del comma 347 della legge finanziaria 296/2006?
Risposta Enea:
L’Art.2, comma 1e) del “DM Requisiti ” 6.08.2020 definisce agevolabili ai sensi del comma
347, gli interventi di sostituzione integrale o parziale di impianti di climatizzazione
invernale con impianti dotati di pompe di calore ad alta efficienza anche con sonde
geotermiche a bassa entalpia, destinati alla climatizzazione invernale con o senza
produzione di acqua calda sanitaria e alla climatizzazione estiva se reversibili. Installato
il nuovo generatore, com’è buona regola, per accedere alle detrazioni fiscali ai sensi di
questo comma, la norma prescrive anche che debba necessariamente essere
verificato e messo a punto il sistema di distribuzione. Quanto riportato sopra costituisce
il disposto normativo. In assenza di una specifica definizione del termine “sostituzione
parziale” dell’impianto, consultato al riguardo anche il MiSE, riteniamo che per usufruire
di questi incentivi, al di là dei requisiti specifici che esso deve assicurare, diversi a
seconda del tipo di impianto, l’intervento debba necessariamente comportare la
sostituzione del generatore di calore e che possa poi eventualmente comprendere
anche opere (di sostituzione o modifica) sulla rete di distribuzione, sui corpi di emissione
e di controllo dell’intero impianto.
Conseguentemente, qualora l’impianto a pompa di calore assolva alla climatizzazione
invernale dell’appartamento e non costituisca integrazione all’impianto già esistente,
poiché ciascuna unità esterna può essere assimilata al generatore di calore, è opinione
ENEA che siano agevolabili ai sensi di questo comma anche quegli interventi “parziali”
che consistono nella sola sostituzione.

perchè vorrei sapere se secondo te appunto questa faq, generalizzandola ed applicandola AL MIO SPECIFICO CASO, mi sbarri la detrazione.
Grazie per lo sforzo finale.
Tutto si riduce a questa faqquetta, cioè dalla possibile estrapolazione di un concetto generalizzato che si può evincere dal suo finale di testo. Praticamente Enea decreta. Giusto ?

[ilverga]

Salvo, daje, sei qui a cercare di convincere il mondo che la fantomatica pdc è detraibile in un caso simile? Ok...
Voto per il si


(...ci provo, magari funziona...)

[salvo118]

Salvo, daje, sei qui a cercare di convincere il mondo che la fantomatica pdc è detraibile in un caso simile? Ok...
Voto per il si


(...ci provo, magari funziona...)

no no.. ti assicuro, stai prendendo un granchio.. (io sapevo della faq.. sono in altre discussioni con essa..)
io sono per il no.
volevo solo osservare che il motivo si riduce tutto a questa faq di enea che legifera

ti assicuro che hai capito male, infatti secondo me sei stato fuori luogo.., se avessi letto il tutto con attenzione, magari non mi avresti scritto così

ho capito, grazie a tutti.. per questa faqquetta non si può, va bene..

mi ero permesso solo di chiedere un'ultima cosa a NNN, di cui rimango ancora curioso
ma se non mi è permesso chiedo scusa, e chiudo la votazione con tutti no (compreso il mio, ad eccezione del tuo si)

[vinz75]

Al di là delle norme, come concetto generale qualunque modello deve essere fedele all'impianto vero o quanto meno ci si deve avvicinare.
Questa abitazione ha 2 impianti non uno solo, e questi due impianti non hanno una regolazione intelligente che ne regola le accensioni e gli spegnimenti.
Tra le ultime considerazioni che avevo fatto, c'era quella su come si fa a modellare questo sistema.
Dici di dare la priorità alla pdc, ma con quale criterio? Chi regola l'accensione dell'uno o dell'altro sistema di emissione? Come inserisci nel software questa situazione?

Una cosa. Con le faqqettine ci lavoriamo da 15 anni. Bene o male è così. E molto spesso dietro alle prese di posizione del ministero di cui Enea è voce, ci sono dei scelte importanti, tipo questa, così da ottimizzare le risorse pubbliche. Quando è nata la detrazione la priorità era ridurre il consumo del riscaldamento, che di gran lunga era predominante.
Adesso le cose sono molto cambiate e non sarà lontano il tempo in cui arriveranno le agevolazioni anche per il raffrescamento. Allora tutti questi ragionamenti saranno superati.

[ponca]

capisco che se calcoli il radiatore con la 12831 sicuramente risulterà sottodimensionato, mi stupirei quasi del contrario
ma quello split, aldilà di disquisizioni teoriche, 99 volte su 100 è installato ed utilizzato come raffrescamento
e il raffrescamento ad oggi, come fa notare vinz75, non è incentivato

l'unico dubbio per quanto mi riguarda è, dato per appurato che non si può fare con l'ecobonus al 65/110%..
si può fare come bonus casa?

[salvo118]

Al di là delle norme, come concetto generale qualunque modello deve essere fedele all'impianto vero o quanto meno ci si deve avvicinare.
Questa abitazione ha 2 impianti non uno solo, e questi due impianti non hanno una regolazione intelligente che ne regola le accensioni e gli spegnimenti.
Tra le ultime considerazioni che avevo fatto, c'era quella su come si fa a modellare questo sistema.
Dici di dare la priorità alla pdc, ma con quale criterio? Chi regola l'accensione dell'uno o dell'altro sistema di emissione? Come inserisci nel software questa situazione?

Una cosa. Con le faqqettine ci lavoriamo da 15 anni. Bene o male è così. E molto spesso dietro alle prese di posizione del ministero di cui Enea è voce, ci sono dei scelte importanti, tipo questa, così da ottimizzare le risorse pubbliche. Quando è nata la detrazione la priorità era ridurre il consumo del riscaldamento, che di gran lunga era predominante.
Adesso le cose sono molto cambiate e non sarà lontano il tempo in cui arriveranno le agevolazioni anche per il raffrescamento. Allora tutti questi ragionamenti saranno superati.

Hai ragione per carità.. la nobiltà d'animo è bella.
Ho spesso chiesto infatti di obblighi nell'attuare l'intervento migliorativo con più risparmio se vedete nei post..

Qualcuno lo doveva pur fare il contraddittorio, sapevo che non l'avrebbe fatto nessuno, quindi dovevo farlo per forza io..

Non ho detto che volevo dare necessariamente priorità a pdc.., era un'ipotesi.. e le tue argomentazioni sono molto molto interessanti ma non credo per la votazione di questa discussione, ma eventualmente (non oggi) aprirei un'altra discussione e ne parliamo un'altra volta con piacere.

Poi se in realtà mi vuoi dire che c'è un'altra strada, oltre la faqquina, per dimostrare il diniego dell agevolazione in questo caso specifico, se vuoi...
Ma a me, veramente è bastato così..

Chiedevo solo sul caso specifico artigianale della signora Maria che accende pdc perché sente freddo, e mi pare abbiamo raggiunto il verdetto.


ma secondo voi... NNN la conosceva la faq 6D ??

[salvo118]

capisco che se calcoli il radiatore con la 12831 sicuramente risulterà sottodimensionato, mi stupirei quasi del contrario
ma quello split, aldilà di disquisizioni teoriche, 99 volte su 100 è installato ed utilizzato come raffrescamento
e il raffrescamento ad oggi, come fa notare vinz75, non è incentivato

l'unico dubbio per quanto mi riguarda è, dato per appurato che non si può fare con l'ecobonus al 65/110%..
si può fare come bonus casa?

si ok.. nelle realtà sarà così, però appunto vi avevo chiesto di seguire il modello teorico in cui effettivamente la signora Maria lo utilizza per integrare riscaldamento

ma come bonus casa penso di sì, mi pare è agevolata pure la nuova installazione se non sbaglio.. ti sapranno dire meglio gli altri..

a meno che boh.. qualcuno poi dice.. e quanti impianti ci metti 'na sta casa, non sono agevolabili, va là.. , troppi impianti non va.. , così a sentimento senza norme

[NoNickName]

Io penso che la conoscevi, no ? Non poche volte è stata citata in questo tipo di discussione..

Ovvio, ma si riferisce ad un articolo di una legge del 2006. Sono passati più di 15 anni...
Io però ho scritto una cosa diversa. Non ho parlato, se leggi bene, di impianti ad integrazione. Ho parlato di impianti tout-court. E se è vero che non è obbligatorio denunciare impianti sotto i 12kW, non è neanche vietato...
Spero che non ti devo spiegare anche questa...

[salvo118]

Io penso che la conoscevi, no ? Non poche volte è stata citata in questo tipo di discussione..

Ovvio, ma si riferisce ad un articolo di una legge del 2006. Sono passati più di 15 anni...
Io però ho scritto una cosa diversa. Non ho parlato, se leggi bene, di impianti ad integrazione. Ho parlato di impianti tout-court. E se è vero che non è obbligatorio denunciare impianti sotto i 12kW, non è neanche vietato...
Spero che non ti devo spiegare anche questa...

si vabbe.., tu manco sai se sei vivo secondo me..
ma che cosa mi fai perdere tutto sto tempo se manco sai a quale domanda devi rispondere , che fai, spari a caso..

lo dovevo capire la prima volta che l'hai sparata sul risparmio energetico nel tuo primo post, che non capivi un h e mi dovevi solo far perdere tempo..

no no.. non voglio spiegato più niente da te..
per spiegare una cosa prima si deve capire quale è la domanda di chi perde il tempo qui perché ha dei dubbi, se non è chiara si passa o si chiedono spiegazioni, non è che si spara a muzzo

e per spiegarti una domanda, che alla fine neanche hai capito, ci è voluto un pomeriggio..

[salvo118]

scusate il momento di nervosismo dopo un pomeriggio di fatica quando ho capito che mi si rispondeva a caso..

Premesso che come vi ho già detto non sono a convincere alcuno.

Sempre in forma di sondaggio, visto che il "no" ha vinto col 100% delle preferenze, mi direste se avete risposto "no" esclusivamente per la faq 6D oppure se indotti da un diverso ragionamento ?

(per vinz75 : tu in maniera seria volevi intraprendere un discorso interessante. posso chiederti se volevi farlo per dimostrarmi che c'è un'altra via del tutto indipendente dalla faq 6D per arrivare alla conclusione che, nel mio caso specifico, non è agevolabile la pdc ? Se così, continuerei il discorso volentieri anche qui, ma in caso diverso rimanderei.. Se ormai ti secca comunque.., potresti solo dirmi appunto se volevi dimostrare questa indipendenza dalla faq oppure se volevi comunque solo approfondire una cosa interessante ?)

Allora:
"si" = ho detto "no" solo per via della faq enea ecobonus 6D
"no" = ho detto "no" per un altro motivo del tutto (o in parte) indipendente dalla faq ecobonus enea 6D

(se voleste argomentare ci mancherebbe, ma non credo ci sia da aggiungere molto..)

sondaggio aperto