Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Moderatore: Edilclima
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Nell'ambito di un intervento superbonus, può capitare che il committente decida di realizzare anche opere di isolamento che di per se non sono definibili nè trainanti nè trainate, come ad esempio
- l'isolamento della parete esterna del vano scale (in quanto vano non riscaldato)
- l'isolamento di unità immobiliari non residenziali verso cantine private (in quanto parte privata che non gode di SB per interventi trainati)
ovviamente non sono detraibili con il SB, su questo non ci sono dubbi.
Tuttavia questi interventi concorrono al miglioramento della prestazione energetica dell'edificio.
Domanda: devono essere considerati nel calcolo dell'APE convenzionale POST in quanto eseguiti "insieme" all'intervento che gode del SB oppure devo far finta che non siano realizzati, in modo da mantenere la situazione post operam conseguente alle sole opere interessate dal SB?
Infine: nella relazione L10 che presenterò per il SB devo inserirli oppure no?
- l'isolamento della parete esterna del vano scale (in quanto vano non riscaldato)
- l'isolamento di unità immobiliari non residenziali verso cantine private (in quanto parte privata che non gode di SB per interventi trainati)
ovviamente non sono detraibili con il SB, su questo non ci sono dubbi.
Tuttavia questi interventi concorrono al miglioramento della prestazione energetica dell'edificio.
Domanda: devono essere considerati nel calcolo dell'APE convenzionale POST in quanto eseguiti "insieme" all'intervento che gode del SB oppure devo far finta che non siano realizzati, in modo da mantenere la situazione post operam conseguente alle sole opere interessate dal SB?
Infine: nella relazione L10 che presenterò per il SB devo inserirli oppure no?
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Nella Legge 10 vanno sicuramente considerate ed anche nel APE di fine lavori "classico".
Nell'APE convenzionale per SB secondo me non va considerato (anche se trovo assurda la cosa, ma in un webinar Prisinzano diceva così in quanto il salto di due classi deve essere garantito solo dagli interventi agevolabili)
Nell'APE convenzionale per SB secondo me non va considerato (anche se trovo assurda la cosa, ma in un webinar Prisinzano diceva così in quanto il salto di due classi deve essere garantito solo dagli interventi agevolabili)
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
E' quello che temevo ...
Quindi dovrò preparare un modello di calcolo per l'ape post ed un altro per la L10.
Quindi dovrò preparare un modello di calcolo per l'ape post ed un altro per la L10.
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
In effetti se ci si mettono altri interventi non agevolati, non si può stabilire con certezza se per il salto di due classi sono sufficienti i soli interventi agevolati, come richiesto.
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
PER LE 2 CLASSI SOLO TRAINANTIE TRAINATI
così è scritto
così è scritto
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
La relazione ex L.10 deve rispondere di quello che sarà eseguito in quella specifica pratica edilizia.
Se gli interventi al 50% saranno contestuali a quelli al 110%, dovranno necessariamente essere ricompresi nella stessa relazione.
Se gli interventi al 50% saranno contestuali a quelli al 110%, dovranno necessariamente essere ricompresi nella stessa relazione.
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Concordo, grazie mille.
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Dove è scritto?
Avevo sentito prisinzano dire questa cosa
A me sembra un'inutile complicazione
Avevo sentito prisinzano dire questa cosa
A me sembra un'inutile complicazione
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Tu cosa faresti in alternativa?
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
A cosa ti riferisci ?
Se alla relazione L.10, concorderai sicuramente che questa deve ricomprendere tutti gli interventi della pratica edilizia alla quale la relazione fa riferimento. Indipendentemente dal fatto che poi questi interventi vadano in detrazione fiscale o meno.
Stesso discorso per l'APE finale ufficiale.
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Per legge 10 e ape ufficiale ok, consideriamo tutti gli interventi.
A me pare assurdo che poi nell'ape post intervento debba considerare solo interventi trainanti e trainati, escludendo gli eventuali interventi di riqualificazione energetica al 50.
Non sarebbe più logico e semplice considerare tutti gli interventi?
Poi se lo dice prisinzano mi adeguo, mi chiedevo solo se questa cosa fosse stata confermata.
A me pare assurdo che poi nell'ape post intervento debba considerare solo interventi trainanti e trainati, escludendo gli eventuali interventi di riqualificazione energetica al 50.
Non sarebbe più logico e semplice considerare tutti gli interventi?
Poi se lo dice prisinzano mi adeguo, mi chiedevo solo se questa cosa fosse stata confermata.
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Piacerebbe anche a me,
perché la complicazione di tenere modelli separati è sempre spiacevole e può facilitare gli errori.
Ma purtroppo temo che sia l'unica strada.
perché la complicazione di tenere modelli separati è sempre spiacevole e può facilitare gli errori.
Ma purtroppo temo che sia l'unica strada.
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Beh lo Stato ci dice: ti concendo il 110 a patto che superi due classi con gli interventi trainanti e trainati.
Non con altro a nostro piacimento (per esempio elementi che non rispettano il DM Requisiti o aggiunte di isolamenti trainanti ma non CAM).
Se fai APE finale con tutto, non consenti al controllore di verificare il rispetto di quanto sopra.
Non con altro a nostro piacimento (per esempio elementi che non rispettano il DM Requisiti o aggiunte di isolamenti trainanti ma non CAM).
Se fai APE finale con tutto, non consenti al controllore di verificare il rispetto di quanto sopra.
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
ovviamnetemarcello60 ha scritto: ↑dom gen 17, 2021 18:29concordo Giro,
e per quanto riguarda la L10 pensi anche tu che debbano essere inseriti nella stessa relazione L10 giustificativa all'intervento principale giusto?
la legge 10 quella è e quella rimane
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
che sia complicazione è fuori dubbio
ma chi ha scritto il 110 non pensava a chi vuole ffare mille detrazioni insieme
anceh perchhè per me ci sono ancora molte zone grigie sulle arie cumulablità
ma chi ha scritto il 110 non pensava a chi vuole ffare mille detrazioni insieme
anceh perchhè per me ci sono ancora molte zone grigie sulle arie cumulablità
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
infatti ... e sarebbe il caso che su questo punto arrivassero chiarimenti in particolare da ADE.
Ad esempio, nell'ambito del medesimo intervento è possibile usufruire del 110 per alcune cose, del 90 per altre e del 50 per altre ancora?
Spero di si ma ho ancora dubbi ...
come delimitare bene i singoli ambiti di detrazione?
Ad esempio, nell'ambito del medesimo intervento è possibile usufruire del 110 per alcune cose, del 90 per altre e del 50 per altre ancora?
Spero di si ma ho ancora dubbi ...
come delimitare bene i singoli ambiti di detrazione?
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Non mi sembra in questo caso occorrano particolari chiarimenti... nel testo di legge è scritto abbastanza chiaramente che il salto delle 2 classi deve essere raggiunto considerando la contemporaneità degli interventi "trainanti" e "trainati" (traducendo cioè vari commi dell'art. 119),
e non altri interventi che non sono inseriti nel bonus, quindi ne consegue per forza che tutto ciò che va al 50% o che non viene inserito in alcuna pratica di detrazione non può essere considerato ai fini della determinazione dell'APE post.
La cosa ha anche una sua logica: se così non fosse potresti per assurdo mettere una stufa a pellet (che non entra in alcun modo nel SB) e coibentare il 25% dell'involucro come intervento trainante: se considerando solo l'intervento trainante (in questo caso non hai trainati), non raggiungi le 2 classi non è ammissibile, e il fatto che grazie alla stufa a pellet raggiungi ugualmente le 2 classi a quel punto è ininfluente, non essendo questo un intervento ammesso.
La L10 viaggia per conto suo e va da sè che deve contenere tutti gli interventi, a prescindere dal bonus.
Credo che il fatto di dover fare 2 calcoli diversi sia il meno dal punto di vista dello sbattimento...
e non altri interventi che non sono inseriti nel bonus, quindi ne consegue per forza che tutto ciò che va al 50% o che non viene inserito in alcuna pratica di detrazione non può essere considerato ai fini della determinazione dell'APE post.
La cosa ha anche una sua logica: se così non fosse potresti per assurdo mettere una stufa a pellet (che non entra in alcun modo nel SB) e coibentare il 25% dell'involucro come intervento trainante: se considerando solo l'intervento trainante (in questo caso non hai trainati), non raggiungi le 2 classi non è ammissibile, e il fatto che grazie alla stufa a pellet raggiungi ugualmente le 2 classi a quel punto è ininfluente, non essendo questo un intervento ammesso.
La L10 viaggia per conto suo e va da sè che deve contenere tutti gli interventi, a prescindere dal bonus.
Credo che il fatto di dover fare 2 calcoli diversi sia il meno dal punto di vista dello sbattimento...
-
- Messaggi: 43
- Iscritto il: mer feb 05, 2020 13:28
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Ma nel caso i serramenti che non vengono inseriti nel SB perchè si modifica la dimensione (quindi passeranno al 50%), nell'APE convenzionale post come li inserite? tenete conto delle del vecchio serramento con la dimensione esistente?
Mi sembra un assurdità...
Mi sembra un assurdità...
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Non è un'assurdità, lo scopo dell'APE post è quello di verificare che gli interventi che metti nel bonus (e non altri) ti facciano salire di almeno 2 classi. Perciò andrebbe escluso tutto ciò che non è trainato.fracisc8809 ha scritto: ↑lun gen 18, 2021 12:01 Ma nel caso i serramenti che non vengono inseriti nel SB perchè si modifica la dimensione (quindi passeranno al 50%), nell'APE convenzionale post come li inserite? tenete conto delle del vecchio serramento con la dimensione esistente?
Mi sembra un assurdità...
Del resto soprattutto in caso di modifica dimensionale degli elementi, non riusciresti a fare un confronto corretto tra la situazione pre e quella post, dato che cambierebbe l'edificio di riferimento, che è la base del confronto.
E' un po' lo stesso discorso dei locali che prima non erano riscaldati e poi lo diventano: dovresti escluderli dal confronto e considerearli non riscaldati anche dopo.
Poi quello che è la L10 e l'APE "finale" (quello ufficiale) è un'altro discorso, perchè devono comprendere tutto ciò che è stato fatto.
-
- Messaggi: 18
- Iscritto il: mar gen 05, 2021 08:19
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Quindi l'isolamento di una parete in un edificio vincolato che non rispetti i limiti di trasmittanza del 110, non può essere inserita nell'APE.
Che ne dite del punto della guida che dice:
Ai fini del Superbonus, gli interventi di efficientamento energetico, trainanti e gli eventuali trainati
di cui all’articolo 14 del citato decreto-legge n. 63 del 2013, devono assicurare, nel loro
complesso, anche congiuntamente agli interventi di installazione di impianti fotovoltaici con
eventuali sistemi di accumulo, il miglioramento di almeno due classi energetiche ovvero, se non
possibile, il conseguimento della classe energetica più alta, nonché rispettare le condizioni
indicate nel paragrafo 6.
La parete deve comunque rispettare i limiti dell'allegato E?
il paragrafo 6 dice:
rispettare i requisiti previsti da un apposito decreto (Di cui al comma 3-ter dell'articolo 14 del decreto legge n. 63 del 2013) da emanarsi ad opera del
Ministero dello sviluppo economico. Nelle more dell’adozione del decreto richiamato,
continuano ad applicarsi i decreti 19 febbraio 2007 e 11 marzo 2008 (cfr. comma 3-
ter articolo 14 del decreto-legge n. 63 del 2013);
Che ne dite del punto della guida che dice:
Ai fini del Superbonus, gli interventi di efficientamento energetico, trainanti e gli eventuali trainati
di cui all’articolo 14 del citato decreto-legge n. 63 del 2013, devono assicurare, nel loro
complesso, anche congiuntamente agli interventi di installazione di impianti fotovoltaici con
eventuali sistemi di accumulo, il miglioramento di almeno due classi energetiche ovvero, se non
possibile, il conseguimento della classe energetica più alta, nonché rispettare le condizioni
indicate nel paragrafo 6.
La parete deve comunque rispettare i limiti dell'allegato E?
il paragrafo 6 dice:
rispettare i requisiti previsti da un apposito decreto (Di cui al comma 3-ter dell'articolo 14 del decreto legge n. 63 del 2013) da emanarsi ad opera del
Ministero dello sviluppo economico. Nelle more dell’adozione del decreto richiamato,
continuano ad applicarsi i decreti 19 febbraio 2007 e 11 marzo 2008 (cfr. comma 3-
ter articolo 14 del decreto-legge n. 63 del 2013);
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Spetta... forse non ci siamo capiti bene.studioforsinergy ha scritto: ↑lun gen 18, 2021 15:36 Quindi l'isolamento di una parete in un edificio vincolato che non rispetti i limiti di trasmittanza del 110, non può essere inserita nell'APE.
Che ne dite del punto della guida che dice:
Ai fini del Superbonus, gli interventi di efficientamento energetico, trainanti e gli eventuali trainati
di cui all’articolo 14 del citato decreto-legge n. 63 del 2013, devono assicurare, nel loro
complesso, anche congiuntamente agli interventi di installazione di impianti fotovoltaici con
eventuali sistemi di accumulo, il miglioramento di almeno due classi energetiche ovvero, se non
possibile, il conseguimento della classe energetica più alta, nonché rispettare le condizioni
indicate nel paragrafo 6.
La parete deve comunque rispettare i limiti dell'allegato E?
il paragrafo 6 dice:
rispettare i requisiti previsti da un apposito decreto (Di cui al comma 3-ter dell'articolo 14 del decreto legge n. 63 del 2013) da emanarsi ad opera del
Ministero dello sviluppo economico. Nelle more dell’adozione del decreto richiamato,
continuano ad applicarsi i decreti 19 febbraio 2007 e 11 marzo 2008 (cfr. comma 3-
ter articolo 14 del decreto-legge n. 63 del 2013);
Se isoli una parete senza rispettare i limiti di trasmittanza del 110% NON puoi portarla in detrazione al 110, nè come trainante nè come trainato, a prescindere che l'edificio sia vincolato o meno... Ergo, una parete che non rispetta suddetta trasmittanza devi automaticamente escluderla dal calcolo dell'APE post (cioè, la lasci come nella situazione ANTE).
E il passo che hai citato conferma ciò, infatti dice "trainanti ed eventuali trainati" e poi dice "anche congiuntamente" al fotovoltaico. Non scrive da nessuna parte anche congiuntamente a qualsiasi altro intervento energeticamente rilevante....
E il fatto che siano proprio gli interventi trainanti e trainati a doverti "assicurare" il raggiungimento delle 2 classi, vuol dire automaticamente che sono solo quelli che vanno messi nell'APE (altrimenti avrebbero scritto che puoi metterci dentro qualsiasi intervento purchè alla fine raggiugi almeno 2 classi... perchè di fatto è questo che stavi dicendo .).
Il decreto apposito del MISE con le trasmittanze è uscito in ottobre, quindi "al limite" per lavori iniziati prima di quella data valgono i vecchi limiti di trasmittanza del marzo 2008, perciò la cosa potrebbe valere solo se avevi già iniziato i lavori tra luglio e ottobre.
-
- Messaggi: 2750
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Giusto, ma i chiarimenti a cui facevo riferimento non riguardano in modo specifico l'argomento di questo thread, quanto piuttosto il discorso più generale di cumulabilità di varie detrazioni (110, 90, 50 ...) nell'ambito dello stesso intervento (= stessa pratica edilizia).
Come ad esempio si diceva qui: viewtopic.php?p=186895#p186895
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Concordo boba74
Una sol cosa, quando scrivi :"
Il decreto apposito del MISE con le trasmittanze è uscito in ottobre, quindi "al limite" per lavori iniziati prima di quella data valgono i vecchi limiti di trasmittanza del marzo 2008, perciò la cosa potrebbe valere solo se avevi già iniziato i lavori tra luglio e ottobre"
La stessa cosa non varrebbe anche per lavori iniziati anche prima di luglio visto che il SB ammette in detrazione anche le spese relative ai lavori in corso alla data di entrata in vigore della Legge rilancio?
Una sol cosa, quando scrivi :"
Il decreto apposito del MISE con le trasmittanze è uscito in ottobre, quindi "al limite" per lavori iniziati prima di quella data valgono i vecchi limiti di trasmittanza del marzo 2008, perciò la cosa potrebbe valere solo se avevi già iniziato i lavori tra luglio e ottobre"
La stessa cosa non varrebbe anche per lavori iniziati anche prima di luglio visto che il SB ammette in detrazione anche le spese relative ai lavori in corso alla data di entrata in vigore della Legge rilancio?
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Le spese sostenute prima di luglio no.
Per i lavori iniziati prima di luglio puoi mettere in detrazione le spese per i trainati sostenute da luglio in poi. Ma ciò non vale per i trainanti, solo per i trainati.
Vedi circ. 24
Per i lavori iniziati prima di luglio puoi mettere in detrazione le spese per i trainati sostenute da luglio in poi. Ma ciò non vale per i trainanti, solo per i trainati.
Vedi circ. 24
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Confermo quanto riportato in merito all'ammissibilità di spese sostenute per trainati dopo luglio 2020.
Parlavamo però di requisiti di trasmittanza minima da applicare. Se io ho iniziato i lavori a ottobre 2019 e prima di luglio 2020 avevo già realizzato il trainante (cappotto), ma non lo avevo ancora pagato. E' corretto pensare di portare in detrazione al 110 le spese per il cappotto (fatture e bonifici di oggi, 2021) stante il rispetto dei requisiti di trasmittanza minima vecchi (marzo 2018), dal momento che alla data di inizio lavori era questo il decreto vigente e quindi di riferimento?
Parlavamo però di requisiti di trasmittanza minima da applicare. Se io ho iniziato i lavori a ottobre 2019 e prima di luglio 2020 avevo già realizzato il trainante (cappotto), ma non lo avevo ancora pagato. E' corretto pensare di portare in detrazione al 110 le spese per il cappotto (fatture e bonifici di oggi, 2021) stante il rispetto dei requisiti di trasmittanza minima vecchi (marzo 2018), dal momento che alla data di inizio lavori era questo il decreto vigente e quindi di riferimento?
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Considera anche che è richiesta la certificazione camS3mic ha scritto: ↑mar gen 19, 2021 07:44 Confermo quanto riportato in merito all'ammissibilità di spese sostenute per trainati dopo luglio 2020.
Parlavamo però di requisiti di trasmittanza minima da applicare. Se io ho iniziato i lavori a ottobre 2019 e prima di luglio 2020 avevo già realizzato il trainante (cappotto), ma non lo avevo ancora pagato. E' corretto pensare di portare in detrazione al 110 le spese per il cappotto (fatture e bonifici di oggi, 2021) stante il rispetto dei requisiti di trasmittanza minima vecchi (marzo 2018), dal momento che alla data di inizio lavori era questo il decreto vigente e quindi di riferimento?
-
- Messaggi: 82
- Iscritto il: lun gen 18, 2021 09:57
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Scusa Boba74, ma perchè dici che la stufa a pellet non entrerebbe in alcun modo nel superbonus? Non rientra come intervento trainato?boba74 ha scritto: ↑lun gen 18, 2021 09:46 La cosa ha anche una sua logica: se così non fosse potresti per assurdo mettere una stufa a pellet (che non entra in alcun modo nel SB) e coibentare il 25% dell'involucro come intervento trainante: se considerando solo l'intervento trainante (in questo caso non hai trainati), non raggiungi le 2 classi non è ammissibile, e il fatto che grazie alla stufa a pellet raggiungi ugualmente le 2 classi a quel punto è ininfluente, non essendo questo un intervento ammesso.
Per quanto riguarda gli interventi trainati, il Superbonus dovrebbe spettare anche per le spese sostenute per tutti gli interventi di efficientamento energetico indicati nell'art.14 del DL 63/2013 (cd. "ecobonus").
L'art. 14, al comma 2-bis, prevede che "2-bis. La detrazione nella misura del 50 per cento si applica altresì alle spese sostenute nell'anno 2021 per l'acquisto e la posa in opera di impianti di climatizzazione invernale con impianti dotati di generatori di calore alimentati da biomasse combustibili, fino a un valore massimo della detrazione di 30.000 euro.".
Non ritieni che l'installazione di una stufa a pellet debba rientrare nella previsione di cui all'art. 14 comma 2-bis e, conseguentemente, essere ammessa al superbonus come intervento trainato?
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Hai ragione ho sbagliato esempio (o meglio, non ho considerato che la stufa a pellet potrebbe essere trainata), era meglio se facevo l'esempio dello split...giovanni1984 ha scritto: ↑mar gen 19, 2021 09:37Scusa Boba74, ma perchè dici che la stufa a pellet non entrerebbe in alcun modo nel superbonus? Non rientra come intervento trainato?boba74 ha scritto: ↑lun gen 18, 2021 09:46 La cosa ha anche una sua logica: se così non fosse potresti per assurdo mettere una stufa a pellet (che non entra in alcun modo nel SB) e coibentare il 25% dell'involucro come intervento trainante: se considerando solo l'intervento trainante (in questo caso non hai trainati), non raggiungi le 2 classi non è ammissibile, e il fatto che grazie alla stufa a pellet raggiungi ugualmente le 2 classi a quel punto è ininfluente, non essendo questo un intervento ammesso.
Per quanto riguarda gli interventi trainati, il Superbonus dovrebbe spettare anche per le spese sostenute per tutti gli interventi di efficientamento energetico indicati nell'art.14 del DL 63/2013 (cd. "ecobonus").
L'art. 14, al comma 2-bis, prevede che "2-bis. La detrazione nella misura del 50 per cento si applica altresì alle spese sostenute nell'anno 2021 per l'acquisto e la posa in opera di impianti di climatizzazione invernale con impianti dotati di generatori di calore alimentati da biomasse combustibili, fino a un valore massimo della detrazione di 30.000 euro.".
Non ritieni che l'installazione di una stufa a pellet debba rientrare nella previsione di cui all'art. 14 comma 2-bis e, conseguentemente, essere ammessa al superbonus come intervento trainato?
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
A rigore, non potresti aver già realizzato trainanti "prima" di luglio 2020, neppure in parte, la circolare 24 ha specificato che gli interventi trainanti possono iniziare solo dopo l'entrata in vigore del decreto, mentre solo i trainati possono iniziare con l'inizio lavori, che quindi può essere precedente luglio 2020.S3mic ha scritto: ↑mar gen 19, 2021 07:44 Confermo quanto riportato in merito all'ammissibilità di spese sostenute per trainati dopo luglio 2020.
Parlavamo però di requisiti di trasmittanza minima da applicare. Se io ho iniziato i lavori a ottobre 2019 e prima di luglio 2020 avevo già realizzato il trainante (cappotto), ma non lo avevo ancora pagato. E' corretto pensare di portare in detrazione al 110 le spese per il cappotto (fatture e bonifici di oggi, 2021) stante il rispetto dei requisiti di trasmittanza minima vecchi (marzo 2018), dal momento che alla data di inizio lavori era questo il decreto vigente e quindi di riferimento?
Quindi le spese del cappotto puoi portarle in detrazione come trainante e con le vecchie trasmittanze solo se il cappotto è stato realizzato da luglio a ottobre. Poi OK che se la pratica edilizia è precedente luglio puoi sempre far risultare che il cappotto sia realizzato dopo, ma a quel punto non potresti avere fatture di acconto del cappotto precedenti luglio, perchè ti farebbero perdere il requisito di trainante per il cappotto stesso....
Vedi qui:
Con riferimento alla condizione richiesta dalla norma che gli interventi trainati siano effettuati congiuntamente agli interventi trainanti ammessi al Superbonus si precisa che tale condizione si considera soddisfatta se «le date delle spese sostenute per gli interventi trainati, sono ricomprese nell’intervallo di tempo individuato dalla data di inizio e dalla data di fine dei lavori per la realizzazione degli interventi trainanti27». Ciò implica che, ai fini dell’applicazione del Superbonus, le spese sostenute per gli interventi trainanti devono essere effettuate nell’arco temporale di vigenza dell’agevolazione, mentre le spese per gli interventi trainati devono essere sostenute nel periodo di vigenza dell’agevolazione e nell’intervallo di tempo tra la data di inizio e la data di fine dei lavori per la realizzazione degli interventi trainanti. Pertanto, se il contribuente ha sostenuto spese per interventi trainanti (ad esempio per il rifacimento del cd. “cappotto termico” o la sostituzione dell’impianto di climatizzazione invernale) a marzo 2020 e, pertanto, non ammesse al Superbonus, non potrà beneficiare di tale agevolazione neanche per le spese sostenute per la sostituzione delle finestre o per l’installazione di impianti fotovoltaici (interventi trainati) ancorché i relativi pagamenti siano effettuati successivamente all’entrata in vigore delle agevolazioni in commento, ad esempio, a settembre 2020.
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
In effetti il passaggio, da me sottovalutato, sembrerebbe dire che non posso avere fatture di acconto ante luglio 2020. Questa cosa non torna però con quanto riportato a pagina 32 della stessa circolare 24:
.....Ad esempio, un intervento ammissibile iniziato a luglio 2019, con pagamenti effettuati sia nel 2019 che nel 2020 e 2021,consentirà la fruizione del Superbonus solo con riferimento alle spese sostenute nel 2020 e 2021;
.....Ad esempio, un intervento ammissibile iniziato a luglio 2019, con pagamenti effettuati sia nel 2019 che nel 2020 e 2021,consentirà la fruizione del Superbonus solo con riferimento alle spese sostenute nel 2020 e 2021;
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
S3mic ha scritto: ↑mar gen 19, 2021 10:42 In effetti il passaggio, da me sottovalutato, sembrerebbe dire che non posso avere fatture di acconto ante luglio 2020. Questa cosa non torna però con quanto riportato a pagina 32 della stessa circolare 24:
.....Ad esempio, un intervento ammissibile iniziato a luglio 2019, con pagamenti effettuati sia nel 2019 che nel 2020 e 2021,consentirà la fruizione del Superbonus solo con riferimento alle spese sostenute nel 2020 e 2021;
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Leggo solo ora questo utile scambio di opinioni.
Concordo in pieno con ponca: questa è una inutile complicazione.
E attenzione! Questo non giova a nessuno, nè a noi progettisti e asseveratori, nè ai controllori.
Le cose di questo passo saranno così complesse che a mio avviso fra 3/4/5 anni, noi stessi riprendendo un lavoro magari soggetto a controllo, non ci capiremo più nulla. A meno di non lasciare una memoria chilometrica che spiega il perchè di tante assurdità che troveremo: finestre esistenti non a taglio termico (solo perchè non hanno mantenuto la superficie), superfici a confine con ambienti riscaldati trattate come disperdenti perchè nell'attuale così era...
A proposito di questa mia ultima affermazione faccio notare una cosa.
Lo stesso Prisinzano nell'incontro con ANIT si è contraddetto in maniera eclatante.
Nel caso di ampliamento di volumi precedentemente non riscaldati (per esempio i classici sottotetti), ha detto che nell'ante si considera il solaio come struttura a confine con ambiente non riscaldato, mentre nel post rimane quello il confine dell'edificio (non si estende fino alla copertura) però, e qui evidenzio, la struttura si considera non più disperdente (appunto perchè nello stato finale il sottotetto diventa riscaldato).
Questo ha detto, basta andare a risentirlo.
Eccola la contraddizione! Non aveva appena detto che tutti gli interventi non inclusi nel 110% non devono essere tenuti in conto nel modello?
Su questo principio il solaio deve essere considerato ancora a confine con un ambiente non riscaldato! In quanto tutte le opere eseguite nel sottotetto, compreso il riscaldamento, non sono incentivate, perciò non dovrebbero contribuire al miglioramento di 2 classi.
La verità è che quando ci si incasina la vita, poi i casini arrivano.
Dalle mie parti si dice " SI STA FACENDO LE SEGHE AI GRILLI!".
Andate a vedere su google cosa si intende e poi ditemi se non ho ragione.
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
PS ho depositato una L.10 con ampliamento del volume riscaldato verso il sottotetto.
ero indeciso sui cosa fare.
Alla fine ho scelto per la semplicità.
Convinto che sia la strada meno rischiosa.
ero indeciso sui cosa fare.
Alla fine ho scelto per la semplicità.
Convinto che sia la strada meno rischiosa.
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Con semplicità cosa intendi? Consideri il solaio come disperdente anche post?
E comunque ci stiamo (giustamente) facendo mille questioni su questi piccoli ampliamenti e su cosa considerare e cosa no, e la legge ammette a detrazione la demolizione (anche di edifici collabenti...) e ricostruzione con sagoma diversa, dove vale tutto...
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
No intendo solaio non più disperdente, unico modello.
Come detto da Prisinzano (seppur in contraddizione con i propri stessi principi).
Come detto da Prisinzano (seppur in contraddizione con i propri stessi principi).
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
mah
anche qua ci basiamo su quanto ha detto Prisinzano in un webinar
al termine del quale ha ribadito che parlava a titolo personale
e che quanto riportato non poteva essere la posizione ufficiale di Enea
questo per dire di come siamo messi
anche qua ci basiamo su quanto ha detto Prisinzano in un webinar
al termine del quale ha ribadito che parlava a titolo personale
e che quanto riportato non poteva essere la posizione ufficiale di Enea
questo per dire di come siamo messi
Re: Isolamenti non trainabili: considerli o no nei calcoli SB?
Io comunque verificherei di avere le due classi anche con l'edificio nel suo complesso comprensivo di ampliamento, non si sa mai...