sprinkler attaccati al soffitto.... rinnovo?

[christian619]

Autorimessa dotata di CPI in corso di validità.
Mi chiamano per il rinnovo...
Faccio accesso agli atti e mi studio un po' tutto...

C'è un impianto spk con tanto di DICO e progetto UNI 9489 (senza sezione)... faccio sopralluogo
e vedo le testine a 2 cm circa dal soffitto rivolte vero l'alto....

Solite grane... E' possibile che una tal installazione sia stata oggetto di benestare in fase di rilascio del CPI?

[Terminus]

Situazioni spiacevoli ma purtroppo non isolate e neanche rare.
Comunque per il rinnovo tu devi asseverare l'efficienza e la funzionalità, quindi si tratta di capire se la situazione che rilevi condiziona l'efficienza del sistema.

[stfire]

C'è un impianto spk con tanto di DICO e progetto UNI 9489 (senza sezione)... faccio sopralluogo
e vedo le testine a 2 cm circa dal soffitto rivolte vero l'alto....

dai non ti lamentare, hai trovato un vecchio impianto spk con progetto e DICO !
rispetto alla distanza di 2 cm da soffitto, ti è andata meglio del previsto.. almeno non sono a 50 cm dal soffitto.
a parte le battute, io farei una verifica di funzionalità rompendo uno sprinkler a soffitto e verificando il suo getto.

E' possibile che una tal installazione sia stata oggetto di benestare in fase di rilascio del CPI?

questo aspetto secondo me deve essere chiarito perchè c'è la convinzione che il rilascio di CPI equivalga ad una validazione da parte dei vvf degli impianti di protezione attiva installati o dei sistemi di protezione passiva posti in opera.
non è così, i vvf rilasciano il CPI sulla base delle certificazioni/dichiarazioni acquisite e non entreranno mai nel merito (almeno per ora) delle specifiche installazioni. il sopralluogo vvf non è rivolto ad analizzare la conformità ad esempio dell'impianto sprinkler installato (purtroppo). questo anche perchè i funzionari possono non avere competenze specifiche in materia.

[mmaarrccoo]

questo aspetto secondo me deve essere chiarito perchè c'è la convinzione che il rilascio di CPI equivalga ad una validazione da parte dei vvf degli impianti di protezione attiva installati o dei sistemi di protezione passiva posti in opera.
non è così, i vvf rilasciano il CPI sulla base delle certificazioni/dichiarazioni acquisite e non entreranno mai nel merito (almeno per ora) delle specifiche installazioni. il sopralluogo vvf non è rivolto ad analizzare la conformità ad esempio dell'impianto sprinkler installato (purtroppo). questo anche perchè i funzionari possono non avere competenze specifiche in materia.

Esattamente, avere le autorizzazioni non vuol dire che le opere sono ok. Certamente è una carta che ci si può giocare in caso di problemi (infatti i VV.F. avallano), tuttavia conta sempre il campo e chi ha asseverato.

[stfire]

Certamente è una carta che ci si può giocare in caso di problemi (infatti i VV.F. avallano), tuttavia conta sempre il campo e chi ha asseverato.

Se un impianto sprinkler non è conforme ad una specifica norma/standard di riferimento (sempre che ci sia il riferimento nel progetto), questo non è conforme e basta. Non ci sono carte da giocarsi. In caso di veri problemi, sicuramente verrebbe fuori (sotto perizia) che quell'impianto non è conforme alla norma/standard di riferimento e quindi progettista ed installatore dovrebbero essere i diretti responsabili.
Non voglio aprire un dibattito circa la conformità degli impianti antincendio (nuovi, recenti o datati), però ho particolarmente il dente avvelenato perchè ritengo che troppi professionisti si siano improvvisati progettisti di impianti di protezione attiva antincendio. E le non conformità vengono riscontrate immediatamente da chi invece è più esperto (ossia chi ha studiato le norme e le ha applicate seriamente).
Speriamo che con la nuova UNI EN 12845 si inizi un percorso di verifiche serie e mirate a ridurre le improvvisazioni.
21 ISPEZIONE PERIODICA DEL SISTEMA
Il sistema sprinkler deve essere ispezionato periodicamente almeno una volta all'anno da una persona qualificata (vedere appendice Q). Il rapporto di ispezione deve valutare se il sistema è in conformità alla presente norma in relazione, ma non limitatamente, alla manutenzione, al funzionamento e all'adeguatezza al rischio presente. Deve essere redatto un elenco degli scostamenti per intraprendere le azioni necessarie.

[mmaarrccoo]

Se un impianto sprinkler non è conforme ad una specifica norma/standard di riferimento (sempre che ci sia il riferimento nel progetto), questo non è conforme e basta. Non ci sono carte da giocarsi. In caso di veri problemi, sicuramente verrebbe fuori (sotto perizia) che quell'impianto non è conforme alla norma/standard di riferimento e quindi progettista ed installatore dovrebbero essere i diretti responsabili.
Non voglio aprire un dibattito circa la conformità degli impianti antincendio (nuovi, recenti o datati), però ho particolarmente il dente avvelenato perchè ritengo che troppi professionisti si siano improvvisati progettisti di impianti di protezione attiva antincendio. E le non conformità vengono riscontrate immediatamente da chi invece è più esperto (ossia chi ha studiato le norme e le ha applicate seriamente).
Speriamo che con la nuova UNI EN 12845 si inizi un percorso di verifiche serie e mirate a ridurre le improvvisazioni.
21 ISPEZIONE PERIODICA DEL SISTEMA
Il sistema sprinkler deve essere ispezionato periodicamente almeno una volta all'anno da una persona qualificata (vedere appendice Q). Il rapporto di ispezione deve valutare se il sistema è in conformità alla presente norma in relazione, ma non limitatamente, alla manutenzione, al funzionamento e all'adeguatezza al rischio presente. Deve essere redatto un elenco degli scostamenti per intraprendere le azioni necessarie.

E infatti ho scritto che conta il campo e chi ha asseverato, sono d'accordo con te.
Volevo solo dire che per situazioni borderline non si può neanche pretendere che un professionista possa sanare l'impossibile o che il titolare rifaccia tutto... E che in caso di problemi è "umano" difendersi ed avere un avvallo da parte dei VV.F. può essere utile ad esempio in un contenzioso con l'assicurazione. Questo lo dico, in modo un po' provocatorio ovviamente, perché ad esempio io invece ho il dente avvelenato verso le istituzioni che ormai da un po' mettono sulle spalle dei professionisti tutte le responsabilità, quasi nascondendosi

[stfire]

Volevo solo dire che per situazioni borderline non si può neanche pretendere che un professionista possa sanare l'impossibile o che il titolare rifaccia tutto...

se l'impianto in questione avesse erogatori sprinkler posti con deflettore a 50 cm dal soffitto incombustibile, non sarebbe forse da rifare l'impianto ?!
mmaarrccoo fai il bravo

christian619 è stato chiamato per fare il rinnovo (per fare l'esempio del post) e deve asseverare
nel suo caso è nella situazione opposta, con deflettore sprinkler troppo vicino al soffitto
si possono sicuramente fare delle valutazioni e delle prove in questo caso, ma non tutto è sempre e per forza da asseverare

[mmaarrccoo]

Ma certo, la mia era solo una provocazione, qui di solito stiamo bene attenti a cosa firmiamo e per le cose su cui non siamo specializzati (difficile esserlo in tutto in ingegneria antincendio) ci facciamo aiutare da chi lo è.

[christian619]

Qualcuno osserva che lo spk attaccato al solaio serve per raffreddare la struttura e prolungarne
la resistenza al fuoco....

[Terminus]

Beh non è proprio quella la funzione dello sprinkler, semmai uno degli effetti dell'intervento.