DOMANDA STUPIDA!

[Roger]

Ho per voi una domanda stupida, è solo un chiarimento a scanso di equivoci!
Ho da fare una ristrutturazione parziale dell'involucro con Su<1000 mq, e dai quadri di sintesi della 311 vedo che dovrei rispettare le trasmittanze limite dei componenti dell'involucro.
Ecco la domanda stupida: " Se nn ho intenzione di ristruttuare per esempio il solaio di sottotetto, non sarò mica costretto invece a coibentralo per correggere la trasmittanza sotto i limiti di legge???? "
Mi sembra assurdo, no? Credo che i limiti dell'elemento x vadano rispettati nel momento in cui vada a modificare l'elemento x, giusto?
Grazie

[lucarave]

Devono essere rispettati i limiti di trasmittanza solo dei componenti di involucro oggetti di ristrutturazione.

[Roger]

Devono essere rispettati i limiti di trasmittanza solo dei componenti di involucro oggetti di ristrutturazione.

Una domanda così non poteva reggere + di 37 minuti!
Grazie grazie!

[saluti75]

ma siamo così SICURI?
se la pratica edilizia è una ristrutturazione che prevede la modifica solo delle tramezzatureinterne, non si necessiterebbe allora la relazione della legge 10? (in quanto non tocco elementi che devono sottostare ai limiti di trasmittanza).......................
io credevo invece che a quel punto tutti gli elementi che fossero a contatto con l'ambiente esterno dovessero rientrare nell'ottica della legge 192 - modificata dal 311

[ilverga]

ma siamo così SICURI?
se la pratica edilizia è una ristrutturazione che prevede la modifica solo delle tramezzatureinterne, non si necessiterebbe allora la relazione della legge 10? (in quanto non tocco elementi che devono sottostare ai limiti di trasmittanza).......................
io credevo invece che a quel punto tutti gli elementi che fossero a contatto con l'ambiente esterno dovessero rientrare nell'ottica della legge 192 - modificata dal 311

None...solo quelli soggetti a modifica! Sennò ahi, che mazzata!!

[saluti75]

ma siamo così SICURI?
se la pratica edilizia è una ristrutturazione che prevede la modifica solo delle tramezzatureinterne, non si necessiterebbe allora la relazione della legge 10? (in quanto non tocco elementi che devono sottostare ai limiti di trasmittanza).......................
io credevo invece che a quel punto tutti gli elementi che fossero a contatto con l'ambiente esterno dovessero rientrare nell'ottica della legge 192 - modificata dal 311

None...solo quelli soggetti a modifica! Sennò ahi, che mazzata!!

ma se un appartamento lo suddivido in due nuove unità con pratica di ristrutturazione edilizia, rientro nell'obbligatorietà di nuovi edifici o son sempre in ambito di ristrutturazione?

[bosco77]

ma siamo così SICURI?
se la pratica edilizia è una ristrutturazione che prevede la modifica solo delle tramezzatureinterne, non si necessiterebbe allora la relazione della legge 10? (in quanto non tocco elementi che devono sottostare ai limiti di trasmittanza).......................
io credevo invece che a quel punto tutti gli elementi che fossero a contatto con l'ambiente esterno dovessero rientrare nell'ottica della legge 192 - modificata dal 311

None...solo quelli soggetti a modifica! Sennò ahi, che mazzata!!

ma se un appartamento lo suddivido in due nuove unità con pratica di ristrutturazione edilizia, rientro nell'obbligatorietà di nuovi edifici o son sempre in ambito di ristrutturazione?

secondo me dopo diventa ristrurrurazione integrale di impianto termico!

[bosco77]

None...solo quelli soggetti a modifica! Sennò ahi, che mazzata!!

ma se un appartamento lo suddivido in due nuove unità con pratica di ristrutturazione edilizia, rientro nell'obbligatorietà di nuovi edifici o son sempre in ambito di ristrutturazione?

secondo me dopo diventa ristrurrurazione integrale di impianto termico!

opss..ristrutturazione

[arkanoid]

ma siamo così SICURI?
se la pratica edilizia è una ristrutturazione che prevede la modifica solo delle tramezzatureinterne, non si necessiterebbe allora la relazione della legge 10? (in quanto non tocco elementi che devono sottostare ai limiti di trasmittanza).......................
io credevo invece che a quel punto tutti gli elementi che fossero a contatto con l'ambiente esterno dovessero rientrare nell'ottica della legge 192 - modificata dal 311

None...solo quelli soggetti a modifica! Sennò ahi, che mazzata!!

Dove sta scritto? il buonsenso è una cosa, la legge un'altra e l'ho letta 20 volte, da nessuna parte si parla di rispetto di parametri LIMITATAMENTE ALLE STRUTTURE SU CUI SI INTERVIENE ma solo di rispetto di parametri minimi a seconda del tipo di intervento. La cosa, a mio avviso, è tutt'altro che chiara,

[tagio]

Dove sta scritto? il buonsenso è una cosa, la legge un'altra e l'ho letta 20 volte, da nessuna parte si parla di rispetto di parametri LIMITATAMENTE ALLE STRUTTURE SU CUI SI INTERVIENE ma solo di rispetto di parametri minimi a seconda del tipo di intervento. La cosa, a mio avviso, è tutt'altro che chiara,

Nella circolare del 23 maggio 2006 n 8895.

[ilverga]

ma siamo così SICURI?
se la pratica edilizia è una ristrutturazione che prevede la modifica solo delle tramezzatureinterne, non si necessiterebbe allora la relazione della legge 10? (in quanto non tocco elementi che devono sottostare ai limiti di trasmittanza).......................
io credevo invece che a quel punto tutti gli elementi che fossero a contatto con l'ambiente esterno dovessero rientrare nell'ottica della legge 192 - modificata dal 311

None...solo quelli soggetti a modifica! Sennò ahi, che mazzata!!

Dove sta scritto? il buonsenso è una cosa, la legge un'altra e l'ho letta 20 volte, da nessuna parte si parla di rispetto di parametri LIMITATAMENTE ALLE STRUTTURE SU CUI SI INTERVIENE ma solo di rispetto di parametri minimi a seconda del tipo di intervento. La cosa, a mio avviso, è tutt'altro che chiara,

Esatto! La legge è legge, ma la legge scritta non serve a nessuno se non vi è l'interpretazione normativa. E in tal senso, se ti è capitato di frequentare seminari, convegni, incontri tecnici, ecc..ci sono interpretazioni in tal senso della normativa.
E' altresì professionale utilizzare il buon senso in fase progettuale...e il buon senso mi dice che se il testo dice:
"Nei casi di ristrutturazione o manutenzione straordinaria, previsti all’articolo 3, comma 2, lettera c), numero 1, consistenti in opere che prevedono, a titolo esemplificativo e non esaustivo, rifacimento di pareti esterne, di intonaci esterni, del tetto o dell’impermeabilizzazione delle coperture, si applica quanto previsto ai punti seguenti" -omissis-
mi sembra abbastanza irragionevole affermare che per il rifacimento dell'intonaco di una parete devo isolare tutte le strutture opache e finestrate dell'involucro edilizio.
Spero di essere stato convincente..

[TeKniK]

Mi intrometto nel discorso solo per avere una certezza....se io ho una soffitta da trasformare in appartamento autonomo tramite una ristrutturazione edilizia comprende la realizzazione di tramezzi interni, posa di intonaci interni sulle pareti esterne ed installazione dell'impianto termico, devo coibentare secondo il 311 le pareti esterne?

[arkanoid]

io dico di sì, anche perchè si tratta di locali senza impianto di riscaldamento che ne vengono dotati quindi a maggior ragione il vantaggio di coibentare lo si recupera col risparmio sul riscaldamento.

[Kalz]

io dico di sì, anche perchè si tratta di locali senza impianto di riscaldamento che ne vengono dotati quindi a maggior ragione il vantaggio di coibentare lo si recupera col risparmio sul riscaldamento.

QUOTO!!!

[Kia]

Nel caso di rifacimento copertura (con smaltimento etrnit) per un condominio il cui sottotetto non è isolato, devo verificare la trasmittanza della copertura ai sensi del 311? Se sì come credo è sufficiente rispettare 0.8 W/mqK (loc. non riscaldato verso esterno) o devo verificare il pacchetto copertura più ultimo solaio e nel caso l'ultimo solaio non sia verificato incrementare l'isolamento in copertura fino a raggiungere la trasmittanza limite per locali risc. verso esterno? Sapete se la nuova finanziaria prevede il 55% per le coperture e i solai?
Grazie.

[Stefano LL]

Sapete se la nuova finanziaria prevede il 55% per le coperture e i solai?
Grazie.

[/quote]

Smebra che finalmente abbiano sistemato le fatidiche tabelle, quindi sì

[mikt]

Un caso frequente è quello di fare una ristrutturazione parziale o totale di un edificio S<1000 mq, con nuovo impianto di riscaldamento. In questo caso la maggior parte delle volte si riesce a RISPETTARE l'Epi e i rendimenti ma si ha molta difficoltà ad isolare con gli spessori attuali previsti dal 311.

Secondo voi, una volta rispettato l'Epi, posso usufruire dello "sconto" sugli isolamenti del 30%?

L'allegato I non lo permetterebbe ma tecnicamente è una soluzione valida, anche perchè è previsto nelle ristrutturazione S>1000 mq, oltre che negli edifici nuovi.

Parlando con Edilclima dicono che comunque bisogna rispettare la trasmittanza senza "sconti".

[arkanoid]

Un caso frequente è quello di fare una ristrutturazione parziale o totale di un edificio S<1000 mq, con nuovo impianto di riscaldamento. In questo caso la maggior parte delle volte si riesce a RISPETTARE l'Epi e i rendimenti ma si ha molta difficoltà ad isolare con gli spessori attuali previsti dal 311.

Secondo voi, una volta rispettato l'Epi, posso usufruire dello "sconto" sugli isolamenti del 30%?

L'allegato I non lo permetterebbe ma tecnicamente è una soluzione valida, anche perchè è previsto nelle ristrutturazione S>1000 mq, oltre che negli edifici nuovi.

Parlando con Edilclima dicono che comunque bisogna rispettare la trasmittanza senza "sconti".

Infatti è così.

[lelex]

..altra domanda (forse stupida) ma la mia soluzione è talmente banale e "troppo semplice" che sono sicuro di perdermi qualcosa...

..se dovessi rifare solo l'impermeabilizzazione di una copertura di un capannone industriale >1000mq cat. E.8 dovrei ricadere nel comma 2 allegato I del 192 che però alla lettera "b" esclude la categoria E.8 e quindi...
...non avrei limiti da rispettare????

mi sembra troppo bello,... ...demolitemi pure... ma ad una prima lettura (lo ammetto) non sono riuscito a trovare dove sbaglio...
potete aiutarmi???

ps: forse la mia domanda regge meno di mezz'ora (spero...)
ciao

[lelex]

...a quanto pare la mia domanda ha retto più di mezz'ora...
...anche se continuo a credere che sia un pò banale...