GG fissati a 2617 ??

[a.d.]

La DGR Piemonte dice che il calcolo per stabilire la classe di appartenenza di un edificio è effettuato utilizzando i dati climatici del capoluogo (Torino: 2617 GG)...scusate..ma allora per la fare la certificazione di un edificio devo inserire questo valore?? Ma allora diventa uguale avere una casa in zona E od F?? Oppure si devono fare 2 volte i calcoli, una volta con i dati climatici della località interessata e una 2°volta con i dati climatici di Torino??

[p.giordano]

Io interpreto che devi indicare l'EPgl calcolato con i GG reali, poi ricalcoli L'EPgltorino con 2617 GG e sulla base di questo valore assegni la classe.

[a.d.]

eh penso ke sia così.. ma come hai detto tu si deve intepretare.. era tanto difficile scrivere due righe in + e specificare meglio?

[giotisi]

E' lo stesso concetto dell'ag Casaclima.
Tutto viene riportato ai GG di Bolzano.

Mi vien da chiermi 'Ma quanti clienti lo sanno???'
Si comprano una classe A a Siusi e consumano come una B scarsa a Bolzano: lo sanno?

[Kia]

E' lo stesso concetto dell'ag Casaclima.
Tutto viene riportato ai GG di Bolzano.

Mi vien da chiermi 'Ma quanti clienti lo sanno???'
Si comprano una classe A a Siusi e consumano come una B scarsa a Bolzano: lo sanno?

La differenza tra Casaclima e Sistema Piemonte è che sul certificato del primo è indicato che il dato si riferisce a Bolzano, mentre nel secondo non viene indicato il rif. di Torino. In più, seppur si tratta di un metodo comunque non corretto e poco sensato, l'Alto Adige comprende una sola provincia , mentre in Piemonte sono 8 le provincie e con differenze climatiche anche rilevanti (GG, Tmin, ecc). Perchè dobbiamo far riferimento proprio a Torino e non semmai al capoluogo di provincia (anche se a mio avviso a comunque poco senso)?

[ugo.testa]

il DPR 412, che ha istituito i GG ha stabilito che tutti i comuni debbano aver il loro valore e qualora non sia stato fissato, il sindaco provvede a determinarlo con riferimento al comune più prossimo (e sullo stesso versante), in base alla altitudine.
Valutare una classe energetica senza tenere conto della diversità dei dati climatici non serve allo scopo per cui tutta la normativa è stata fatta, e non serve neanche a fissare la necessità energetica. I GG sono espressione della temperatura media esterna. Se faccio la valutazione con valori non pertinenti all'unità immobiliare trovo l'energia necessaria a mantenere a temperatura un alloggio che si trovi in altro luogo e non in quello ove lo stesso si trova. Quindi ho fatto un certificato falso in via sostanziale, anche quando la cosa fosse accettata dagli uffici preposti.

[Kia]

Condivido perfettamente.

[a.d.]

ah beh.. con l'allegato alla mail ke ha mandato la regione adesso è un pò + chiaro cosa vogliono ke si metta sull'ACE relativamente a questo discorso sui GG.. finalmente dalla Regione si stanno dando una mossa..

[p.giordano]

Di fatto nel certificato si indica l'Epi calcolato con i GG reali. E' soltanto la classificazione che si riferisce all' Epi calcolato a Torino. E' una convenzione come lo sono le altre classificazioni (Casaclima, Lombardia, LG etc..).
Cio' che conta e' in definitiva l'Epi. Sono comunque d'accordo che invece che fare chiarezza si e' fatto un gran casino in cui il cittadino comune non ci capira' nulla.

----
Paolo

[Kia]

Grazie tante, questo lo avevamo capito anche senza ulteriori chiarimenti della regione, sta di fatto che una classificazione così fatta, seppur convenzionale, non sta nè in cielo nè in terra. Cosa mi rappresenta? Perchè non utilizzare la classificazione nazionale? Gli utenti capiscono fino ad un certo punto i kWh/mqa, mentre è più immediato leggere la classe. Ma se questa non rappresenta l'edificio reale non ho raggiunto lo scopo per cui faccio la certificazione.
In più costringe a ripetere i calcoli con l'edificio in Torino. E' veramente assurdo, ma è solo la punta di un iceberg. Staremo a vedere cosa succederà a dicembre con l'entrata in vigore delle leggi regionali (L.13 e Piano Stralcio)

[p.giordano]

Grazie tante, questo lo avevamo capito anche senza ulteriori chiarimenti della regione, sta di fatto che una classificazione così fatta, seppur convenzionale, non sta nè in cielo nè in terra. Cosa mi rappresenta?

Sui criteri di classificazione ne ho sentite un po' di tutti i colori, nei forum, ai convegni etc....
Si potrebbe rigirare la tua domanda e chiedersi che senso ha che lo stesso edificio, costruito con gli stessi accorgimenti e con la stessa cura, abbia una classe a Torino ed un' altra a Sestriere ?
Che senso ha la classificazione lombarda basata sull' Eph assoluto del solo riscaldamento ? E quella Casclima basata solo sul fabbisogno dell' involucro (mi pare) ?

La giustificazione che in genere si sente e' che non si vuole penalizzare troppo gli aspetti architettonici (vedi dipendenza da S/V o dal solo V) o che non si vuole penalizzare chi e' sfavorito dalla condizioni climatiche (vedi dipendenza dai GG).
Sono tutte opinioni, che un qualche senso ce l'hanno.
Io avrei fatto una classificazione solo in base all' Epi, senza nessuna dipendenza da altri parametri. Ma e' solo la mia opinione.

----
Paolo

[giotisi]

IMHO in Lombardia la classe è quella che risulta dall'Epi, non viene riproporzionata ai GG del capoluogo, come invece fa CClima.

[ugo.testa]

Sui criteri di classificazione ne ho sentite un po' di tutti i colori, nei forum, ai convegni etc....
Si potrebbe rigirare la tua domanda e chiedersi che senso ha che lo stesso edificio, costruito con gli stessi accorgimenti e con la stessa cura, abbia una classe a Torino ed un' altra a Sestriere ?

Il tuo ragionamento secondo me è valido, ma è proprio lo stesso ragionamento che probabilmente ha fatto chi ha fatto dipendere i valori limite (we quindi le classi) dai GG.
Mi piacerebbe fare delle prove, ma credo che lo spirito originario prevedesse che a parità di caratteristiche dell'involucro, quindi a parità di costo dell'involucro, pur avendo l'immobile un Epi diverso rientra nella stessa classe in quanto i GG gli concedono dei limiti dei limiti diversi. Cosa che non avviene nel caso di GG fissi, in quanto io calcolo Epi con la situazione climatica vera e poi la confronto con dei limiti non suoi.

Questa mia affermazione non ha avuto fin qui riscontro e mi ripropongo di fare calcoli in seguito.

[giotisi]

Io ho provato a simulare tempo fa, con CENED due edifici identici a Livigno e a Sondrio.
Il risultato era che a parità di costruzione la classe dell'edificio a Livigno era penalizzata... il che mi pare concettualmente corretto: per costruire in un certo posto, ti adatti alle condizioni del posto.

[p.giordano]

IMHO in Lombardia la classe è quella che risulta dall'Epi, non viene riproporzionata ai GG del capoluogo, come invece fa CClima.

Pero' ci sono 3 zone con limiti diversi.

[p.giordano]

.. Cosa che non avviene nel caso di GG fissi, in quanto io calcolo Epi con la situazione climatica vera e poi la confronto con dei limiti non suoi.

Direi di no. Calcoli l'Epi con i GG di Torino e poi confronti con i limiti di Torino. Concettualmente non e' poi molto diverso dal far dipendere i limiti dai GG e controntare con l'Epi reale.