Semplificazione economica: basta ACE per le compravendite

[SuperP]

Sembra sia una proposta del governo..
Fonte: un collega che ha guardato il TG1 al quale è andata di traverso l'amatriciana

[ilverga]

Fonte: un collega che ha guardato il TG1 al quale è andata di traverso la matriciana

Già me lo vedo...stile Alberto Sordi in "Un americano a Roma"...

p.s. Amatriciana, Paolo!! Ti leggesse qualche collega romano...

[TermoIng]

Confermo!
il TG 1 delle 13.30 ha detto proprio così " abrogazione obbligo certificazione energetica per le compravendite"....

fa parte del cosidetto DECRETONE.

[mhell]

...prima l'abrogazione dell'art. 13 del 37/2008, e adesso questo....

sembra che se ne freghino altamente dei più, per difendere gli interessi di alcuni

...ma forse penso solo male io...

[ugo74]

Ecco il link:

http://www.wallstreetitalia.com/articol ... _id=595059

[Betu]

Roba da matti...
sbaglio o va totalmente contro alla direttiva europea che impone la certificazione energetica soprattutto per le transazioni immobiliari con l'obiettivo di portare il mercato verso edifici ad efficienza energetica elevate...

[mhell]

Via i laccioli burocratici che, per la vendita degli immobili, avrebbero comportato un notevole esborso di denaro.

Anche guardandola da un punto di vista meramente economico è una cosa indegna per i cittadini
Io per far risparmiare al venditore 1.000 € di ACE all'atto della vendita, ma ne frego di quello che spende l'acquirente all'anno per riscaldare l'edificio che compra (perchè non lo può sapere in anticipo)

...sempre se gli va bene e non gli salta per aria la caldaia che non è a norma....

repubblica delle banane è un grosso complimento

[Spd]

Aspettiamo di vedere se è la solita mezza notizia.

Se però fosse vero non dovremmo limitarci a protestare sul forum.
La direttiva infatti su questo punto è esplicita, e a ragione. Che poi il sistema si possa migliorare è ammissibile (se devo vendere un'edificio da demolire che senso ha verificare le possibilità di risparmio?)

(C'è anche da dire che la direttiva sarà a breve revisionata).

[Caino75]

Ho sempre pensato che R.C. fosse un imbecille.
D'altronde per fare il ministro di un paese industrializzato con 2 problemi in croce come il nostro non è che sia necessario essere particolarmente intelligenti

[tagio]

Anche guardandola da un punto di vista meramente economico è una cosa indegna per i cittadini
Io per far risparmiare al venditore 1.000 € di ACE all'atto della vendita, ma ne frego di quello che spende l'acquirente all'anno per riscaldare l'edificio che compra (perchè non lo può sapere in anticipo)

Questo e' giusto come principio, ma fino ad ora gli attestati non sono serviti a niente.
Immagino che, come me, anche molti altri abbiano portato gli attestati dal notaio il giorno della stipula o al massimo il giorno prima. L'acquirente ha gia' deciso, il prezzo e' stato concordato e ovviamente l'attestato non ha influito sulla determinazione del valore.
In questi termini sarebbe meglio che i 1.000 euro li spendesse il nuovo proprietario per farsi fare un progetto vero, mirato sulle proprie esigenze.
Bisognerebbe avere l'attestato quando si mette in vendita il fabbricato, non solo quando ci si trova davanti al notaio.

[MAX76]

In merito trascrivo comunicazione da ANIT appena ricevuta:

"È in corso di conversione in legge il DL 112 del 25 giugno 2008, recante "Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria", che abroga l'obbligo di allegazione della certificazione energetica nei casi di trasferimento a titolo oneroso e locazione di interi immobili singole unità immobiliari.

Tali abrogazioni sono contenute nell’emendamento 35.15 all'Art.35 del DL112/2008 proposto nella seduta di giovedì 10 luglio dalla Commissione V della Camera.

Il documento è in corso di esame in Commissione.
Maggiori informazioni verranno fornite appena verificate."

Fonte ANIT

Mio Commento: siamo solo all'inizio del guado ma credo che l'arrivo sia più che sicuro; come sempre le cose sono prima state incasinate ad un livello inumano (leggi ACE e 37/08 per poter vendere una semplice casetta) ed ora si dimostra che le lamentele dei tecnici (giustificate dico io visto la montagna di ***** che ci è toccato spalare) e gli eccessivi oneri per le varie massaie d'Italia (ma forse più per i vari palazzinari diretti ed indiretti) hanno portato il governo a emendare/uccidere qualcosa di ingiusto e vessatorio fatto dal governo precedente...

Chiedo asilo politico a San Marino...

P.S. meglio prenderla sul ridere se non mi vanno di traverso anche i 3 gg 3 di vacanza che vorrei fare per ferragosto...

[MAX76]

Aggiungo una considerazione: ma chi ha speso, più o meno bene (jerry docet), soldi per corsi di formazione, iscrizione ad albi di certificatori, mezzi sofisticati per termografie spinte a raggi X, alfa, beta, ecc delle case e così via come fa ad ammortizzare i costi del tutto.

Se in Lombardia ci sono 7.000 certificatori mettendo pure un 1.000 / 2.000 Euro a testa di spesa (senza pensare alle ore non dedicate al lavoro per istruirsi sulla certificazione) stiamo parlando di 7.000.000-14.000.000 di Euro di costi vivi buttati nella pattumiera

[Terminus]

Tra gli emendamenti all'art.35 del DL 112/08 ve ne sono di allucinanti:
Riporto quanto tratto dal sito della Camera
http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori ... ommis=0506

ART. 35.
Al comma 1,premettere le seguenti parole: nel rispetto delle competenze delle regioni a statuto speciale e delle province autonome di Trento e di Bolzano, che attuano la disciplina di cui al presente articolo secondo i rispettivi statuti e le rispettive norme di attuazione.
35. 7.Contento.

Al comma 1, sostituire le parole: 31 marzo 2009 con le seguenti: 31 dicembre 2008.

Conseguentemente, sostituire il comma 2 con il seguente:
2. Nell'attesa della emanazione dei suddetti decreti, alle fattispecie indicate al comma 1, si applicala specifica normativa previgente al regolamento di cui al decreto del Ministro dello sviluppo economico 22 gennaio 2008, n. 37, che si intende soppresso.
* 35. 2.Giudice, Fallica.

Al comma 1, sostituire le parole: 31 marzo 2009 con le seguenti: 31 dicembre 2008.

Conseguentemente, sostituire il comma 2 con il seguente:
2. Nell'attesa della emanazione dei suddetti decreti, alle fattispecie indicate al comma 1, si applicala specifica normativa previgente al regolamento di cui al decreto del Ministro dello sviluppo economico 22 gennaio 2008, n. 37, che si intende soppresso.
* 35. 5.Lulli.

Al comma 1, sostituire le parole: 31 marzo 2009 con le seguenti: 31 dicembre 2008.
35. 1.Abrignani, Bernardo.

Al comma 1, dopo le parole: Uno o più decreti aggiungere le seguenti: interministeriali e sopprimere la lettera a).

Conseguentemente sopprimere il comma 2.
35. 3.Vico, Lulli, Benamati, Calearo, Fadda, Froner, Marchioni, Peluffo, Portas, Quartiani, Sanga, Scarpetti, Testa, Zunino.

Sopprimere il comma 2.
35. 8.Messina, Borghesi, Cambursano, Barbato.

Al comma 2, aggiungere, in fine, il seguente periodo: Al medesimo decreto, dopo l'articolo 15 é aggiunto il seguente:
«Art. 15-bis. 1. I comuni e le regioni sono tenuti ad adeguare i propri regolamenti, qualora siano in contrasto con la presente legge.
35. 11.Saglia, Corsaro, Marsilio.

Dopo il comma 2, aggiungere il seguente:
2-bis. Al decreto legislativo 19 agosto 2005, n. 192, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) all'articolo 6, il comma 3 è soppresso, ed al comma 4, dopo la parola: «locazione» sono aggiunte le seguenti: «o di trasferimento a titolo oneroso»;
b) all'articolo 15, il comma 8 è soppresso.
35. 4.Antonio Pepe.

Dopo il comma 2, aggiungere il seguente:
2-bis. L'articolo 284 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, in materia di denuncia di installazione o modifica di impianti termici civili, è abrogato.
35. 6.Volontè, Ciccanti, Galletti.

Dopo il comma 2, aggiungere il seguente:
2-bis. Al decreto legislativo 19 agosto 2005, n. 192, articolo 2, comma 2, allegato A, come sostituito dall'Allegato A all'articolo 8 del decreto legislativo 29 dicembre 2006, n. 311, al numero 14, le parole: «; tali apparecchi, se fissi, sono tuttavia assimilati agli impianti termici quando la somma delle potenze nominali del focolare degli apparecchi al servizio della singola unità immobiliare è maggiore o uguale a 15 kW» sono soppresse.
35. 9.Saglia, Corsaro, Marsilio.

Dopo il comma 2 aggiungere il seguente:
2-bis. All'articolo 1, comma 20, della Legge 24 Dicembre 2007, n. 244, dopo le parole: «Le disposizioni di cui al citato comma 347 si applicano», sono aggiunte le seguenti: «anche gli impianti dotati di generatori di calore ad aria a condensazione e contestuale messa a punto del sistema di distribuzione».
35. 10.Saglia, Corsaro, Marsilio.

[MAX76]

Il burocratese ed il politichese non li capisco ma mi pare di intuire tra le righe che tutto il 37/08 è stato abrogato e su applica normativa precedente allo stesso quindi il 46/90; quindi se passano gli emendamenti ritorna la 46/90?

Sono allibito.

Mi passa la voglia di lavorare, è più facile rapinare tutto l'oro di fort Knox piuttosto che capirci qualcosa di come girano le cose in Italia.

[gfrank]

Questa mattina, ascoltando Radio 24, hanno detto, confermando l'inserimento della soppressione dell'AQE/ACE nelle compravendite degli immobili, in attesa della approvazione in aula:
- il costo medio dell'attestato è di 400 euro per un appartamento di 100 mq
- le regioni che hanno emanato la propria normativa, possono continuare a richiedere ACE nelle compravendite di immobili

gfrank

[MAX76]

Mi piacerebbe sapere chi sosteneva ciò.

Che il costo sia di 400 Euro ad appartamento di 100 mq forse è una cifra plausibile ma certamente non quelle che effettivamente girano.

Che le regioni che si sono valse della clausola di cedevolezza possano continuare non ne sarie così sicuro; se lo stato non lo chiede più perchè le regioni dovrebbero farlo? Potrebbe essere intesa come una clausola vessatoria nei confronti di chi vuole acquistare un immobile in tali regioni e comunque è u ottimo modo per spopolare le regioni stesse, meglio e a meno buon mercato delle aliquote ICI.

[mhell]

Mi piacerebbe sapere chi sosteneva ciò.
Che il costo sia di 400 Euro ad appartamento di 100 mq forse è una cifra plausibile ma certamente non quelle che effettivamente girano.

facciamo 1.000 euro per un AQE?
facciamo che un appartamento di 100 mq costi 200.000 euro?
risulta quindi che l'AQE pesa lo 0,50% sul costo dell'edificio.
facciamo che uno per comprarlo faccia un mutuo di 15 anni al 5%?
risulta un peso sul costo di circa il 45%

...anche un protozoo capirebbe quali sono i veri problemi....

[Terminus]

Naturalmente si tratta di emendamenti che devono ancora passare il vaglio delle votazioni nelle commissioni.
Comunque avrete notato anche l'abrogazione dell'obbligo di denuncia dell'impianto termico di cui al d.Lgs.152/06.
L'abrogazione dell'intero DM 37/08 aleggia ancora nell'aria, con il ritorno alla vecchia 46/90 (consideriamo che tolto l'art.13, la differenza che rimane tra i due provvedimenti riguarda il campo di applicazione esteso in toto anche al settore non civile e qui quindi non capisco proprio cosa ci guadagni il cittadino medio).

Per quanto riguarda l'ACE/AQE, penso anch'io che le regioni che dispongono di propria legislazione in materia possano continuare a richiedere certificazioni e altro, indipendentemente dall'abrogazione dei relativi commi nel 192/311.

[mhell]

Naturalmente si tratta di emendamenti che devono ancora passare il vaglio delle votazioni nelle commissioni.

dalla Camera dei deputati: ... il maxiemendamento depositato dal governo è interamente sostitutivo del provvedimento "e comprende le modifiche apportate dalle commissioni Bilancio e Finanze, come anche le norme che le commissioni non hanno avuto il tempo di esaminare".

[MAX76]

Tradotto operativamente che cosa vuol dire?

[mhell]

che il governo propone in aula una riscrittura totale del decreto, con i commi non necessariamente approvato dalle commissioni competenti, su cui i parlamentari devono votare o sì (a tutto), no (a tutto)
in questo modo si evita di discutere emendamento per emendamento e tutto quello che c'è nel maxiemendamento diventa legge. Ovvio che dopo deve ancora passare al senato.
Non sono riuscito però a trovare il testo di tale maxiemendamanto, e quindi non so se ci siano o meno i punti su cui stiamo discutendo

[MAX76]

Ti ringrazio per la conferma... i cuor mio speravo che ci fosse ancora un qualche appiglio ma evidentemente siamo molto vicini all'iceberg ed il comandante del Titanic è al gran ballo

[plutone98]

scusate, ma non hanno abrogato l'intero articolo 6 del d.l. 192/2005, per cui a mio avviso c'è ancora l'obbligo di ACE nei casi di compravendita ma solo se l'edificio è di nuova costruzione o se è stato ristrutturato, poichè il comma 1 dell'art. 6 del d.l. 192/2005 (non abrogato) dice:
"Entro un anno dalla data di entrata in vigore del presente decreto, gli edifici di nuova costruzione e quelli di cui all’articolo 3, comma 2, lettera a, sono dotati, al termine della costruzione medesima ed a cura del costruttore, di un attestato di certificazione energetica redatto secondo i criteri e le metodologie di cui all’articolo 4, comma 1"
COSA NE PENSATE?

[userperito]

Ho letto da alcune fonti che si stanno muovendo le associazioni (anit, sacert..ecc) in merito a queste abrogazioni per ricordare al governo che facendo cosi vanno contro la direttiva europea. Dobbiamo farci sentire anche noi, non e' possibile che l'Italia deve fare sempre il ''bastia'n cuntrari''

[MAX76]

L'unica cosa resta di vedere cosa effetivamente uscirà dalla camere per poi discutere su basi solide.

[Terminus]

Rileggendo bene l'emendamento incriminato, ho notato che abrogando il comma 3, ma modificando il comma 4, l'obbligo di ACE/AQE rimane in toto.
Solo che non vi è più obbligo di allegazione al rogito notarile con conseguente rischio di annullamento.
Il venditore a questo punto deve comunque far redigere la certificazione e consegnarla all'acquirente, ai sensi del comma 4.
Il tutto si tradurrebbe solo in un lacciolo in meno per il notaio, che può continuare a rogitare senza preoccuparsi di un documento sul quale non può lucrare nulla.

[Guido]

Ci sono già le proteste....


Comunicati stampa
Manovra: stop a certificato energia per vendite-affitti

Legambiente: “Un gravissimo errore. Frenerà l’innovazione dell’edilizia e il risparmio energetico”

“Un gravissimo errore che frenerà la spinta all’innovazione dell’industria italiana delle costruzioni e al risparmio energetico, un assurdo passo indietro nella lotta al surriscaldamento del pianeta che ci allontanerà ancora di più dall’Europa e dagli obiettivi di riduzione delle nostre emissioni”.

E’ molto critico il commento di Edoardo Zanchini, responsabile energia di Legambiente sull’abolizione, con un emendamento approvato dal Governo,di alcune norme relative all’obbligo di certificazione energetica di edifici.

“Sembra proprio che il Governo anziché considerare la questione energetica e i temi ambientali come una priorità del Paese faccia di tutto per remare contro l’ambiente – ha aggiunto Zanchini - . Non si spiega altrimenti perché abolire uno dei pochi provvedimenti utili ad imboccare la strada dell’efficienza e del risparmio energetico in un settore così importante come quello delle costruzioni. In un periodo di aumento della bolletta energetica dei cittadini, come quello attuale, togliere l’obbligo di dimostrare e verificare l’efficienza energetica di un’abitazione non è certo un incentivo al risparmio d’energia ma al contrario permetterà di continuare a vendere e affittare immobili che la sprecano. Insomma – conclude Zanchini - l’esatto opposto delle scelte intraprese da altri paesi europei ma anche da alcune regioni italiane, dove progetti di efficienza in edilizia hanno dato risultati significativi e vantaggiosi sia per chi costruisce che per chi compra. Ci auguriamo dunque che il Governo ci ripensi e stralci questo assurdo emendamento contro il clima”.

L’ufficio stampa Legambiente

(06.86268379-53)

[Terminus]

Scusate
ma l'emendamento di cui stiamo discutendo non è quello Pepe che anch'io ho riportato sopra?
Perchè se non c'è dell'altro, mi sembra che non cambi poi così tanto.

[SuperP]

Perchè se non c'è dell'altro, mi sembra che non cambi poi così tanto.

certo, certo.. scompare il solo obbligo di allegare l'ACE all'atto (e la conseguente nullità) ma non quello di redarlo!!

[Terminus]

In effetti stavo leggendo un testo (quello che ho riportato per esteso sopra) che poi evidentemente è stato cambiato.
Ho ritrovato anche l'abrogazione del comma 4, oltre che del comma 3.
Quindi scompare del tutto l'obbligo di allegazione agli atti C/V e locazioni.
A questo punto che senso ha la sopravvivenza del comma 1-bis?

[ilverga]

Perchè se non c'è dell'altro, mi sembra che non cambi poi così tanto.

certo, certo.. scompare il solo obbligo di allegare l'ACE all'atto (e la conseguente nullità) ma non quello di redarlo!!

Si, SuperP...e chi lo fa + se non è obbligatorio allegarlo al rogito?
Il venditore dice all'acquirente : "vogliamo risparmiare 1000 €?"...ecco, appunto...
In sostanza, rimane obbligatorio come è obbligatorio il bollino blu per le auto: alzi la mano chi di noi lo fa (io non sono tra quelli)

[SuperP]

a parte che io il bollino blu lo faccio....

Cmq l'obbligo di redigere l'ACE c'è e il notaio probabilmente scriverà sull'atto che tale documento è stato o meno consegnato..

A mio avviso, a parte pochi furbi e notai sprovveduti, l'ACE si continuerà a fare

[Terminus]

Ho paura anch'io che le abrogazioni sanciranno la fine o quantomeno una netta diminuzione delle ACE/AQE sull'esistente.
Viene mantenuto in vita il comma 1-bis soltanto per non andare smaccatamente contro la normativa europea............ma senza obblighi di allegazione e relative sanzioni, si svuota la normativa e soprattutto i notai si sentono più liberi.

[ilverga]

Ho paura anch'io che le abrogazioni sanciranno la fine o quantomeno una netta diminuzione delle ACE/AQE sull'esistente.
Viene mantenuto in vita il comma 1-bis soltanto per non andare smaccatamente contro la normativa europea............ma senza obblighi di allegazione e relative sanzioni, si svuota la normativa e soprattutto i notai si sentono più liberi.

HAI COLTO NEL SEGNO...per l'ennesima volta, il parlamento si è piegato (nel senso fisico della questione) alla lobby dei notai, che da qualche mese a questa parte hanno rallentato il loro lavoro e spesso spostano di giorni gli appuntamenti per i rogiti perchè quei cattivoni dei cittadini non sono informati e non arrivano al rogito con l'ACE pronto (è il discorso che mi è stato fatto, in termini differenti, da un paio di notai...)

[MAX76]

Quoto in pieno terminus ed il verga.

Siamo alla simil pagliacciato all'italiana; salviamo la forma e ci perdiamo la sostanza.

Aggiungerei anche che il tutto è fatto anche per parare il fondo schiena dei notai in quanto in caso di atto di rogito nullo per loro incapacità, dopo un certo numero di atti nulli ovviamente, gli ordini sarebbero dovuti intervenire con sospensioni ed espulsioni dei notai negligenti.

Cane non mangia cane!!!

[GUIDO77]

L'unico ordine professionale rappresentato nel parlamento italiano è quello che, come dice la parola stessa, AVENDO NOTATO che il ritmo di lavoro dei suoi iscritti stava calando, ha prontamente individuato la causa e con precisione chirurgica, è riuscito a far abrogare quelle 4 righe dell'art 15 del nostro caro Decreto del 2005.

Bravi davvero.

Mi sento sempre + come quel comico che dice: Ditemi quello che devo fare...

[jerryluis]

L'unico ordine professionale rappresentato nel parlamento italiano è quello che, come dice la parola stessa, AVENDO NOTATO che il ritmo di lavoro dei suoi iscritti stava calando, ha prontamente individuato la causa e con precisione chirurgica, è riuscito a far abrogare quelle 4 righe dell'art 15 del nostro caro Decreto del 2005.

Bravi davvero.

Mi sento sempre + come quel comico che dice: Ditemi quello che devo fare...

Questa cosa serve soprattutto ai Palazzinari, guardate come sono i loro rapporti politici ed avete capito perchè c'è la proposta e perchè passerà sicuramente!!
Vi dico solo che all'obbligo di diagnosi energetica nessuno ha recriminato! quindi forse si ridurrano gli ACE cened che non servono a niente! ma per i professionisti rimarrà l'obbligo e l'onore di far ele diagnosi che non costano 150 o 200 come fanno le fotocopie con il cened per metterle all'asta su ebay!!
Per chi lavora seriamente è tutto grasso che stracola questo!!

Infatti il cened group ha sempre sostenuto che il loro NON era uno strumento di diagnosi!!! Va beh io non ho ancora capito a che cosa serva... ma questi sono miei problemi mentali

[ASTRO]

Voglio dire anche io la mia restando terra terra e pratico pratico .... ok per AQE o ACE su fabbricati nuovi e su quelli ristrutturati per i quali così si certifica la correttezza e la maniera i cui sono stati costruiti (anche se chi acquista quarda il conto totale e non a quanto potrà risparmiare all'anno, a quello tuttal piu' ci penserà dopo) aggiungo che il mercato almeno dalle mie parti ha già incominciato a vendere ad un prezzo maggiore i fabbricati costruiti secondo 192+311 gli altri sono già stati retrocessi. Quello che secondo me non serve a niente sono le certificazioni sui fabbricati esistenti che dopo il rogito magari vengonoto talmente ristrutturati o rifatti da zero, inotre chi compra un fabbricato esistente fatto prima di 192 e 311 anche abitabile non gliene frega niente dalla sua ipotetica classe e di cosa consuma ma solo di quanto paga la casa. Voglio ricordare a tutti l'estrema soggettività dei consumi di ogni abitazione legata al tipo soggettivo di utilizzo da parte dell'utente finale e naturalmente di come va via la stagione (anni caldi e anni meno caldi) e che noi quando facciamo i calcoli ipotizziamo determinate condizioni di utilizzo e ambientali che raramente secondo la mia opinione rispecchiano la realtà.
Concludo dicendo che come sempre fatto chi legifera legifera in maniera tale da creare "lavoro" per tutti vedi 46 o altre normative ma che oramai abbiamo perso un po' la strada della praticità delle cose e della "buona norma e buona tecnica del buon padre di famiglia" con la conseguenza di esasperare burocraticamente chi deve lavorare e chi deve spendere denaro per documenti di dubbia e reale indispensabilità. Con i tempi di crisi che corrono forse sarebbe meglio allentare un po la presa su certa burocrazia.
Coao e buon lavoro a tutti.

[niver]

in Lombardia vige il DGR VIII/5773 punto 6.2 e successivi

[gfrank]

in Lombardia vige il DGR VIII/5773 punto 6.2 e successivi

Vero, ma c'è anche:
Art.18 comma 6. .... Le regioni e le province autonome che abbiano gia' provveduto al recepimento della direttiva 2002/91/CE adottano misure atte a favorire la coerenza e il graduale ravvicinamento dei propri provvedimenti con i contenuti dell'allegato III.

gfrank

[niver]

Tra poco il petrolio sfonderà i 200 dollari e il certificato energetico è visto soltanto come un ostacolo per le vendite immobiliari. Si vuole una procedura piu' snella? rimuovete anche l'obbligo di firmare gli atti davanti ad un publbico ufficiale e il mercato immobiliare schizza in alto

[aupaz]

PUTTANATE.... solo dove manca la cultura del risparmio come l'Italia possono succederecose del genere....
Abbiamo i tetti di copertura peggiori d'europa, abbiamo le case peggiori d'europa seconde sole al Belgio..... L'Europa và in una direzione, e la testa del gruppo al governo in un'altra. A dio mare, in che mani siamo...
Ma ci rendiamo conto che parliamo di 400-500 euro per SAPERE come **** è la tua casa ?!?! Cosa c'è nei mura, quanto consumerà , ecc....
Insomma, a fronte di un investimento di 100-150 mila euro, lo vorrei sapere eccome quant'è il consumo energetico della mia casa, visto poi ora che i costi dei combustibili stanno andando alle stelle... MA AL SOLITO I NOSTRI ESPERTI POLITICI fanno la cosa opposta a quella che serve... COME AL SOLITO.....
Ci piace comprare un frigo con le indicazioni di quante A e quanti ++++ ha, e non riusciamo a far partire l'abitudine a saper che tipo di casa compri?!?! Così in pochi sapranno che i consumi normali di una casa non sono migliaia di euro, ma solo centinaia.... Già, perchè lasciando fare ai costruttori, il guadagno và solo a loro, e in quel posto solo e spesso all'acquirente....
Si è riusciti a rovinare pure questa volta una norma che andava nella giusta direzione....

[ASTRO]

Cosa consuma la mia abitazione ? ...... mha da uno studio realizzato a suo tempo dalla regione lombardia (ora vedo se lo trovo) non è poi tanta la differenza del consumo finale secondo la "vecchia" legge 10 e il nuovo 192+311 nazionale. Quindi il vantaggio che và all'utente finale secondo le sue abitutini di utlizzo e secondo come "và via" la stagione non sono poi così rilevanti ma sull'intera collettività vengono fuori dei bei numeri. Quindi perche pagare salato un edificio ben isolato che mi fà risprmiare ..........quanto realmente ? 100 200 euri l'anno ?

[aupaz]

Gli appartamenti solitamente consumano meno rispetto case a schiera o case singole, semplicemente perchè hanno meno superfici disperdenti.. O la soletta sopra o il pavimento, spesso non disperdono perchè hai sopra o sotto qualcun'altro che scalda come te... E spesso hanno due facciate e non 4 che danno verso l'esterno, quindi il motivo del perchè consumano poco stà li. la legge 10 non è mica sparita, c'è tutt'ora, ma si redige secondo il dl311, e le diversità non sono poche. la vecchia legge 10 era un peszo di carta che non serviva a molto perchè c'era molto copia incolla in giro e nessuno controllava, anche perchè era difficile contraddire o mettere le spalle al muro come si deve chi le faceva. Ora no, ci sono i sistemi per controllare, innanzitutto partendo dai consumi previsti e quelli effettivi, e poi si scende nel dettaglio... controllare le singole trasmittanze di muri o finestre non basta più(la legge 10 vecchia ti imponeva un fabbisogno energetico massimo, quella attuale t'impone limiti di trasmittanze, limiti nel fabbisogno, limiti nel rendimento dell'impianto termico, e non è poco, visto che una Ferrari(una casa isolatissima) con motore da 500(un impianto termico che funziona malissimo) e una 500 con motore Ferrari non vanno mai bene...)
Inoltre, il fatto di fare un certificato energetico, dà la possibilità a tutti di capire meglio cosa stà comprando e un domani può far leva proprio su quanto dichiarato lì per chiedere eventali danni... Insomma, per troppo tempo, gli impresari edili , gli impiantisti e i tecnici hanno avuto carta bianca e i risultati si sono visti...
Ora è ora di finirla, perchè se uno paga è giusto che abbia e che sappia cosa compra...
Se fà comodo avere un'etichetta con qualche A per un frigo, non vedo come non possa andar meglio la stessa cosa a una casa, visto che non la cambi ogni semestre....

[mhell]

la vecchia legge 10 era un peszo di carta che non serviva a molto perchè c'era molto copia incolla in giro e nessuno controllava, anche perchè era difficile contraddire o mettere le spalle al muro come si deve chi le faceva.

...alcune leggi 10 che ho visto si riferivano palesemente ad altri edifici (ad esempio pareti con indicato dentro e fuori 2 cm di intonaco e la casa risulta invece con muro portante in sassi a vista) e non era poi così difficile mettere le spalle al muro il redattore...
è un problema di volontà...

[jerryluis]

Gli appartamenti solitamente consumano meno rispetto case a schiera o case singole, semplicemente perchè hanno meno superfici disperdenti.. O la soletta sopra o il pavimento, spesso non disperdono perchè hai sopra o sotto qualcun'altro che scalda come te... E spesso hanno due facciate e non 4 che danno verso l'esterno, quindi il motivo del perchè consumano poco stà li. la legge 10 non è mica sparita, c'è tutt'ora, ma si redige secondo il dl311, e le diversità non sono poche. la vecchia legge 10 era un peszo di carta che non serviva a molto perchè c'era molto copia incolla in giro e nessuno controllava, anche perchè era difficile contraddire o mettere le spalle al muro come si deve chi le faceva. Ora no, ci sono i sistemi per controllare, innanzitutto partendo dai consumi previsti e quelli effettivi, e poi si scende nel dettaglio... controllare le singole trasmittanze di muri o finestre non basta più(la legge 10 vecchia ti imponeva un fabbisogno energetico massimo, quella attuale t'impone limiti di trasmittanze, limiti nel fabbisogno, limiti nel rendimento dell'impianto termico, e non è poco, visto che una Ferrari(una casa isolatissima) con motore da 500(un impianto termico che funziona malissimo) e una 500 con motore Ferrari non vanno mai bene...)
Inoltre, il fatto di fare un certificato energetico, dà la possibilità a tutti di capire meglio cosa stà comprando e un domani può far leva proprio su quanto dichiarato lì per chiedere eventali danni... Insomma, per troppo tempo, gli impresari edili , gli impiantisti e i tecnici hanno avuto carta bianca e i risultati si sono visti...
Ora è ora di finirla, perchè se uno paga è giusto che abbia e che sappia cosa compra...
Se fà comodo avere un'etichetta con qualche A per un frigo, non vedo come non possa andar meglio la stessa cosa a una casa, visto che non la cambi ogni semestre....

Mi spieghi cosa capisci da una certificazione energetica che non descrive il tuo reale sistema edificio-impianto? (ogni riferimento è puramente casuale )
Io se non descrivo il reale stato non capisco niente!
Pe una macchina singola impongo le condizioni standard sempre replicabili e le variabili sono anche poche, per una casa, la collocazione l'esposizione i sistemi di condizionamento hanno una caratteristica di mutua interazione... quindi o si fa una disgnosi/ legge 10 fatta con criterio oppure staimo solo raccontando l afavola di cappuccetto rosso.

[jerryluis]

Cosa consuma la mia abitazione ? ...... mha da uno studio realizzato a suo tempo dalla regione lombardia (ora vedo se lo trovo) non è poi tanta la differenza del consumo finale secondo la "vecchia" legge 10 e il nuovo 192+311 nazionale. Quindi il vantaggio che và all'utente finale secondo le sue abitutini di utlizzo e secondo come "và via" la stagione non sono poi così rilevanti ma sull'intera collettività vengono fuori dei bei numeri. Quindi perche pagare salato un edificio ben isolato che mi fà risprmiare ..........quanto realmente ? 100 200 euri l'anno ?

Personalmente non mi preoccupo di pagare anche 1000€ una volta se la certificazioen mi valutasse correttamente l'immobile (no procedure inventate, no fattori di sconto da supermercato), ovvero se ci fosse una diagnosi energetica che sballi poco rispetto i reali consumi...
Non lo sopporto quando il certificato conforme metodo privato mi dichiara consumi dal 50% in su rispetto ai reali. In questo caso abbiamo fallito lo scopo, perchè decade l'obiettivo dei suggerimenti sostenibili sotto il profilo economico!

[Spd]

E' vero, la spesa di una diagnosi o di una certificazione (che è equiparata a una diagnosi dalla 2006/32 e non a caso, visto che per fare la lista delle raccomandazioni serve fare delle simulazioni realistiche sui possibili risparmi), non è a buon mercato, e visto che è lo Stato (e cioè noi!) che la impone forse dovrebbe anche farsi carico di parte degli oneri.

Accidenti, ma è già così! Peccato che non sia stato capito.
Le detrazioni del 55% infatti sono anche sulla spesa del tecnico, e non solo quelle, ma anche le spese per gli interventi. E ci sono anche altri incentivi regionali che si aggiungono.

Come meccanismo era perfetto, peccato che non l'hanno spiegato bene fin da subito.

Poi, le scelte demagogiche di bassa lega di qualcuno hanno fatto il resto (ad esempio sul sito del Ministero era apparso un documento esplicativo sulla nuova finanziaria dove si vantavano di aver ridotto gli oneri per il cittadino eliminando l'obbligo dell'AQE per infissi e per pannelli solari, documento poi sparito).

Questo per dire che il nostro lavoro purtroppo è prima di tutto quello di far capire l'utilità della diagnosi senza passare per gente che bussa a quattrini. Bel modo di lavorare.

Ma chi le paga le multe per lo sforamento delle quote della CO2?

[ornella]

Cari amici,
anche qui in Toscana medesima situazione di caos...proprio ieri, nonostante le notizie che circolano, un notaio ha richiesto l'AQE per il rogito di un'abitazione (che se poi non verrà ristrutturata rischia di crollare...).L'abitazione sarà degli anni '40, ha i muri in pietra, vetri supersottili, esposizione pessima, copertura colabrodo..ed io con il mio software cosa faccio, imposto il caso "sostituzione del generatore in edificio esistente?"....mah

[mcbspa]

Letto questa mattina su Virgilio:
"Scompare l'obbligo della Certificazione Energetica per chi compra o vende immobili
Chi vende o affitta un’abitazione senza il documento non rischierà la nullità del contratto.
La manovra finanziaria, recependo un emendamento del governo, ha cancellato l’obbligo del certificato energetico per vendere o affittare immobili.
Il certificato è un documento, firmato da un tecnico, che indica il consumo di energia di ogni immobile.
Dunque i proprietari non sono più tenuti a sottoporre a check up energetico le proprie abitazioni.
O meglio in linea teorica l’obbligo di dotarsi del certificato è rimasto, di fatto, però, la manovra ha eliminato l’unica sanzione che spingeva alla certificazione: la nullità dei contratti, di vendita o di affitto, stipulati senza il documento. Difficile che i proprietari, senza tale rischio, spendano del denaro per la verifica energetica. Il certificato resta vincolate, in definitiva, solo per i nuovi edifici.
L’operazione è stata messa in campo per eliminare l’ennesimo onere che grava sugli immobili e per rilanciare un mercato che sta mostrando segnali di sofferenza.
D’altro canto, è fortemente penalizzante per le politiche di risparmio ed efficienza energetica del paese. Alla luce del nuovo provvedimento, c’è da scommettere che molti interventi volti a ridurre gli sprechi, saranno rinviati da proprietari e condomini. E non solo. L’abrogazione dell’obbligo della certificazione energetica rischia di essere in contrasto con la direttiva europea 2002/91/Ce, che stabilisce l’obbligo di informare i cittadini, tramite l’attestato di certificazione energetica, sui consumi dell’edificio.
Inoltre la manovra penalizza quelle regioni che hanno già reso operativa la certificazione, mandano in fumo i soldi già investiti per la riqualificazione del patrimonio immobiliare locale."

Quindi i Signori del Governo dicono che il problema del mercato dell'immobile è nel costo della carta legato ad esso??
Ma allora perchè a Bologna vendono appartamenti, vecchi di 20 anni, a 5.000€/mq, che il più delle volte hanno gli impianti non a norma e non c'è uno straccio di Legge 10 e Dichiarazione di conformità, la cosa più grave è che non c'è neanche negli appartamenti di nuova costruzione!!!!