verifica EI parete con la FSE

[Pablo81]

Buongiorno a tutti,
vi pongo immediatamente il mio problema:
ho un magazzino logistico condiviso tra 2 attività afferenti a 2 diversi responsabili. Le 2 attività sono separate da una parete realizzata in pannello sandwich certificata EI 120 da un rapporto di prova. nella parte di magazzino oggetto di trattazione il carico d'incendio è aumentato tanto che si configura una classe 240. Chiaramente vado in soluzione alternativa per la strategia S.2 del Codice verificando le strutture portanti con le curve naturali d'incendio. Ma per quanto riguarda la parete di separazione? come faccio a verificare la E e la I con le curve naturali?
PS all'interno del magazzino è stato realizzato un impianto sprinkler ESFR a norma NFPA 13

[Terminus]

La I è verificabile una volta che conosci l'andamento delle temperature su una delle due facce della parete.
Se simuli con FDS risolvi.
Per la E vedo più problemi: hai a disposizione il rapporto di prova che ti dovrebbe dare anche le deformazioni dell'elemento ai vari istanti, ma se hanno certificato 120 la prova è stata arrestata poco dopo i 120 minuti senza andare oltre.
Si potrebbe pensare di confrontare la sollecitazione termica al tempo t secondo la curva naturale con quella sperimentale a 120 minuti.
La questione è che con la deformazione vengono meno sia la stabilità della parete, sia la tenuta sul perimetro.

[weareblind]

Giusto giovedì scorso, in un gran bell'incontro formativo presso la Fondazione Ordine Ingegneri Milano, si diceva che la E te la dà solo il laboratorio. Stamattina, ad analogo problema, ho avuto ulteriore conferma dal proprietario di una delle più grandi aziende di produzione di soluzioni al fuoco.

[GMP]

Ciao Terminus / Weare

Ho un dubbio su quanto esposto in precedenza, ossia:

La classe 240 esce fuori dal calcolo del carico di incendio, e certificare le strutture con la curva ISO 834 sarebbe impensabile.

Andando in soluzione alternativa al capitolo della resistenza al fuoco, tramite una simulazione fluidodinamica mi ricavo la curva naturale di incendio, dove mi accorgo per esempio che l’incendio avrà una durata reale di 60 minuti.

Se ho una parete che è certifica 120 tramite un rapporto di prova, perché non posso tenerlo buono?

Non si può perché la prova di laboratorio è stata effettuata con una curva di incendio diversa dal caso studiato?

[weareblind]

Esatto. La riflessione, a questo punto, è se la ISO 834 è in ogni punto più conservativa della naturale che sceglierai. Cosa che non ho ancora mai valutato.

[Terminus]

Giusto giovedì scorso, in un gran bell'incontro formativo presso la Fondazione Ordine Ingegneri Milano, si diceva che la E te la dà solo il laboratorio. Stamattina, ad analogo problema, ho avuto ulteriore conferma dal proprietario di una delle più grandi aziende di produzione di soluzioni al fuoco.

Il problema è che il laboratorio dovrebbe riprodurre la curva dell'incendio naturale, stabilita dal professionista, al posto della curva ISO 834.
Cmq lo scopo della FSE strutturale è proprio quello di dimostrare che la curva naturale comporta sollecitazioni inferiori rispetto alla curva standard, la quale viene considerata cautelativa nella quasi tutalità dei casi (tranne per incendi di idrocarburi).

[weareblind]

Esatto, nessun laboratorio farà mai una prova con incendio naturale al posto dello standard, perché il suo appeal sul mercato è nullo o quasi.
Ora, qui il comparto è 240, la R e la I magari coi calcoli analitici l'abbiamo anche sfangata. GMP giustamente dice: l'analisi fluidodinamica mi dice che l'incendio sarà estinto a 60 minuti, e ho una prova a 120 minuti superata con curva standard che è più conservativa della curva naturale che ho scelto (sempre se lo è, chiaro), perché non posso tenere buona la prova di laboratorio?
Mi sentirei di dargli ragione, ma purtroppo c'è anche il problema del danneggiamento nella fase di raffreddamento, in numerosi casi i danni più gravi si sono avuti a causa di comportamenti anisotropici durate il raffreddamento. E quindi io sulla E ho sempre delle perplessità. Non ho mai usato una curva naturale, quindi purtroppo non riesco a essere più completo.

[Terminus]

Anche io la penso allo stesso modo, ma personalmente non l'ho mai fatto.
Riguardo il laboratorio, questo farà la prova a pagamento sul campione fornito dal committente, titolare dell'attività, se il gioco vale la candela.
Il campione dovrà riprodurre il pacchetto in opera (sperando che sia ancora in commercio). Se poi la parete in opera è più alta di 4 metri si dovrà ricorrere ad un exap ed occorrerebbe verificare se la corrispondente norma tecnica consente l'estensione dei risultati di prova con curve naturali.

[Pablo81]

Grazie per le risposte.
Quindi se ho ben capito per la I mi determino le temperature in funzione del tempo sulla faccia esposta e , conoscendo stratigrafia della parete e caratteristiche dei materiali calcolo le temperature sulla faccia non esposta avendo come riferimento deltaT medio 140 C e deltaT max 180 C.
Per la E rimane il problema. Potrei fare un confronto tra le deformazioni che mi da la curva naturale e le deformazioni del rapporto di prova?

[weareblind]

Secondo me no... perché la ISO 834 presenta T sempre crescente, mentre la tua curva naturale presenta anche il raffreddamento, anzi magari a 60 minuti è tutto estinto. Quindi non hai modo di confrontare, minuto per minuto, le deformazioni dovute ad un incendio standard e dovute ad un incendio naturale. Se devi reggere 240 minuti, il raffreddamento ce l'hai per forza e non saprei come fare.
Bada che forse sto eccedendo nello scrupolo.