Abbassamento classe di compartimento

[weareblind]

Negozio+magazzino 1000 mq
Situazione: un collega progetta, "gettando R/EI120 a piene mani".
Stato di fatto: carico di incendio < 100 MJ/mq, parete divisoria dal vicino EI30 e strutture portanti R30.
Progetto approvato con proposta progettuale 120, come dicevo, resistenza stato di fatto 30. Carico reale ZERO.
Devo eseguire la SCIA. Ho un vuoto ora sull'Allegato IV al D.M. 7/8/2012.
Non ho incremento della quantità (io ho diminuzione), né modifica dei parametri che determinino aumento di classe (io il contrario). Però secondo D4 abbasso la resistenza.
Non posso quindi considerare tale modifica "non sostanziale", secondo la definizione dell'art. 4 c.8 del D.M. 7/8/2012, né modifica "non ricompresa nell'art.4 c.6 del DPR 151", sempre secondo la definizione dell'art. 4 c.8 del D.M. 7/8/2012.
Fin qui, ok.
Però, potrei invece rientrare nella casistica dell'art. 4 c. 7 del D.M. 7/8/2012, e quindi dell'art. 4. c. 6 del DPR 151/2011, per modifica senza aggravio di rischio incendio?
Oppure ricado nell'aggravio, e allora variante di progetto?
Stante la situazione - resistenza superiore al carico, e carico diminuito rispetto al progetto - io sarei per modifica senza aggravio.

[Terminus]

Beh, di fatto il progetto viene stravolto: diverso ci, quindi diversi requisiti per R ed EI, magari anche diversi requisiti di protezione attiva.
Sei come minimo in cat.B (VP approvato), anche se formalmente il Comando potrebbe accettare la SCIA senza aggravio, dovresti comunque rifare una relazione circostanziata.
Quindi perchè non ripresentare l'intero progetto per ottenere un parere che comunque ti da maggiori garanzie ?
Tempi ristretti o bollettino fastidioso ?

[weareblind]

Ciao, nessuno dei due. Negozio progettato nel 2000, richiesta sopralluogo 2011. Adesso se faccio variante devo applicare il DM 2010 sui negozi, e assolutamente non rispetto le vie di fuga (che, nel caso, sono ridicole; affollamento ufficio 1 persona, magazzino 1 persona, carico < 100 MJ/mq, ma non rispetto i m di percorso cieco. Ho 40 m). Ho già fatto un progetto in bozza, è inapplicabile.
Ma la domande ha un tema generale: tale casistica - abbassamento carico incendio e idoneità della compartimentazione parallela, ancorché più bassa della proposta progettuale approvata - è fattibile?

[Terminus]

Per i negozi, il problema è che nel frattempo è stata emanata una norma verticale, mentre prima vi era solo un'accozzaglia di circolari più o meno esaustive.
Sono questioni che vanno risolte insieme allo specifico Comando, il quale rifletterà anche sulla bontà della vdr effettuata a suo tempo dai funzionari incaricati (magari oggi pretendono un VP+SCIA per "sanare" mancanze pregresse).
Parla con il Comando e sonda le diverse possibilità:
- SCIA con non aggravio
- VP con DM, magari con deroga, se il tuo unico problema è la lunghezza del corridoio cieco

[weareblind]

Porta pazienza, ma DOVE, nella norma, è data facoltà ai VV.F. di non accettare una SCIA per modifica senza aggravio (senza aggravio a mio giudizio)?

[Terminus]

Stiamo parando della stessa cosa in due discussioni.
Vedi sull'altra, ho detto quello che penso.

[weareblind]

Si, ho letto ora. Grazie!