RTV autorimesse

[fabbretto]

Ciao a tutti.

Ho un dubbio (dei tanti) sull'interpretazione di questa nuova norma, in particolare sulla strategia S.8:
V.6.5.7 Controllo di fumo e calore
...
5. Per le aperture di smaltimento di fumo e calore d'emergenza deve essere impiegato il tipo di dimensionamento SE3, a prescindere dal valore del carico di incendio specifico qr.
6. Per autorimesse di tipo AA e HA aventi altezza media dei locali non inferiore a 2,20 m e per quelle di tipo AB e HB aventi altezza media dei locali non inferiore a 2,40 m, può essere impiegata la formula SE=[(A *qf)/20000 + A/100], con il requisito aggiuntivo che almeno il 10% sia di tipo SEa, SEb o SEc.

Se ho un'autorimessa classificata AA - HB come dovrei regolarmi?
Ad intuito dovrei adottare il comma 5, in quanto la mia autorimessa non è nè AA - HA nè AB - HB. Giusto?

[tigers]

Considerando come sono stati precisi nel definire il linguaggio usato dal codice (punto G.1.24.2) direi che sì, devi avere la coppia (AA AND HA) XOR (AB AND HB) per poter applicare la formuletta.
Speriamo che si siano ricordati bene di aver voluto una volta tanto essere precisi col linguaggio in una norma tecnica, ma qualche dubbio mi sorge perché stando alle regole che loro stessi hanno scritto avrebbero dovuto mettere una "O" fra le due scelte, lasciando una "E" fra le due condizioni da verificare contemporaneamente...
L'altra possibile interpretazione che penso ti lasciasse il dubbio è che volessero dire che tutte le AA O HA O AB O HB potessero usare la formuletta, ma mi sembra davvero troppo lontana ed una interpretazione possibile solo in un linguaggio comune che loro avrebbero voluto abbandonare.

[fabbretto]

Se però mi trovo nella condizione AA - HB in pratica è una classificazione inferiore a AB - HB, si potrebbe lo stesso applicare la formula visto che opero in favore di sicurezza....

[tigers]

Hai ragione, ma non è quello che hanno scritto. E una volta tanto dobbiamo presumere che l'abbiano scritto sapendo quello che facevano. La definizione del linguaggio sta scritta nel §G.1.24.2 e mi pare molto chiaro.
Io non mi sono ancora addentrato nella RTV: c'è grande differenza fra l'applicare quella formula e quella generale?

[fabbretto]

Si.
Se non si rientra in quei due casi si ritorna al vecchio 1/25 della superficie dell'autorimessa:
3. È considerata soluzione conforme per il livello di prestazione II (Capitolo S., lo smaltimento di fumo e calore d'emergenza dimensionato in accordo con le indicazioni di cui ai successivi punti 5, 6, 7 e 8.
…
5. Per le aperture di smaltimento di fumo e calore d'emergenza deve essere impiegato il tipo di dimensionamento SE3, a prescindere dal valore del carico di incendio specifico qf. (1/25 dalla tabella S.8-4 della RTO).
6. Per autorimesse di tipo AA e HA aventi altezza media dei locali non inferiore a 2,20 m e per quelle di tipo AB e HB aventi altezza media dei locali non inferiore a 2,40 m, può essere impiegata la formula SE=[(A *qf)/20000 + A/100], con il requisito aggiuntivo che almeno il 10% sia di tipo SEa, SEb o SEc.

Il problema quindi resterebbe per le autorimesse condominiali esistenti in cui manca l'aria....

[tigers]

Proviamo a fare uno sforzo allora: forse intendevano dire (AA OR HA) AND (>2.20 m) XOR (AB OR HB) AND (>2.40),
che ha senso dal punto di vista ingegneristico.
Resta che non è quello che hanno scritto. Forse uscirà un chiarimento perché in effetti il tuo ragionamento ci sta. Tra l'altro con sta storia della scia non c'è più nemmeno la possibilità di ragionare col comando perché tu ragioni ma poi l'asseverazione la devi firmare da solo e non c'è più la foglia di fico dell'esame progetto.

[fabbretto]

Potrebbe anche essere corretto il tuo ragionamento anche se ancora mi lascia perplesso perché pare diverso da quello che hanno scritto.
Non si trova nulla e nessuno per i chiarimenti, e i funzionari sembrano ancora impreparati.
Speroche qualche altra anima pia partecipi a questo post.

[Porter]

Se si trattasse di una nuova autorimessa seguirei perfettamente la norma, quindi farei 1/25 di aerazione. Se l'autorimessa è esistente e per arrivare ad 1/25 sono da fare lavori di demolizione non li farei fare e considero il caso AB e HB. Potresti anche chiedere ad un funzionario che se ha la pazienza di capire il problema ti darà sicuramente ragione, ma poi del suo parere verbale non te ne fai niente.
Per il carico d'incendio come fate? Io ho provato tre strade: Claraf propone 200 MJ/mq, in internet ho trovato che mediamente un'auto può attestarsi sui 5000 MJ che mi ha portato a 150 MJ/mq, da un mio calcolo cautelativo invece sono arrivato a 300 MJ/mq ed ho adottato questi.

[fabbretto]

Il Claraf da un valore di 200 Mj/mq da moltiplicare per il frattile 1,75 consigliato, ottenendo 350 Mj/mq.

[tigers]

Occhio anche al fatto che vanno messi tutti i combustibili del compartimento, non solo le auto, ed ora i compartimenti possono prevedere cantine o zone di deposito materiali, vedi articolo su antincendio di questo mese (03/17).
Purtroppo non dice nulla sul tuo caso, si limita a dire che per alcuni casi di piccole autorimesse si può usare quella formula.

[tigers]

Il Claraf da un valore di 200 Mj/mq da moltiplicare per il frattile 1,75 consigliato, ottenendo 350 Mj/mq.

Antifuocus suggerisce per autorimessa interrata privata o pubblica 200 MJ/mq ed un'automobile a 5300 MJ/cad. Non cita la fonte (e gli ho già tirato le orecchie) ma presumo i dati derivino da Claraf. Il vecchio Corbo indica 416 MJ/mq per autorimesse con 1 autovettura ogni 12 mq (occhio che probabilmente il dato allora era in PCS.

Non capisco però perché usare 1.75: la circolare dice:
" per attività piuttosto simili o con variabilità molto limitate per quanto riguarda il mobilio o le merci in deposito, come ad esempio abitazioni, alberghi, ospedali. uffici e scuole è sufficiente scegliere un valore dei coefficiente moltiplicativo compreso tra 1,20 e 1,50;
- per attività piuttosto dissimili o con variabilità maggiori per quanto riguarda il mobilio o le merci in deposito, come ad esempio centri commerciali, grandi magazzini attività industriali, è necessario scegliere un valore del coefficiente moltiplicativo compreso tra 1,20 e 1,75."


Per un'autorimessa dove i carichi sono scarsamente variabili direi: i posti sono segnati e limitati, userei anche 1,20, se non forse 1.00 dato che conosciamo perfettamente il materiale che ci può essere all'interno, dato che il TUPI dice che il frattile 80% è da usare solo quando si usa una valutazione statistica per attività.

EDIT: vedo ora che ClaRaf suggerisce in effetti 1.75 per l'autorimessa. Non sono molto d'accordo ma a questo punto non andrei contro ClaRaf: se stiamo usando la formula vuol dire che siamo tirati con le aerazioni, non mi esporrei al rischio di un qf più basso di quello che la "letteratura" propone e credo che ClaRaf sia l'unica "letteratura" disponibile sul valore del frattile salvo quei pochi valori dati dall'EC riportati nella circolare.

Riassumendo: se uso un valore medio per attività metterei 1.75, se metto il valore in MJ per singola macchina più i contenuti delle cantine non compartimentate, più una serie di ricambi, olio per manutenzione, etc. insomma un calcolo dettagliato del carico di incendio lascerei i valori unitari.

Non ho altre risorse.

[Terminus]

Sembra anche a me che non abbiano contemplato le combinazioni AA-HB e AB-HA.
Concordo sul fatto che entrambe siano a rischio inferiore rispetto alla configurazione AB-HB.

[fabbretto]

In effetti al Comando hanno "accettato" il fatto che la combinazione AA-HB sia a rischio minore rispetto ad AB-HB, quindi anche per le AA-HB la formula da adottare è quella alternativa al famigerato 1/25.

[Terminus]

Povera RTV, appena uscita e già necessita di circolari esplicative....