Prima SCIA in base DM 19 03 15 - strutture sanitarie

[anna310879]

Buongiorno,
la mia è una domanda più sulla "modulistica"...

Il Dm in questione chiede una SCIA entro il 24/04, che attesti certi punti richiesti dalla normativa, e fin qui ci siamo. Ma... non ho un parere a cui fare riferimento! per cui, nel modulo PIN2-2014 che casella sbarro?????
se sono in classe B o C non so cosa sbarrare, onestamente. Una dichiarazione di non aggravio??? ma non ho un CPI, per cui non aggravio rispetto cosa???
insomma, è un dubbio di cosa scrivere e come farlo, vi ringrazio della cortesia se riuscirete ad aiutarmi!

[Terminus]

Quando presenti una SCIA per attività in cat.A cosa fai ?
Alleghi relazione tecnica + asseverazione e barri la casella corrispondente.
Stesso discorso per il DM 19/03/15, solo che in fase di relazione tecnica dovrai specificare le varie fasi di adeguamento come richieste dallo stesso DM.

[anna310879]

grazie mille della risposta

purtroppo, posso trovarmi in categoria B o C, e quindi non posso barrare niente di tutto questo. Il problema è che viene richiesta una SCIA che attesti alcuni dei requisiti richiesti della norma SENZA progetto approvato corrispondente. Senza progetto, salta anche la prima casella.

E anche se avessi un progetto approvato, temo che sia errato egualmente, in fondo non lo sto presentando "tutto", ma solo i punti chiesti dalla norma...
Il modulo SCIA non è predisposto per questo tipo di operazioni! hanno fatto la legge, ma come al solito, non hanno adeguato gli iter burocratici...

Detto questo, ho deciso che non barrerò alcuna casella. Il Comando provinciale a cui dovrò presentarla ha detto che me la accetterà anche così. Non sono affatto convinta, ma ho pochi giorni e devo adeguarmi...

[Terminus]

Se sei in cat.B o C devi presentare un progetto e fartelo approvare, questo prima di presentare la prima SCIA.
Il fatto che sia stabilito "il medesimo termine" non vuol dire che puoi presentare la SCIA senza prima aver presentato il progetto ed averne avuto approvazione.

[Ronin]

Se sei in cat.B o C devi presentare un progetto e fartelo approvare, questo prima di presentare la prima SCIA.
Il fatto che sia stabilito "il medesimo termine" non vuol dire che puoi presentare la SCIA senza prima aver presentato il progetto ed averne avuto approvazione.

Questa interpretazione (che definirei"con i paraocchi") per fortuna e' adottata da ben pochi comandi.
Quasi tutti i comandi ammettono la presentazione in parallelo di scia ed esame progetto; il dm e' stato peraltro scritto apposta così (detto in prima persona da componenti della commissione), quello che entra in vigore il 24 04 (impianti a norma, estintori, gestione della sicurezza, illuminazione senza requisiti prestazionali purché sia presente"in tutte le aree") guarda caso non richiede nessun progetto.

Nelle nostre 40 pratiche noi selezioniamo conforme al progetto dove un progetto approvato esisteva già e conforme alla documentazione allegata (terza casella) dove non c'era (tipicamente negli ambulatori sopra i 1000 m2 che sono diventati soggetti ai controlli col dpr 151)

In fin dei conti è esattamente quello che sta avvenendo: Sto modificando l'attività (secondo quanto previsto dal dm 19 03 15) senza aggravio di rischio (il rischio è uguale per chi le prescrizioni del dm le rispettava già, per tutti gli altri e' inferiore grazie all'avere messo in campo quanto previsto dal dm stesso).

[Terminus]

Cedo le armi di fronte all'esperienza diretta.
Ma non definirei "con i paraocchi" la mia interpretazione: semplicemente in un paese normale le cose andrebbero fatte così, come il DPR 151/11 prevede e come logica vorrebbe: prima mi faccio approvare il progetto di adeguamento completo e poi inizio ad autorizzare i vari step.
Ma siccome sappiamo che nel nostro paese le deroghe ed i rinvii sono pane quotidiano, ecco che i comandi si comportano come dici tu.
Meglio questo che niente, dirà qualcuno.

[Ronin]

Guarda io sono fermamente convinto che questo del 19 03 e' un dm che cambierà finalmente le cose nel nostro settore (intendo quello sanitario), abituato ormai da un ventennio all'inerzia se non proprio illegalità diffusa grazie alla copertura garantita dal fatto che l'ospedale non si può fermare.

E tuttavia se si mettono in fila i tempi necessari per selezionare un professionista, aggiornare il progetto, farselo approvare, esecutivizzarlo, appaltare i lavori (anche senza ricorsi), 12 mesi non sono sufficienti. E nessuno ha iniziato a farlo il 20 03.
Perciò occorre realismo: Se vuoi che l'illuminazione, gli estintori, gli impianti elettrici fuori norma siano sanati in un tempo così breve, occorre iniziare a farlo MOLTO prima dell'esame progetto (che tra l'altro al riguardo non deve approvare nulla).

Chi conosce i tempi degli appalti pubblici lo sa, gli altri appunto mettono i paraocchi.

[Terminus]

Ci sarebbe da pensare allora che gli stessi dirigenti del ministero non conoscano tali tempistiche.
Ma d'altro canto le strutture sanitarie avrebbero già dovuto adeguarsi, quindi come minimo avrebbero già dovuto predisporre e presentare progetti di adeguamento alla norma del 2002, cosa che probabilmente è stata fatta anche nei tuoi casi.
Senza considerare infine che lo stesso iter riguarda strutture ambulatoriali private che certo non sono oberate da tali orpelli burocratici e che già dal 2011 avrebbero potuto attivarsi.

[Ronin]

Ci sarebbe da pensare allora che gli stessi dirigenti del ministero non conoscano tali tempistiche.

al contrario, il gruppo di lavoro era composto anche da rappresentanti degli uffici tecnici delle strutture sanitarie. il DM è scritto pensando apposta a questi problemi (apposta in certi casi fa entrare subito in vigore il comma 7 ma il comma 6 dopo 3 o 6 anni, per dire). sono casomai alcuni comandi VVF che interpretano il DM più rigidamente del gruppo di lavoro stesso, perchè non conoscono queste tempistiche.
scrivere percorsi differenziati per il pubblico e il privato sarebbe stato incostituzionale, in fin dei conti è una questione di poche settimane dopo quindici anni di inerzia.

Ma d'altro canto le strutture sanitarie avrebbero già dovuto adeguarsi, quindi come minimo avrebbero già dovuto predisporre e presentare progetti di adeguamento alla norma del 2002

peccato (si fa per dire: in realtà, per fortuna) che il nuovo DM abbia completamente stravolto alcuni requisiti (in particolare il grado REI delle strutture, ma non solo), rendendo indispensabile ripresentare gli esami progetto. allora io che faccio? presento un nuovo progetto, e poi dichiaro che gli adeguamenti nel frattempo realizzati sono conformi a quello vecchio, che sto per l'appunto abbandonando in quanto non più aggiornato? a 'sto punto scrivo che sono conformi alla documentazione presentata, non ti sembra più coerente?

Inoltre per alcune strutture (introdotte dal DPR 151) i termini di adeguamento non erano ancora scaduti (scadono il 7 ottobre): in quei casi spesso i progetti non ci sono per nulla (sempre per l'andazzo di cui parlavo sopra: e non è solo inerzia degli uffici, ma anche semplice allocazione delle risorse. se non ci sono le risorse economiche per adeguare gli ospedali, figuriamoci se ci sono per adeguare i poliambulatori; ma ora con il nuovo DM si farà sul serio anche lì, e non potrà più verificarsi il continuo "scippo" di risorse per esigenze sanitarie che c'è stato in questo decennio).

d'altro canto, ora tocca a me attaccare
supponiamo ch'io presenti l'esame progetto con adeguato anticipo in cui posiziono sulle tavole tutte le lampade di emergenza (una cosa che si fa ben raramente, per strutture di dimensione vicina ai 100.000 m2 fanno 40-50 tavole) e tutti gli estintori, nonchè dichiaro tutti gli impianti a norma.
al termine dei 60 giorni, fammi un esempio di prescrizioni che il comando potrebbe farmi, e che potrebbe mettermi in condizione di trovarmi in difficoltà con la SCIA del 24/04.
io credo che non sia MAI successo (in tanti anni di professione di tutti i professionisti antincendio che conosco, no di sicuro, e non penso neppure nel resto d'italia) che il comando abbia detto "no, questo estintore qui non va bene, me lo metti quaggiù", oppure "ho fatto la copertura dei rombi per i percorsi da 30 metri e al piano quarto ne manca uno".

dunque perchè mai dovrei avere un progetto approvato, visto che NON ci sono requisiti progettuali da rispettare (nota che nell'illuminazione di emergenza il comma che dice "5 lux a 1 m" NON entra in vigore)? con la SCIA mi prendo la responsabilità di aver realizzato le cose in modo conforme al DM. questo è sufficiente per questo step (per i futuri step, ovviamente no). ma io credo che non ci sarà neppure un caso in italia, di una struttura che ricevendo il parere sul progetto fra 60 giorni, dovrà rimettere mano a quanto presentato con la SCIA a causa di prescrizioni ricevute dal comando.

[anna310879]

Grazie mille a entrambi per le risposte, adesso mi rimetto a correre... venerdì è alle porte!
grazie ancora e buona giornta