aggetto: ma questa è un autorimessa o no?

[glc_1912]

ciao a tutti, ho un problema con un autorimessa di un condominio è composto da più blocchi messi a U, con corsia box a cielo libero a quota -3.00 m in comune che gira intorno. i box sono sottostanti il condominio e si affacciano sulla corsia, oppure sottostanti la strada carrabile (che è a quota 0.00).

la norma mi dice che autorimessa è "area coperta destinata esclusivamente al ricovero, alla sosta e alla manovra degli autoveicoli con i servizi annessi. Non sono considerate autorimesse le tettoie aperte almeno su due lati".

la norma di termini e definizioni mi definisce spazio scoperto come "Spazio a cielo libero o superiormente grigliato avente, anche se delimitato su tutti i lati, superficie minima in pianta (mq) non inferiore a quella calcolata moltiplicando per tre l'altezza in metri della parete più bassa che lo delimita.
La distanza fra le strutture verticali che delimitano lo spazio scoperto deve essere non inferiore a 3,50 m.
Se le pareti delimitanti lo spazio a cielo libero o grigliato hanno strutture che aggettano o rientrano, detto spazio è considerato «scoperto» se sono rispettate le condizioni del precedente comma e se il rapporto fra la sporgenza (o rientranza) e la relativa altezza di impostazione è non superiore ad 1/2.
La superficie minima libera deve risultare al netto delle superfici aggettanti. La minima distanza di 3,50 m deve essere computata fra le pareti più vicine in caso di rientranze, fra parete e limite esterno della proiezione dell'aggetto in caso di sporgenza, fra i limiti esterni delle proiezioni di aggetti prospicienti".


il problema è che i box sotto il condominio hanno un aggetto, che non rispettano il requisito di rapporto altezza/sporgenza che la norma utilizza per classificarli "a cielo libero", e difatti il progettista dell'epoca li ha considerati "autorimessa".

io sarei propenso a rimuovere l'attività, basandomi sul fatto che l'aggetto non ha rapporto idoneo, ma tutti i restanti punti sono chiaramente rispettati: la superficie libera è superiore a 3 volte l'altezza della parete più bassa, le pareti sono a 6-7 metri una dall'altra... insomma, è evidente che l'aggetto non implichi nessun rischio, però formalmente quella è un autorimessa, almeno per quanto riguarda i box sotto il condominio.

secondo voi è possibile far rimuovere l'attività?

metto una foto così è chiaro di cosa parliamo.

[etec83]

L'assoggettamento o meno lo definiva indirettamente il punto 1.2.0 del DM 01/02/1986 così come poi specificato da una circolare dell'88:

Per le autorimesse con numero di autoveicoli non superiore a nove e per quelle a box, purché ciascuno di questi abbia accesso diretto da spazio a cielo libero, si applicano le norme di sicurezza di cui al successivo punto 2, anziché quelle di cui al punto 3.

dove le norme di cui al punto 2 erano quelle da applicarsi alle autorimesse con capacità di parcamento inferiore a nove. (che significava indirettamente, quando l'assoggettamento era determinato dalla capacità di parcamento, che i box di cui sopra non erano soggetti ai controlli VV.F)

Oggi il parametro di assoggettamento è diventata la superficie (allegato I del DPR 151/11), e si parla di area coperta, leggasi non a cielo libero.

Siamo sicuri che conta ancora questa storia?

Tra l'altro c'è scritto "accesso diretto da spazio a cielo libero" non viene scritto spazio scoperto e inoltre "accesso diretto" può essere interpretato in mille modi.

Comunque l'aggetto quant'è?

[glc_1912]

la superficie, calcolata come il collega che all'epoca fece la pratica, è 410 mq.

l'aggetto mi rende sicuramente l'accesso a queI 18 box da spazio coperto, perché lo spazio scoperto non è mai stato ridefinito in altro modo dal 1983, quindi resta valido.

questa è la planimetria dell'intera autorimessa:



quello su cui pensavo di appigliarmi era il fatto che, in realtà, il disegno è errato perché tra i blocchi di box non c'è aggetto (si vede anche nella foto messa nel primo post) e in mezzo ci sono altri locali, quindi potrei considerare come due entità separate il blocco 1-2-3 di sinistra ed il blocco 1-2-3 di destra (dove c'è una spalletta di separazione, presente anche nel disegno) e stare (probabilmente, devo verificare) sotto i 300 mq.


intendiamoci, potrei anche fregarmene e lasciare le cose come sono, alla fine il rinnovo di una 75.1.A sono 50 € ed è sicuramente più il tempo perso che il guadagno, e probabilmente farò così. però questa cosa mi incuriosisce, è un buco normativo bello e buono in cui si sono infilati.
è palese che non ci sia nessunissima differenza tra una corsia interamente scoperta e quella sotto aggetto, però di legge me la rendono uguale a una completamente coperta.

[Terminus]

La rampa di accesso sulla dx è l'unico accesso ?
Se fosse così non credo sia possibile scorporare il blocco di dx, in quanto costituisce accesso a tutto il resto.
Per il blocco di sx potresti scorporare.

[glc_1912]

la rampa credo sia unica, oggi pomeriggio faccio il sopralluogo e lo verifico.

il solo blocco di sinistra non mi farebbe scendere sotto i 300 mq, temo.

comunque, direi che il gioco non valga la candela: per 50 € di differenza ogni 5 anni dovrei fare praticamente la pratica da zero, incluse tavole ecc... non ha senso. anche perché mi pare di capire che, per quanto illogico, formalmente la situazione attuale è corretta.

[spark]

Mi ricollego a questo topic per un caso simile.
Ho un condominio con i box al piano interrato (-200 cm.)
Il corsello è a cielo scoperto.
Dal corsello si accede direttamente a posti auto coperti (sopra c'è il condominio, oppure il solaio del giardino, a seconda dei casi).
In prosecuzione dei posti auto ci sono i box singoli (stessa proprietà del posto auto ovviamente) con bascula; quindi ai BOX si accede da spazio coperto (ossia il posto auto antistante con accesso diretto da spazio scoperto).
Ora, secondo me i box costituiscono autorimessa divisa in box, perchè ad essi accedo da spazio coperto (posto auto sarà profondo 5 ml. e poi ci sono gli altri 5 ml. del box). Per assurdo però, se il posto auto fosse inglobato nel box e la bascula fosse spostata a filo dello spazio scoperto, NON avrei più un'autorimessa, in quanto avrei un box doppio con accesso diretto dall'esterno.
Voi come lo interpretereste??
Grazie.

[Terminus]

Nel DM 01/02/86 si equiparano le autorimesse in box con accesso diretto da cielo libero, alle autorimesse inferiori a 9 posti auto, che all'epoca non erano soggette a controllo VVF. Da ciò conseguiva che le prime non erano soggette a controllo VVF.
Per trasposizione oggi si dovrebbero equiparare tali situazioni ad autorimesse inferiori a 300mq, non soggette a controllo, ma non si ha più la corrispondenza tra il DM e l'assoggettamento.
Sicuramente se hai il posto auto aperto davanti al box, non hai accesso diretto da cielo libero, quindi non puoi più separare i singoli box uno dall'altro per un eventuale scomputo delle superfici, che quindi andranno sommate per stabilire se sei sopra o sotto i 300mq.
Non vi è assurdità in questo, considerando che i box devono essere separati cono pareti EI30, mentre il posto auto antistante non ha questa caratteristica.
Dai un'occhiata alla RTV autorimesse, introduce un concetto nuovo a tale proposito.

[spark]

Grazie Terminus; adesso do un'occhiata alla RTV; però l'amministratore stamane mi ha detto che ha trovato una copia di un frontespizio di elaborato tecnico con timbro VVF riportante un numero di pratica. Adesso vedrò di accedere al fascicolo. Se esistesse effettivamente il fascicolo mi troverei nella condizione di dover presentare SCIA, perchè probabilmente non è mai stato rilasciato CPI.
Come superficie (se come tale devo sommare sup di tutti i box e posti auto antistanti) vado oltre i 1.000mq.
Tu consigli di presentare nuovo progetto con RTV (il problema è la rampa con p>8%)?! Oppure seguo la strada della SCIA cat.B appoggiandomi al progetto approvato (che devo ancora verificare agli atti)?!
Grazie dello scambio di opinioni.

[Terminus]

Se hai un progetto approvato e non hai problemi di adeguamento, non ti impelagare in nuove pratiche e presenta la SCIA.
La RTV lasciala a casi particolari: tra l'altro per la RTV la tua situazione potrebbe anche non definirsi autorimessa........

[spark]

Grazie della disponibilità.