Requisiti coperture per fotovoltaico

Terminus · Messaggio da **Terminus** » gio dic 22, 2011 17:56

Ragazzi
vi risulta forse una circolare successiva a quella del 26/03/2010 relativamente ai requisiti delle coperture di attività soggette a CPI, sullle quali si voglia installare un impianto FV ?

A me non risultano requisiti specifici sulla EI di tali coperture (eccetto ovviamente eventuali norme verticali delle specifiche attività).

weareblind · Messaggio da **weareblind** » gio dic 22, 2011 21:33

Nemmeno a me.

cafurchio · Messaggio da **cafurchio** » ven dic 23, 2011 09:01

Non è attinente con la "EI", ma se può aiutare: le squadre di intervento dei VVF "consigliano" l'installazione su tetti con struttura incombustibile.

Terminus · Messaggio da **Terminus** » ven dic 23, 2011 09:20

Dunque, dall'infinito mare di internet mi esce un parere ministeriale al Comando VVF di Venezia del 02/03/11.
Il Comando afferma che a fronte della Circ. 26/03/10, il tetto non può essere "non compartimentato", per ragioni di sicurezza dei soccorritori (quindi gli stessi VVF): rischio di elettrocuzione per la presenza tensione sul campo FV.
La Direzione interregionale concorda, ma il Ministero in modo pilatesco glissa sul problema specifico e si pronuncia invece sull'instalazione di pannelli FV a parete, richiamando la Circ. 5643 del 31/03/10.

Vi risulta che i pannelli, oltre una data temperatura, forniscono tensione che tende a zero ?

cafurchio · Messaggio da **cafurchio** » ven dic 23, 2011 11:30

Leggendo tra le righe della guida per l'installazione, si parla di compartimenti ... appare pertanto che debba essere EI la struttura del tetto, o della facciata.

gararic · Messaggio da **gararic** » ven dic 23, 2011 15:01

i VV.F. stanno aggiornando la normativa in merito ai tetti fotovoltaici.... sarebbe utile riuscire a trovare almeno una bozza di ciò che stanno preparando !

gararic · Messaggio da **gararic** » ven feb 17, 2012 15:27

è uscita la nuova lettera-circolare in merito!

vale per le coperture fotovoltaiche di attività soggette

http://informatecnica.it/downloads/anti ... -2012.html

e, per chi interessato, ho scovato pure questa:
http://vigilidelfuoco.usb.it/fileadmin/ ... 110736.pdf

gararic · Messaggio da **gararic** » sab feb 25, 2012 23:11

la suddetta "GUIDA PER L'INSTALLAZIONE DEGLI IMPIANTI FOTOVOLTAICI - edizione anno 2010"
prevede che:
in via generale l'installazione di FV può comportare un aggravio del preesistente rischio di incendio
l'installazione di FV a servizio di attività soggetta richiede gli adempimenti previsti al comma 6 dell' art. 4 del DPR 151
che dice:

in caso di modifi che che comportano un
aggravio delle preesistenti condizioni di sicurezza antincendio,
l’obbligo per l’interessato di avviare nuovamente
le procedure previste dal presente articolo ricorre quando
vi sono modifi che di lavorazione o di strutture, nei casi di
nuova destinazione dei locali o di variazioni qualitative e
quantitative delle sostanze pericolose esistenti negli stabilimenti
o depositi e ogni qualvolta sopraggiunga una modifi -
ca delle condizioni di sicurezza precedentemente accertate.

sto esagerando io o si deve riaprire la pratica dell'attività soggetta se ci metto sul tetto un FV?

Ronin · Messaggio da **Ronin** » dom feb 26, 2012 00:24

la situazione è molto peggiore di quanto non ti sembri.
la circolare richiede che il modulo fotovoltaico sia posato su un tetto incombustibile, oppure con interposto uno strato EI 30 (oppure che sia prodotta una valutazione del rischio alquanto impervia, vista la non classificazione dei pannelli).
di fatto questo sostanzialmente vieta l'installazione di impianti FV in qualsiasi tetto che non sia tipo ondulit (lamiera di alluminio) con sandwich in lana di roccia di classe 0 (pressochè sempre il sandwich è in poliuretano, non so neanche se si possa fare in lana): sono fuori i tetti in legno (per ovvii motivi), i tetti rovesci (=con isolante sopra il pacchetto solaio) e i tetti piani (qual è il tetto piano che sopra non ha una guaina di impermeabilizzazione? e le guaine sono tutte, bituminose, plastiche o composite che siano, termosaldate, perciò nessuna è di classe 0); a leggerla letteralmente sono fuori gioco anche i tetti con tegole, visto che nessuno certifica la tegola in classe 0 se posata sopra la guaina combustibile (come di solito è).
tra parentesi, i produttori di moduli che vanno direttamente incollati sulla guaina, che faranno, chiuderanno baracca?

quindi sul 99,9% dei tetti soggetti a CPI (e lo sono tutti i capannoni > 1000 m2 e tutti gli edifici con più di 115 kW in centrale termica!!!) l'installazione del FV è di fatto vietata dalla circolare (o comunque per installarlo si violano le disposizioni della circolare).
tra parentesi, di fatto si vieta l'installazione del FV agli enti pubblici, perchè chi quel dirigente così pazzo da scrivere che va bene con responsabilità sua senza incassare niente?

Terminus · Messaggio da **Terminus** » dom feb 26, 2012 11:28

Ronin ha scritto:tra parentesi, di fatto si vieta l'installazione del FV agli enti pubblici, perchè chi quel dirigente così pazzo da scrivere che va bene con responsabilità sua senza incassare niente?

Ehi Ronin..........sei forse tu quel dirigente ?

Battute a parte, convengo che viene sollevato un problema spinoso.

@Gararic
A rigore, dall'ultima circolare(ma anche da quella precedente), si evince che il FV modifica in senso peggiorativo le condizioni di sicurezza "precedentemente accertate" di conseguenza vi è la necessità di procedere comunque ad una variante VVF.

Dopo l'apertura del topic ma prima dell'ultima circolare, dovendo sostituire la copertura di un capannone con CPI, con installazione di FV non aderente, concordemente con l'esecutore dell'opera e dopo aver sentito il funzionario VVF, abbiamo stabilito di porre in opera pannelli in classe 0 ed EI30...............immaginate il sollievo nel leggere che la circolare non è andata oltre.
Dovrò quindi sentire se è necessario produrre una variante per il fatto di aver messo il FV.

Ronin · Messaggio da **Ronin** » dom feb 26, 2012 13:05

sì riguarda anche me ovviamente (in realtà, il dirigente non sarei io: ma per l'appunto colui che deve darmi l'ok all'intervento, io sono l'energy manager).

pannelli di che tipo? e fissati come, se posso chiedere?

bimbo · Messaggio da **bimbo** » mar mar 20, 2012 16:37

La Guida per l'installazione degli impiantifotovoltaici- Edizione Anno 2012 recita che :

L'installazione dovrà essere eseguita in modo da evitare la propagazione di un incendio dal generatore fotovoltaico al fabbricato nel quale è incorporato. Tale condizione si ritiene rispettata qualora I'impianto fotovoltaico, incorporato in un opera di costruzione, venga installato su strutture ed elementi di copertura e/o di facciata incombustibili

Secondo voi riguardano solo i pannelli incorportati sulle coperture?? cioè integrati oppure?'

Se appoggio il pannello su supporto metallico e distanziato anche con zavorra in cls debbo rispettare l'incombustibilità del tetto??

HO TROVATO QUESTE DEFINIZIONI DI IMPIANTO INTEGRATO: E' GIUSTA???
Un Impianto Fotovoltaico viene classificato integrato architettonicamente quando:
i moduli sostituiscono i materiali di rivestimento di tetti, operture, facciate di edifici avendo quindi la stessa inclinazione e funzionalità architettonica ; i moduli e i relativi sistemi di supporto costituiscono la struttura di copertura di pensiline, pergole e tettoie ; i moduli sostituiscono la parte trasparente o semi trasparente di facciate o lucernari, garantendo l’illuminamento degli
ambienti interni; i moduli sostituiscono parte dei pannelli fonoassorbenti delle barriere acustiche ; i moduli e i relativi sistemi di supporto costituiscono dei frangisole ; i moduli sostituiscono gli elementi di rivestimento e copertura di balaustre e parapetti ; i moduli sostituiscono o integrano i vetri di finestre.

girondone · Messaggio da **girondone** » gio apr 05, 2012 11:13

help....
alla fine .. se il tetto fosse incombustibile non ci sarebbero problemi per l installazione( fermo restando le altre richieste.. diatnze ecc..)
senza nemmeno dover interporre i pannelli EI 30

il prob sta nel capire cosa di esistente sia classificato classe 0 secondo il decreto dell 84 e classe A1 secondo il decreto del 2005

entrambe fornivano un elenco di materiali , se no sbaglio, classificati incombustibile senza bisogno di prove...

i classi tetti in lamiera come si possono considerare?
grazie mille

Ronin · Messaggio da **Ronin** » gio apr 05, 2012 11:28

nessun tetto è incombustibile, salvo che sia tetto in lamiera con sandwich in lana di roccia certificata in classe A1.
tutti gli altri tetti o sono combustibili per conto loro (tetti in legno) oppure hanno la guaina che di classe 0 non è (tetti piani in cls, oppure tetti con tegole dove la guaina non è certo protetta dalle tegole), oppure hanno addirittura l'isolante combustibile a vista (tetti rovesci, tetti in lamiera con sandwich in espanso, ecc.).

su un altro forum che forse conosci stiamo tentando un approccio a muso duro con la FSE ma è una cosa lunga, purtroppo.
nel frattempo o esce qualche norma interpretativa (es. che la guaina non si considera ma solo il solaio, oppure che incorporato vuol dire solo totalmente integrato e non appoggiato sopra) siamo tutti morti.

Manu · Messaggio da **Manu** » gio apr 05, 2012 16:41

Io credo che si stia interpretando in modo non del tutto corretto il comportamento delle guaine bitumate.
Il requisito EI30 per le coperture, a mio avviso dovrebbe riguardare solo la struttura portante in quanto è questa che deve garantire la portanza e la durata nel tempo prescritto affinchè si possa avere un intervento rapido e mettere al sicuro le persone.
L'impermeabilizzazione secondo me dovrebbe più che altro garantire una reazione al fuoco tale da impedire la propagazione dell'incendio, come richiede la legge per i materiali di rivestimento...

Comunque volevo condividere la mia esperienza di un paio di settimane fa coi vigili del fuoco, per una copertura in pannelli sandwich con lamiera grecata e all'interno il poliuretano. Nel mio caso il pannello è però posato al di sopra di un solaio di plafone in latero-cemento; il funzionario dice che in questa situazione non ci sono impedimenti per installare i pannelli fotovoltaici perchè a suo avviso i locali accessibili alle persone sono comunque isolati dal pericolo di propagazione d'incendio essendo presente un solaio di plafone.
In via generale comunque mi ha fatto notare, che in caso di installazione di pannelli sandwich direttamente a vista all'interno dei vani dei fabbricati, è indispensabile che sia rispettata non solo la EI30, ma occorre anche che la lamiera grecata alle alte temperature non si sciolga e causi gocciolamenti di materiale incandescente sugli ambienti sottostanti.
Da questa sua considerazione io ho dedotto che forse lo stesso discorso possa essere esteso alle guaine impermeabilizzanti, voi che ne pensate?

Ronin · Messaggio da **Ronin** » gio apr 05, 2012 16:56

sono d'accordo con te, ma ciò vale solo presso il tuo comando VVF.
presso il mio comando VVF, l'interpretazione della circolare è del tutto differente ed assai più restrittiva.
(le guaine comunque, o almeno la maggior parte, non sono classificate per la reazione al fuoco, o classificate in classe F che è lo stesso)

Manu · Messaggio da **Manu** » gio apr 05, 2012 17:01

i teli traspiranti in polietilene di varie ditte sono classificati in euroclasse E, o almeno finora mi sono capitati solo con queste caratteristiche.

Ad ogni buon conto, gli stessi vigili del fuoco a quanto pare sono ancora un pò disorientati circa le interpretazioni di alcuni punti della circolare.
Comunque, anche in caso di guaine impermeabilizzanti con reazioni al fuoco in classe F, secondo me non posso inficiare la caratteristica di Resistenza al fuoco di una struttura, e a dire il vero mi lascia perplessa l'interpretazione che dà il tuo comando al riguardo...

Ma tanto si sa... comando che vai, usanza che trovi!!

Ronin · Messaggio da **Ronin** » gio apr 05, 2012 17:10

infatti non inficiano il grado rei, d'altro canto non è la resistenza al fuoco che viene valutata dalla circolare bensì la reazione al fuoco cosa del tutto differente (da un certo punto di vista se il problema fosse la resistenza sarebbe pure peggio, non si potrebbe più installare neppure sui tetti a falda con tegole ...).

Manu · Messaggio da **Manu** » gio apr 05, 2012 17:42

La circolare cita:
" Risulta, altresì, equivalente l'interposizione tra i moduli fotovoltaici e il piano di appoggio, di uno strato di materiale di resistenza al fuoco almeno El 30 ed incombustibile (Classe 0 secondo il DM 26/06/1984 oppure classe A1 secondo il DM 10/03/2005)."

forse mi sfugge qualcosa, ma se un pannello è posato su una guaina NON incombustile, a sua volta posata su un tetto EI30 ed incombustibile, la possiblità di propagazione dell'incendio all'edificio è praticamente inesistente, se la guaina dovesse incendiarsi non troverebbe comunque ulteriori fonti di innesco, nè sarebbe fonte essa stessa di innesco.
Forse è nella circolare che è stata espressa una inesattezza, oppure mi sto perdendo io?

Ronin · Messaggio da **Ronin** » gio apr 05, 2012 17:59

la circolare dice che o il tetto è incombustibile (e la guaina non lo è) oppure si deve valutare il "rischio di propagazione" dell'incendio: tale rischio NON è il "rischio di incendio" che si valuta nei moti nodi ma una cosa alquanto indefinita.
è evidente che se la guaina è combustibile (e lo è) l'incendio può propagarsi attraverso la guaina su tutta la superficie del tetto: ad esempio potrebbe raggiungere shed o aperture/vetri similari (basta che ti fa cascare un vetro in testa, eh, già sta nel rischio di propagazione), far esplodere tubazioni del gas che corrano in copertura, attaccare locali ascensori spesso e volentieri realizzati sul tetto, danneggiare unità di trattamento dell'aria con impiego critico, portare all'ignizione di gronde e pluviali in pvc per irraggiamento, ecc. ecc.

chiaramente se ci poso uno strato sopra che sia EI 30 e di classe 0 rispetto la circolare: nota che per poter garantire entrambi i requisiti su un tetto piano con guaina, di fatto stiamo parlando di un massetto (sennò non è di classe 0, perchè non è posato su supporto incombustibile come certamente richiede il certificato che in classe 0 lo certifica: dura lex, sed lex).
quanti sono i tetti piani che hanno carichi strutturali sovrabbondanti da reggere un massetto oltre che l'impianto? per la mia esperienza nessuno.

come si vede, tutto è lasciato al modo in cui si interpretano le frasi per nulla chiare della circolare.

Manu · Messaggio da **Manu** » ven apr 06, 2012 13:14

A proposito di fotovoltaici montati in aderenza alle falde di copertura,
le tegole laterizie essendo incombustibili, secondo voi sono idonee per l'applicazione direttamente in aderenza, anche se la copertura dovesse essere realizzata con struttura lignea?

DICOING · Messaggio da **DICOING** » gio mag 03, 2012 16:49

secondo Voi una copertura piana in laterocemento rivestita con mattoni in cemento (classificati di classe A1 secondo l'allegato C del DM 10-03-2005), su cui viene installato un impianto fotovoltaico "non integrato - fissato su struttura di supporto", è sufficiente ad evitare la la propagazione dell'incendio al resto dell'edificio come richiesto dalla nuova circolare sul fotovoltaico?

Ronin · Messaggio da **Ronin** » gio mag 03, 2012 18:52

per me sì

DICOING · Messaggio da **DICOING** » ven mag 04, 2012 09:11

ma in fase di presentazione SCIA ai vvf la classe A1 di separazione della copertura dai moduli fotovoltaici va certificata con il mod.DICH.PROD.-2008?

Ronin · Messaggio da **Ronin** » ven mag 04, 2012 11:27

domanda interessante...
io mi limiterei ad allegare alla scia una relazione di avvenuta valutazione del rischio di propagazione, in cui scrivi che il rivestimento del tetto è incombustibile.

DICOING · Messaggio da **DICOING** » ven mag 04, 2012 12:20

ho dei dubbi su questo ...
Ho già un parere approvato dai vigili del fuoco a giugno 2011 relativamente all'attività "edificio residenziale di tipo C con altezza superiore a 32 m ed inferiore a 54 m" in cui veniva indicata la presenza in copertura di un impianto fotovoltaico. Adesso se devo adeguarmi alla nuova circolare del fotovoltaico mi basta aggiungere il comando di emergenza e verificare la classe A1 di separazione della copertura dall'impianto.

Terminus · Messaggio da **Terminus** » lun mag 07, 2012 12:58

Emanata Circolare n.6334 del 04/05/12 a chiarimento della precedente Circ. n.1324

Ronin · Messaggio da **Ronin** » lun mag 07, 2012 15:03

grazie terminus, il problema è risolto (a parte il fatto che il cittadino/imprenditore/ente pubblico deve pagare un professionista per farsi dichiarare quello che era ovvio, ma tant'è).

DICOING · Messaggio da **DICOING** » lun mag 07, 2012 16:36

Grazie Terminus per la nota esplicativa ... ma non riesco ancora a capire cosa fare.
Mi trovo nella situazione di avere un parere approvato dai vigili del fuoco a giugno 2011 relativamente alle attività "autorimessa + edificio residenziale di tipo C con altezza di 41m"; nella richiesta di parere è stata già relazionata la presenza in copertura di un impianto fotovoltaico per alimentazione servizi comuni condominiali (luci - autorimessa - centrale idrica - pompe ....);
Dovendo adesso adeguarmi alla circolare 1324 e alla relativa nota esplicativa dovrei far installare il comando di emergenza e verificare la presenza di un layer EI30 + classe A1 nella stratigrafia di separazione del solaio di copertura dall'impianto.
I miei dubbi sono posso procedere subito con la SCIA inserendo la dichiarazione di conformità dell'impianto fotovoltaico (indicando la presenza del comando di emergenza), certificare con il mod.DICH.PROD.-2008 la classe A1 del layer (per la reazione al fuoco) e certificare la classe REI120 del solaio (solaio plastbau metal) di copertura con il mod CERT.REI-2008? Oppure nonostante il parere già ricevuto ne devo richiedere uno nuovo .... anche se non c'è un aggravio del livello di rischio?

Terminus · Messaggio da **Terminus** » lun mag 07, 2012 17:51

Se hai già relazionato sull'impianto FV, quindi hai fotografato ciò che realmente è, non vedo perchè tu debba fare varianti.
Consegna la SCIA con le certificazioni integrative.

gararic · Messaggio da **gararic** » mer mag 16, 2012 14:44

sto leggendo la nota esplictiva...
vi risulta che in commercio ci siano tetti e pannelli fotovoltaici classificati per quanto riguarda la reazione al fuoco, secondo quanto richiesto tra i requisiti tecnici della nota stessa?

Ronin · Messaggio da **Ronin** » mer mag 16, 2012 17:11

tetti ondulit
pannelli nessuno

gararic · Messaggio da **gararic** » mer mag 16, 2012 17:54

grazie

arriveranno...

gararic · Messaggio da **gararic** » ven mag 25, 2012 11:24

riapro la faccenda:

la circolare esplicativa n.6334 chiarisce bene cosa si intende per impianto a servizio cioè incorporato secondo la definizione spiegata dall'allegato A - quindi non ha niente a che vedere (purtroppo) con la definizione di fotovoltaico integrato

quindi l'idea di bimbo illustrata dalla sua foto non sarebbe affatto accettabile, giusto?

a parte questo, non mi pare che la circolare esplicativa riesca ad esplicare molto, se non dire in base a quali norme tecniche si possa fare la valutazione del rischio tenendo conto del comportamento al fuoco di tetti e pannelli FV (cosa che pare comunque irrealizzabile nella pratica, visto che non esistono i materiali certificati)

quindi devo dire al mio cliente che su un capannone esistente con guaina bituminosa che copre direttamente il polistirolo può scordarsi il FV....

amen

grazie

Ronin · Messaggio da **Ronin** » ven mag 25, 2012 11:59

secondo me in questa fase sì, purtroppo, giacchè non si riesce (o almeno io non sono riuscito) a stabilire equivalenza tra le norme con cui vengono provati i pannelli e la certificazione di reazione al fuoco.
l'unica sarebbe rifare l'isolante con lana di vetro in classe A1, e "vendere" nella relazione di valutazione del rischio che quello è lo strato incombustibile interposto tra impianto e copertura.
altri vociferano di guaine incombustibili che alcuni produttori avrebbero disponibili, ma onestamente non le ho trovate.

gararic · Messaggio da **gararic** » ven mag 25, 2012 15:02

Ronin ha scritto:io non sono riuscito

se non c'è riuscito ronin, allora non c'è speranza

[sorriso amaro]

gararic · Messaggio da **gararic** » lun mag 28, 2012 11:15

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=U ... JnOSX71TgA

ci si vede a ceggia ?

girondone · Messaggio da **girondone** » lun mag 28, 2012 11:53

Se andate aggiornateci!

gararic · Messaggio da **gararic** » mar mag 29, 2012 11:46

aggiungo ancora che una ditta specializzata in coperture mi dice di avere realizzato un impinato fotovoltaico su capannone esistene, con il placet del comando VV.F. interponendo tra la guaina esistente ed il FV un pannello in lana di roccia di pochi cm e di alta densità, ricoperto da lamiera e nuova guaina
attendo dati tecnici e riferimenti precisi

Ronin · Messaggio da **Ronin** » mar mag 29, 2012 16:03

tra i pacchetti di copertura ora ci sono anche derbigum e general membrane (per applicazioni su tetto in cls incombustibile con guaina, ovviamente la guaina dev'essere quella del pacchetto previsto), oltre a marcegaglia (pannello sandwich tipo ondulit)

gararic · Messaggio da **gararic** » mer mag 30, 2012 12:25

per esempio questo
http://www.generalmembrane.net/media/sc ... T_FIRE.pdf
dice: "Comportamento al fuoco esterno EN 13501-5 F Roof"
quindi secondo il chiarimento alla circolare (pag 4) dovrei avere un pannello fotovoltaico di classe 1 o equivalente di reazione al fuoco
ma la scheda techica suddetta mi riporta "Reazione al fuoco EN 13501-1 Classe E"
quindi non va bene

Manu · Messaggio da **Manu** » mer mag 30, 2012 13:09

gararic ha scritto:http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=U ... JnOSX71TgA

ci si vede a ceggia ?

Speriamo presto qualcosa anche in Sardegna!

Ronin · Messaggio da **Ronin** » mer mag 30, 2012 13:44

gararic ha scritto:per esempio questo
http://www.generalmembrane.net/media/sc ... T_FIRE.pdf
dice: "Comportamento al fuoco esterno EN 13501-5 F Roof"
quindi secondo il chiarimento alla circolare (pag 4) dovrei avere un pannello fotovoltaico di classe 1 o equivalente di reazione al fuoco
ma la scheda techica suddetta mi riporta "Reazione al fuoco EN 13501-1 Classe E"
quindi non va bene

non è proprio così: la scheda riporta la classe E di reazione al fuoco per la guaina, mentre il pacchetto è certificato come tetto in classe B roof (il classe F roof è il limite minimo, giacchè è la più scrausa delle classi). quindi ci vorrebbe pannello in classe 2.
ma di fatto non c'è nessun "pannello": è mia opinione che il film sottile, grazie al suo ridicolo spessore, possa pertanto essere classificato come strato inessenziale ai sensi del dm 26 6 84 (tuttora vigente e sopravvissuto pur senza braccia, gambe, fegato ed un polmone alle varie amputazioni cui la normativa europea lo ha sottoposto!): devo incontrare sia loro che derbigum, per capire lo spessore effettivo.

gararic · Messaggio da **gararic** » mer mag 30, 2012 14:41

SE davvero, come dice il saggio ronin, il tutto è certificato "B roof" general membrane lo scrive nella colonna delle unità di misura ?

alla faccia della chiarezza !

Ronin · Messaggio da **Ronin** » mer mag 30, 2012 14:49

in effetti... quando vengono li sistemo

gararic · Messaggio da **gararic** » mer mag 30, 2012 14:57

o forse si parlava di questo:

http://www.generalmembrane.net/media/sc ... T_FIRE.pdf

Comportamento al fuoco esterno EN 13501-5 B roof B Roof t1 Passa
Reazione al fuoco EN 13501-1 Classe E Passa

?

edit:
non ci saremmo comunque, perchè la classe 2 corrisponde alle euroclassi C-D non certo alla E

Ronin · Messaggio da **Ronin** » mer mag 30, 2012 15:07

sì ma la reazione al fuoco in classe E indicata è quella della membrana, NON del pannello fotovoltaico

gararic · Messaggio da **gararic** » mer mag 30, 2012 17:00

e quindi non è certificato come pannello fotovoltaico... ok

gararic · Messaggio da **gararic** » gio mag 31, 2012 11:37

sono riuscito a scambiare due parole velocissime con un funzionario...

mi ha confermato l'impressione che è diventato praticamente impossibile mettere FV su capannoni esistenti ... aggiungendo solo che secondo lui arriverà qualche rettifica normativa

sigh

gararic · Messaggio da **gararic** » gio mag 31, 2012 12:37

penserete che sia un noiosissimo rompipalle, ma:

riuscite a trovare da qualche parte la risoluzione n° 40 del 28/03/2012 sulla reazione al fuoco del modulo fotovoltaico