Help interpretazione DGR Lombardia

[kadder]

Buongiorno a tutti
vi pongo un quesito che mi ha sollevato qualche dubbio:
in riferimento al DGR Lombardia per edifici nuovi la verifica deve essere fatta in riferimento EPh confrontato con i valori della tabella A.1-A.2, e fin qui tutto chiaro, leggendo oltre trovo la tabella A.3 dove vengono fissati i minimi di trasmittanza; vanno rispettati comunque anche se la verifica sull' EPh mi permetterebbe valori più alti? per pavimenti verso locali a temperatura non controllata si intende anche verso il terreno? il muro di separazione tra alloggio riscaldato e vano scala comune o garages non riscaldati deve avere gli stessi valori del muro verso l'esterno?
la normativa al punto 4.2 indica un valore 0.8 per i muri che separano alloggi diversi e muri di locali non riscaldati verso l'esterno: tali valori vanno rispettati sempre o valgono solo per le ristrutturazioni? ho notato che è pressi comune considerarlo sempre.
grazie ciao

[studiomoro]

secondo me i limiti di trasmittanza non devono essere verificati secondo il DGR lombardia.
Però devono essere verificati comunque secondo il 311, che a mio parere NON viene sostituito dal DGR, ma integrato.
Siamo in una situazione in cui entrambi i decreti hanno valore, tanto che in un comune mi hanno chiesto le verifiche rispetto ad entrambi i decreti, cioè il consumo Eph rispetto al decreto Lombardia e in più le trasmittanze rispetto al 311.
In più ci si mettono alcuni comuni che hanno fatto il regolamento regionale che ha qualche restrizione in più......

Il pavimento verso locali a temp. non controllata secondo me non include il terreno.
Il muro verso ambienti non riscaldati deve essere considerato come esterno, e per quanto riguarda lo 0,8, io lo considererei sempre.

[kadder]

grazie per la risposta.
ciao

[lambers]

Anche io sono del parere espresso da studomoro.

Il DGR5773 infatti richiede il rispetto dei limiti di trasmittanza solo per gli interventi di ristrutturazione (4.2 e seguenti) ma non per i casi di cui al 4.1

Credo pertanto che si debbano rispettare i limiti di trasmittanza indicati nelle tabelle del 311, incrementati del 30% (come richiesto decreto stesso nel caso di verifica dell'EPh)

Ciao

[SuperP]

Credo pertanto che si debbano rispettare i limiti di trasmittanza indicati nelle tabelle del 311, incrementati del 30% (come richiesto decreto stesso nel caso di verifica dell'EPh)

Assolutamente no.. SOLO verifiche dgr 5773

[lambers]

Quindi per nuova costruzione si deve verificare solo il valore dell'Eph?
Scusa se insisto, ma nel DGR5773 non sono riuscito a trovare richiesta di verificare le trasmittanze.
Grazie!

[simcat]

Ci sono due linee di pensiero in questo forum, vedere le tante discussioni già fatte...:
- una è quella, per esempio di SuperP, che affermano che in Lombardia non è necessaria la verifica delle le trasmittanze nelle nuove costruzioni;
- l'altra, ed quella che io ritengo corretta, è ben espressa da studiomoro ed altri.

[Gatsu]

Scusate, in lombardia vige la 5773 e quella si deve applicare perchè è più restrittiva del 311.
NEL 5773 SI PARLA DI:
- NUOVA COSTRUZIONE
- DEMOLIZIONE E RICOSTRUZIONE
- AMPLIAMENTI
- IMPIANTI ECC ECC

Fate un pò voi

[Gatsu]

La storia della trasmittanza è semplicemente dovuto al fatto che se hai l'EPI verificato puoi non verificare le trasmittanze (ma dico io, per avere l'EPI giusto anche le trasmittanza dovranno esserlo)

[my_TT]

Devi verificare si l'Eph che i limiti di trasmittanza.
Io uso sempre i limiti regionali che sono più restrittivi.

[Ospsar]

Io verifico solo l'Eph e il rendimento dell'impianto e non i valori di trasmittanza delle strutture. E' vero però che se i valori delle trasmittanze non sono molto simili a quelli limite delle tabelle è difficile rientrare nell'Eph.

[claudio]

linea dura come superP e comunque non molto lontano da giuste considerazioni ospsar (scusa non ricordo esattamente il tuo nome): provate a realizzare tutte le stratigrafie come da 311 in lombardia e se avrete eph verificato, giocate al lotto quello stesso giorno che farete vostro il jackpot.
ciao

[robvi]

Scusate, in lombardia vige la 5773 e quella si deve applicare perchè è più restrittiva del 311.

... la DGR è più restrittiva tranna che per quanto concerne la trasmittanza delle strutture (non per quanto riguarda i valori, ma perchè non chiede di rispettarli).

Quindi secondo me Eph secondo DGR e strutture secondo 311 (che su questo argomento è più restrittivo della DGR).

Lo dice la DGR stessa all'art. 16:
"art. 16 Integrazione con d.lgs. 192/2005, come modificato con d.lgs. 311/2006
16.1 Per tutto quanto non indicato nelle presenti disposizioni e negli atti ad esso correlati continuano ad applicarsi le disposizioni contenute nel d.lgs. 192/2005 e successive modifiche."

Che poi tutto ciò sia una str.....a, è innegabile, purtroppo è una str.....a obbligatoria.

Ciao

[SuperP]

Lo dice la DGR stessa all'art. 16:
"art. 16 Integrazione con d.lgs. 192/2005, come modificato con d.lgs. 311/2006
16.1 Per tutto quanto non indicato nelle presenti disposizioni e negli atti ad esso correlati continuano ad applicarsi le disposizioni contenute nel d.lgs. 192/2005 e successive modifiche."

Ovviamente per quello che è indicato (tipo di intervento edile/impiantistico -> verifiche di legge) devi applicare quanto detto dalla DGR

[simcat]

Per SuperP:
"Ovviamente per quando indicato."......la verifica delle strutture edilizie per la nuova costruzione non è indicata, ovvero meno restrittiva della norma nazionale, quindi, anche per la Lombardia, obbligo di verifica delle trasmittanze anche sulla nuova costruzione.
Ognuno rimane sulla propria linea, certo che sarebbe indispensabile una risposta ufficiale da chi di dovere.......e fare chiarezza definitivamente su questa questione.

[danilo2]

POichè sull'argomento la DGR si è "espressa", non è logico interpellare altre norme, quindi concordo con Super: niente verifica delle U limite.

[simcat]

POichè sull'argomento la DGR si è "espressa", non è logico interpellare altre norme, quindi concordo con Super: niente verifica delle U limite.

E vai con edifici "colabrodo", ma con impianti magici!!!!!!!!!!! Passatemi la battuta

[ilverga]

POichè sull'argomento la DGR si è "espressa", non è logico interpellare altre norme, quindi concordo con Super: niente verifica delle U limite.

E vai con edifici "colabrodo", ma con impianti magici!!!!!!!!!!! Passatemi la battuta

No, simcat, non è vero! Puoi non essere d'accordo con la legge, ma non puoi interpretarla come piace a te (non t'offendere, eh...)
Sono concorde anch'io con danilo e SuperP...la DGR norma l'argomento, ergo niente richiamo alla 311. Per di +, come sottolineato da molti, è dura rientrare senza rispettare tali trasmittanze

[Gatsu]

Io guardo solo la DGR. Per il discorso EPI non ho mai visto un caso verificato senza le strutture a norma di trasmittanza

[marve48]

Io guardo solo la DGR. Per il discorso EPI non ho mai visto un caso verificato senza le strutture a norma di trasmittanza

A me è capitato più di una volta di verificare l'EPh, anche con un certo margine, e di avere strutture fuori dal limite (che non ha la tolleranza del 30% come nella normativa nazionale o nel caso di intervento di ristrutturazione su singole strutture edilizie).

Il punto 4.3 della DGR 5773 escluderebbe comunque la necessità di verifica delle strutture se l'EPh è a posto.

Ho inviato più volte il quesito al CENED, ma non ho mai avuto risposta (secondo me non hanno le idee chiare neppure loro).

Marco

[simcat]

La mia era una battuta "forzata" certo, probabilmente, anzi sicuramente, c'è differenza fra residenziale e tutti gli altri edifici.

In edifici commerciali, con S/V basso, impianti tipo con pompa di calore acqua-acqua, non ci sono particolari difficoltà a verificare EPh anche con strutture fuori dal limite di trasmittanza; il tutto senza considerare eventuali apporti da fonti rinnovabili sul riscaldamento...

[robvi]

Qualsiasi edificio con teleriscaldamento o pompa di calore, risulta verificato anche senza rispettare i limiti di trasmittanza delle strutture (sia quelli della DGR che quelli del 311). Questo perchè Eph dipende sia dall'involucro che dall'impianto e quindi è possibile avere un edificio scarso (con strutture che non rispettano il limite di legge), e compensare con un impianto con buona efficenza (pompa di calore, meglio se abbinata ad un fotovoltaico - potreste arrivare ad Eph negativo addirittura !!!).

Di certo, c'è che la norma è fatta male e pertanto deve essere "interpretata". Io ribadisco che in un edificio nuovo, devo come minimo rispettare le trasmittanze previste dal D.Lgs. 311.

P.S. se volete togliervi una curiosità, provate a costruire un box di lamiera (trasmittanza media 7 W/m²°K), e poi abbinateci una PDC con impianto fotovotlaico. Vedrete che riuscite ad arrivare in classe A.

Ciao

[Gatsu]

Io guardo solo la DGR. Per il discorso EPI non ho mai visto un caso verificato senza le strutture a norma di trasmittanza

A me è capitato più di una volta di verificare l'EPh, anche con un certo margine, e di avere strutture fuori dal limite (che non ha la tolleranza del 30% come nella normativa nazionale o nel caso di intervento di ristrutturazione su singole strutture edilizie).

Il punto 4.3 della DGR 5773 escluderebbe comunque la necessità di verifica delle strutture se l'EPh è a posto.

Ho inviato più volte il quesito al CENED, ma non ho mai avuto risposta (secondo me non hanno le idee chiare neppure loro).

Marco

Io ti parlo, per diversi lavori svolti, di fabbricati residenziali isolati o piccoli gruppi con impianti "tradizionali".

[SuperP]

Ognuno rimane sulla propria linea, certo che sarebbe indispensabile una risposta ufficiale da chi di dovere.......e fare chiarezza definitivamente su questa questione.

Allora io verifichierei anche l'Epi con i calcoli secondo le UNI oltre all'EPH con i calcoli secondo DGR.. e idem con i rendimenti..