Come era il fine dei decreti??? Fare chiarezza, uniformare, informazioni per i cittadini..
Io me la rido già.. nel 2025, quando aggiorneremo la prossima procedura..... ahhahah hhhahahahah
IMPOSSIBILE... stranezze dei nuovi decreti
Moderatore: Edilclima
IMPOSSIBILE... stranezze dei nuovi decreti
http://www.progetto2000web.it/articoli/ ... i-decreti/
Come era il fine dei decreti??? Fare chiarezza, uniformare, informazioni per i cittadini..
Io me la rido già.. nel 2025, quando aggiorneremo la prossima procedura..... ahhahah hhhahahahah
Come era il fine dei decreti??? Fare chiarezza, uniformare, informazioni per i cittadini..
Io me la rido già.. nel 2025, quando aggiorneremo la prossima procedura..... ahhahah hhhahahahah
I miei corsi e libri su involucro, termotecnica e VMC https://www.paolosavoia.com/corso-online Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/Re: IMPOSSIBILE... stranezze dei nuovi decreti
I punti 1 e 3 sono agghiaccianti....
UNI 11300....no grazie, non faccio fumo !
Re: IMPOSSIBILE... stranezze dei nuovi decreti
questi sono tra i motivi per cui mi affido ad Edilclima ed i suoi software ! 
Attendo quindi fiducioso gli aggiornamenti!
Attendo quindi fiducioso gli aggiornamenti!
Re: IMPOSSIBILE... stranezze dei nuovi decreti
a dir la verità a me il punto 1 non sembra agghiacciante affatto. viviamo in un'epoca in cui i costi delle FER stanno calando sempre di più, hanno già messo fuori dai giochi il nucleare, stanno combattendo col gas (a livello di generazione elettrica, intendo, mica di riscaldamento domestico), in alcuni casi se la giocano già perfino con il carbone. niente impedisce che nel giro di un po' di anni se la giochino anche con l'isolamento termico (NB: intendiamoci, c'hai anche il limite sulle trasmittanze, non è che puoi fare un edificio in carta velina con un campo FV da 1 MW 
).
così come c'è stata un'epoca in cui i combustibili fossili costavano così poco che non aveva senso isolare più di tanto le abitazioni, può darsi che torni un'altra epoca in cui a costare così poco sarà semplicemente il sole (con relativo accumulo). neanche gli isolamenti sono gratis (nè economicamente, nè energeticamente), quindi perchè non dovrebbe essere possibile compensare uno con l'altro, entro termini ragionevoli?
e non mi sembra agghiacciante neppure il punto 3. l'energia elettrica è prodotta in italia con il rendimento più alto del mondo (a pari merito con spagna e portogallo), nonostante questo per produrre 1 kWh di elettricità se ne devono consumare più di 2. FINALMENTE le norme iniziano a tener conto di questo fatto (prima o poi si accorgeranno anche che più del 10% della produzione va persa sulla rete di distribuzione, ma non facciamo i "fini").
altro che stranezza agghiacciante: è un primo e meritorio passo verso il ristabilimento della realtà fisica nelle norme. certo non completo, fino all'abrogazione dell'infame allegato 3 del dlgs 28, ma va certamente nella giusta direzione.
casomai a me agghiacciante sembra il punto 4: che un edificio con un S/V elevato e privo di ombreggiature si trovi a confrontarsi con un limite di legge più "lasco" di quello di un edificio compatto ed ombreggiato mi sembra veramente pura follia (o se vogliamo, trionfo della superiorità dei quattrini sulla logica).
).così come c'è stata un'epoca in cui i combustibili fossili costavano così poco che non aveva senso isolare più di tanto le abitazioni, può darsi che torni un'altra epoca in cui a costare così poco sarà semplicemente il sole (con relativo accumulo). neanche gli isolamenti sono gratis (nè economicamente, nè energeticamente), quindi perchè non dovrebbe essere possibile compensare uno con l'altro, entro termini ragionevoli?
e non mi sembra agghiacciante neppure il punto 3. l'energia elettrica è prodotta in italia con il rendimento più alto del mondo (a pari merito con spagna e portogallo), nonostante questo per produrre 1 kWh di elettricità se ne devono consumare più di 2. FINALMENTE le norme iniziano a tener conto di questo fatto (prima o poi si accorgeranno anche che più del 10% della produzione va persa sulla rete di distribuzione, ma non facciamo i "fini").
altro che stranezza agghiacciante: è un primo e meritorio passo verso il ristabilimento della realtà fisica nelle norme. certo non completo, fino all'abrogazione dell'infame allegato 3 del dlgs 28, ma va certamente nella giusta direzione.
casomai a me agghiacciante sembra il punto 4: che un edificio con un S/V elevato e privo di ombreggiature si trovi a confrontarsi con un limite di legge più "lasco" di quello di un edificio compatto ed ombreggiato mi sembra veramente pura follia (o se vogliamo, trionfo della superiorità dei quattrini sulla logica).