uni 11300 e consumi reali

[SimoneBaldini]

Stò valutando i consumi di un condominio dove ho eseguito la 11300 per la contabilizzazione, i risultati sono questi:
consumo metano da uni11300 42000mc
consumo stagione 13/14 senza contabilizazione 67000mc
consumo stagione 14/15 con contabilizzaizone 54000mc
Ora devo dire che il piano terra ha dei negozi autonomi ma che sono sfitti quindi non riscaldati, io nella 11300 li ho considerati come aui riscaldate anche se in pratica non lo sono state. La mia perplessità è se è corretto un resoconto del genere? Comunque guardando anche le altre ripartizione, finora non ho mai trovato stime 11300 maggiori dei consumi reali, considerando anche che ho inserito finestre tutte semplici all'origine mentre nella realtà qualcuno le ha sostituite.

[ingpignolo]

può essere che magari hai sovrastimato la trasmittanza delle pareti...
eri riuscito a fare una verifica della stratigrafia in fase di sopralluogo? tipo dai fori di ventilazione ecc...

[cri_15]

mi sembra strana una differenza così, soprattutto considerando che le temperature reali giocano a favore...
solo risc o c'è anche produzione acs?
quasi sicuramente è sovrastimato il rendimento di distribuzione...
orari di esercizio della CT?
cmq saranno contenti, hanno risparmiato il 20%
hai provato a mettere non riscaldato il piano terra per vedere cosa verrebbe?

[cri_15]

può essere che magari hai sovrastimato la trasmittanza delle pareti...
eri riuscito a fare una verifica della stratigrafia in fase di sopralluogo? tipo dai fori di ventilazione ecc...

sottostimato

[ingpignolo]

può essere che magari hai sovrastimato la trasmittanza delle pareti...
eri riuscito a fare una verifica della stratigrafia in fase di sopralluogo? tipo dai fori di ventilazione ecc...

sottostimato

sovrastimato... nel senso che potrebbe aver inserito una trasmittanza migliore di quella reale

[SuperP]

La mia perplessità è se è corretto un resoconto del genere?

Caro simone, non ti sei mai chiesto se è errata la tua implementazioned elle uni ts?
Dovresti per fare una giusta valutazione fare il resocondo non sui dati climatici da 10349 ma i reali. Facciamo che siano simili.
La parte involucro ha il suo peso, quindi forse hai sovrastimento gli isolamenti o in assenza di questi le conducibilità delle pareti / coperture. Altro fattore che si trascura, spesso, è la dispersione verso locali non riscadati, anche il vano scala. Soluitamente risutla tiepido, perchè riscaldato dalle unità riscaldate. E' sempre cosa buona e quasi giusta fare un calcolo analitico di questi locali, soprattutto se sono molti, oppure tutelarsi indicando un btr alto
Altra cosa che tu abbia sovrastimanto gli apporti solari, non mettendo ombreggiamenti (che possono incidere se il fabbircato è un po' isolato).

Ma tralsciamo la parte involucro , diciamo che conta relativamente..
Il problema è la parte impianto!!!

Rendimenti di distribuzione innanzitutto. Se hai messo 99% hai ciccato appieno. Per me, + del 70% non puoi dare se hai un vecchio condominio.

Importante, al di là dei consumi è confrontare i rendimenti del generatore e dell'impianto. Hai contabilizzazione diretta? Riesci a calcolare i rendimenti del generatore e quelli dell'impiano (emissione/regolazione a parte)?
Confontali con quelli della UNI TS e facci sapere.

[Esa]

Interessante. Altre esperienze ?

[Ronin]

in linea di massima la 11300 comporta, per il riscaldamento, una sottostima dei consumi per ventilazione, che nella realtà sono sempre superiori.
inoltre essa prevede temperature interne di 20°C, che sono giudicate insufficienti da buona parte degli utenti (molti edifici vengono in realtà tenuti a 22°C, alcuni anche a 24°C): senza sensori di temperatura interna è impossibile confrontare dati reali con i dati del fabbisogno standard.
un terzo aspetto ovviamente è l'andamento climatico, che però di solito appunto agisce "smorzando" gli altri due (perchè gli inverni reali sono tipicamente meno rigidi di quello standard).
allo stesso modo tipicamente i consumi di ACS sono largamente sovrastimati rispetto a quelli reali (qui non ho capito io se i dati si riferiscono a solo risc oppure a risc+acs).

e poi, nella 11300 non ci sono gli attacca e stacca (che invece nella realtà possono penalizzare fortemente la resa reale, rispetto al rendimento nominale calcolato da prova fumi), gli isolamenti delle tubazioni non visibili perchè sotto traccia (che spesso nei vecchi condomini non sono ai minimi di legge 10, ma assenti: tipicamente sono queste che riscaldano, appunto, il vano scala, come dice SuperP), ecc.

PS: pourparler: un altro fattore di cui mi sono sempre chiesto la reale influenza è quello delle tapparelle. noi facciamo calcoli coi vetri semplici a U=5, quando in realtà per oltre la metà delle ore davanti al vetro semplice si trovano 1 cm di legno (o di plastica con intercapedine vuota, il meglio del meglio in fatto di tecnologie isolanti...) e 15 cm di aria in quiete: a calcolarla con la ISO 88nonmiricordo, la trasmittanza sarebbe meno della metà... vero è che si tratterebbe di un errore di stima per eccesso (il che un po' mi fa pensare che gli errori di stima per difetto nella 11300 sono molto più grandi di quello che pensiamo )

[cri_15]

può essere che magari hai sovrastimato la trasmittanza delle pareti...
eri riuscito a fare una verifica della stratigrafia in fase di sopralluogo? tipo dai fori di ventilazione ecc...

sottostimato

sovrastimato... nel senso che potrebbe aver inserito una trasmittanza migliore di quella reale

in effetti io do un significato numerico, tu qualitativo... siccome sei pignolo, ti do ragione... ..cmq ci siamo capiti

[cri_15]

in linea di massima la 11300 comporta, per il riscaldamento, una sottostima dei consumi per ventilazione, che nella realtà sono sempre superiori...

abituato ai ragionamenti sul nuovo o sulle ristrutturazioni, sinceramente avrei detto il contrario (in genere è un coefficiente di "sicurezza"), però se la maggior parte degli infissi sono vetri singoli, potresti avere ragione...c'è qualcuno, magari giotisi, che può dare dati più precisi in merito...

[mat]

in linea di massima la 11300 comporta, per il riscaldamento, una sottostima dei consumi per ventilazione, che nella realtà sono sempre superiori...

abituato ai ragionamenti sul nuovo o sulle ristrutturazioni, sinceramente avrei detto il contrario (in genere è un coefficiente di "sicurezza"), però se la maggior parte degli infissi sono vetri singoli, potresti avere ragione...c'è qualcuno, magari giotisi, che può dare dati più precisi in merito...

Anch'io direi il contrario, e mi tengo il dubbio per il residenziale, mentre sul resto sono abbastanza sicuro che con ventilazione naturale ai vol/h ex UNI 10339 non ci arrivi sicuro...

PS: pourparler: un altro fattore di cui mi sono sempre chiesto la reale influenza è quello delle tapparelle. noi facciamo calcoli coi vetri semplici a U=5, quando in realtà per oltre la metà delle ore davanti al vetro semplice si trovano 1 cm di legno

Veramente nel calcolo di energia secondo 10077, se ne tiene conto eccome

[cri_15]

...allo stesso modo tipicamente i consumi di ACS sono largamente sovrastimati rispetto a quelli reali (qui non ho capito io se i dati si riferiscono a solo risc oppure a risc+acs)...

ma che significato stai dando al sovrastimato?
le mie esperienze personali mi parlano do consumi reali in litri di acs inferiori a quelli di progetto, ma consumi energetici reali maggiori (per scarsi rendimenti dei generatori e soprattutto, come già evidenziato, bassissimi rendimenti di distribuzione)...
in un condominio, in cui si lamentavano degli alti costi per acs, facendo calcoli sui consumi reali (acqua calda consumata e metano mese per mese, quindi con dati di consumo anche soltanto estivi), è emerso che con boiler elettrici all'interno delle singole unità avrebbero speso molto meno, anche considerando tariffa elettrica in fascia alta

[Mimmo_510859D]

La mia perplessità è se è corretto un resoconto del genere?

Caro simone, non ti sei mai chiesto se è errata la tua implementazioned elle uni ts?

Anche, secondo me, sta qui il problema.

[Ronin]

Anch'io direi il contrario, e mi tengo il dubbio per il residenziale, mentre sul resto sono abbastanza sicuro che con ventilazione naturale ai vol/h ex UNI 10339 non ci arrivi sicuro...

beh, intendevo in caso in cui la ventilazione forzata non sia presente.
se la ventilazione forzata è presente, la mia esperienza è limitata ad un settore molto specifico, da cui non mi arrischio a trarre concetti generali (e poi i consumi dipenderanno anche da che tipo di controllo dell'umidità è implementato).

le mie esperienze personali mi parlano do consumi reali in litri di acs inferiori a quelli di progetto, ma consumi energetici reali maggiori (per scarsi rendimenti dei generatori e soprattutto, come già evidenziato, bassissimi rendimenti di distribuzione)...

sì, sovrastimato in termini di consumi di acqua. in termini di energia, dipende da come è fatto il calcolo ovviamente: se il calcolo è fatto descrivendo la rete di ricircolo reale, le dispersioni dovrebbero grossomodo tornare.
vero è anche che quasi nessuna caldaia a condensazione condensa veramente quando produce ACS, e quindi se il rendimento di produzione ACS viene posto pari a quello nominale si ottengono valori sballati.

[SimoneBaldini]

Caro simone, non ti sei mai chiesto se è errata la tua implementazioned elle uni ts?

E' per questo che mi pongo il problema, di certo non sono sbagliati i consumi ma il calcolo. Anche se sui consumi ci sarebbe da dire molto in termini di PCI del metano e misurazione dello stesso!

La parte involucro ha il suo peso, quindi forse hai sovrastimento gli isolamenti o in assenza di questi le conducibilità delle pareti / coperture. Altro fattore che si trascura, spesso, è la dispersione verso locali non riscadati, anche il vano scala. Soluitamente risutla tiepido, perchè riscaldato dalle unità riscaldate. E' sempre cosa buona e quasi giusta fare un calcolo analitico di questi locali, soprattutto se sono molti, oppure tutelarsi indicando un btr alto

Per le strutture non credo d'essere stato ottimista, ho previsto una cassa vuota come effettivamente è.
Per infissi tutti vetri semplici quando in realtà ci sono anche vetri doppi.
Per la distribuzione mi sono basato sulla UNI/TS 11300-2 Prospetti 21-23 che mi pare sia del 90% o giù di li.
E' ovvio che un fattore importante è la temperatura interna che difficilmente è di 20°C, solitamente quanche grando in piu' lo tengono sempre in casa.

Altra cosa che tu abbia sovrastimanto gli apporti solari, non mettendo ombreggiamenti (che possono incidere se il fabbircato è un po' isolato).

Effettivamente gli apporti solari incidono parecchio e secondo me sono un po' esagerati nella 11300 rispetto la realtà.

[mat]

beh, intendevo in caso in cui la ventilazione forzata non sia presente.

No appunto, anche io parlavo di ventilazione naturale. Intendevo dire che, se per il residenziale accetto il dubbio che gli 0,3 vol/h siano in particolari condizioni (serramenti vecchi con spifferi da un dito) sottostimati, nel caso di non residenziale, dove i vol/h discendono dalla 10339 (e portano già solo per uffici, un valore intorno al 2) a mio avviso non si raggiungono mai realmente quei ricambi.

[SuperP]

Anche se sui consumi ci sarebbe da dire molto in termini di PCI del metano e misurazione dello stesso!

Verissimo. SOlo che del PCI del metano dobbiamo fidarci. Io qualche dubbio ce l''ho.

Per le strutture non credo d'essere stato ottimista, ho previsto una cassa vuota come effettivamente è.
Per infissi tutti vetri semplici quando in realtà ci sono anche vetri doppi.
Per la distribuzione mi sono basato sulla UNI/TS 11300-2 Prospetti 21-23 che mi pare sia del 90% o giù di li.
E' ovvio che un fattore importante è la temperatura interna che difficilmente è di 20°C, solitamente quanche grando in piu' lo tengono sempre in casa.

Su involucro: non so come tu abbia stimato la resistanza dell'intercapedine d'aria. Tieni presente che tipicamente nel paramenot esterno e interno non sono a tenuta al vento e all'aria, per cui, l'aria nell'intercapedine ha moti convettivi non ininfluenti.
Poi i PT. Se hai strutture a cassa vuota, sicuramente un bel 10/15% o anche + (dipende da quanti balcone hai) devi metterli. In questi casi, invece che fare il forfettone, calcolane 5 da abachi (nodo serramento, nodo pavimento, nodo copertura, nodo balcone, nodo cordolo) e secondo me sbagli meno.

Rendimento globale medio stagionale: generazione * distribuzione * emissione * regolazione.
Facciamo 2 conti, rete corta e ben isolata rendimento 95% e rete lunga non isolata 70%.
Gli altrimrentimenti mettiamoli al 95%
Nel primo caso 95*95*95*95= 81%, nel secondo caso 95*70*95*95=60%
Il condumo da UNI TS è 42000 con rendimento 81%, ma con rendimento 60% è 42000kWh / 60% * 81% = 56700kWh. I conti tornano.

Io ho sempre sostetuto la convenienza dell'autonomo

La temperatura influisce circa 6% ogni grado in +.
Ma anche la temperatura esterna influisce e la T esterna, sicuramente, è maggiore di quella di progetto.

Effettivamente gli apporti solari incidono parecchio e secondo me sono un po' esagerati nella 11300 rispetto la realtà.

Incidono tanto se l'edificio è isolato, meno se non lo è.

Ripeto. Sarebbe molto importante capire al di là del fabbisogno utile dell'involucro, i rendimenti degli impianti.

[SimoneBaldini]

Ho trovato il macro problema su questo progetto che stavo ultimando. Nell'importazione dalla regionale alla nazionale (cosa che non faccio mai se non che debba preparare anche file per l'APE!) non mi ha preso i dati della ventilazione e praticamente mi dava zero, non stampandolo non me ne accorgevo! Ora i conti sono un pochino migliorati. Sono a 53000mc di gas su 54000 consumati quest'anno. Comunque da padrona la fanno ancora gli apporti solari, che francamente mi sembrano troppo ottimistici, ma anche gli apporti inteni che non sono pochi alla fine.

Sarebbe molto importante capire al di là del fabbisogno utile dell'involucro, i rendimenti degli impianti.

Eccone qualcuno:
emissione = 93
regolazione = 98
distribuzione = 90
generzione = 92
produzione = 88
Comunque rivedendo bene la 10200 effettivamente i rendimenti vengono soppiantati dal prospetto 10 (che uso).

[SimoneBaldini]

Riprendo il topic perchè ho delle perplessità nei calcoli della 11300 relativi agli apporti gratuiti. Possibile che su un appartamento intermedio abbia 50000 MJ tra trasmissione e ventilazione e 20000MJ di apporti solari, daccordo che sia rivolto a sud ma francamente mi sembra un po' esagerato.

[SuperP]

Riprendo il topic perchè ho delle perplessità nei calcoli della 11300 relativi agli apporti gratuiti. Possibile che su un appartamento intermedio abbia 50000 MJ tra trasmissione e ventilazione e 20000MJ di apporti solari, daccordo che sia rivolto a sud ma francamente mi sembra un po' esagerato.

HAi messo il giusto fattore solare e gli ombreggiamenti?

[SimoneBaldini]

Ombreggiamenti si, ma sono poca cosa, per le finestre essendo semplice vetro ho lasciato i valori che escono standar. Pe le finestre non ho previsto nessuno schermo.

[SuperP]

Ombreggiamenti si, ma sono poca cosa, per le finestre essendo semplice vetro ho lasciato i valori che escono standar. Pe le finestre non ho previsto nessuno schermo.

quindi, come immaginavo hai fatto gisuto.
Counque i numeri che indichi sono a mio avviso oggetto di errore. Prova a cambiare la località e vedere se cambia.
In apaprtamenti piccoli in pianura, sei nell'ordine di 500-1000kWh di apporti solari

[SimoneBaldini]

Ho cambiato località ma non cambiano gli apporti.

Qualche dato:
sup calp 90 mq
sup disp 110 mq tutta sud-est sud-ovest
sup vetri 18 mq tutta sud-est sud-ovest (sono quasi tutte porte finestere
no soffitto e no pavimento disperdente
Località castellanza va

Andando nel dettaglio dell'appartamento l'apporto deriva dalle finestre. E' corretto che un vetro semplice apporti così tanta energia? Voi mettete delle schermature tipo tende o cose varie qundo fare L10 o cose del genere?

[ligabue82]

Infatti secondo me dovresti considerare qualche ombreggiamento in più (tipo tende/veneziane) che presumibilmente saranno presenti...

saluti

[SimoneBaldini]

A parte il discorso della contabilizzazione che si potrebbe anche valutare se esistono o no delle tende se proprio uno è masochista fino in fondo (poi domani le tolgono e cosa succede?), che secondo me non fanno testo, in un progetto L10 come vi comportate? Io non ho mai inserito questi schermi, poi secondo me non sono ombreggiamenti gli ombreggiamenti sono gli aggetti o l'edificio davanti che ti fa' ombra, questo è uno schermo il piu' delle volte dentro l'involucro scaldato, quindi dipende anche dal colore della tenda stessa e dal grado d'assorbimento delle radiazioni solari.

[Ronin]

in generale è bene che il professionista si metta in un caso conservativo, quindi nel contesto nuovo progetto legge 10 io gli ombreggiamenti da tende li metterei, perchè ovviamente il risultato sarà che le spese di riscaldamento sono maggiori (in modo da evitare lo scenario "non posso montare le tende sennò l'appartamento mi scende di una classe energetica", sto estremizzando, ma è per chiarire il concetto).

[SimoneBaldini]

E per il fabbisogno per contabilizzazione?

[Ronin]

ci stavo appunto pensando, perchè chiaramente a seconda della scelta si favoriscono alcuni e non altri.
mi sentirei di adottare una soluzione "media prevedibile", e chiaramente uguale per tutti, in fin dei conti mica puoi ispezionare il condominio per vedere che cosa fanno.

[Esa]

Forse non occorre fidarsi di solo 2 persone (come dice NNN) per indicare un modello di calcolo? E' utile avere un modello obbligatorio per tutto il continente, valido da Pantelleria al Brennero (per non dire Capo Nord) ? Certe volte un po' di buon senso e una buona esperienza, basterebbero ? Se applico le norme, non occorre avere nè l'uno nè l'altra. E' sufficiente aver seguito alcune lezioni a Giurisprudenza.
Le compagnie che gestivano gli impianti termici (fornivano gasolio), sapevano benissimo quanto avrebbero consumato i vari condomini e quanto avrebbero risparmiato con una attenta gestione e interventi mirati. Tra l'altro, ricordo che avevano anche il misuratore dei gradi giorno e, se avevi qualche amico che lavorava per loro, te li comunicavano. Ora, per fortuna, c'è l'Arpa.

[SimoneBaldini]

Io fino ad ora non ho mai messo schermi solari ne il L10 ne nella contabilizzazione. Il risultato però è che mi escono fabbisogni bassi coem ho notato. Per ora vado avanti così anche perchè prevedere una tenda mi sembra poco sensato dato che non ho idea poi di come la useranno questa denda.

[girondone]

Se sei un pelo tirato in una legge 10
Magari anche x veriche fer
Vedrai che sorprese con lo shading
Fanno presto a ballare punti di epi

[mat]

si potrebbe anche valutare se esistono o no delle tende se proprio uno è masochista fino in fondo (poi domani le tolgono e cosa succede?)

Dalla uni ts parte 1: "Nella valutazione sul progetto o nella valutazione standard si prende in considerazione
solo l’effetto delle schermature mobili applicate in modo solidale con l’involucro edilizio e non liberamente montabili e smontabili dall’utente."
Questo risponde al "quando" e "cosa" considerare. Per il "come", leggersi paragrafo 14.3.4, è tutto spiegato.

[girondone]

giusto
quindi persiane tapparelle ecc si contano
e come contano!

[SimoneBaldini]

Dalla uni ts parte 1: "Nella valutazione sul progetto o nella valutazione standard si prende in considerazione
solo l’effetto delle schermature mobili applicate in modo solidale con l’involucro edilizio e non liberamente montabili e smontabili dall’utente."
Questo risponde al "quando" e "cosa" considerare. Per il "come", leggersi paragrafo 14.3.4, è tutto spiegato.

Quindi tende nulla da fare. Per persiane e tapparelle devo aprofondire.

[giotisi]

perchè 'tende nulla da fare'?
non sono amovibili ne spostabili.
tieni conto che, proprio per il loro apporto al risparmio estivo, sono anche incentivate al 65%, quindi la loro incidenza (in questo caso positiva) sui consumi energetici è considerabile.

[SimoneBaldini]

Per tende intendevo quelle interne non quelle esterne fisse. Che comunque d'inverno dubito che ci sia qualcuno che le utilizzi!

[SimoneBaldini]

Torno sull'argomento!
Altro condominio "anomalo".
Prendendo un appartamento a caso ho:
Trasmissione 41000
Ventilazione 5700
Apporti solare 8700
Apporti interni 7100

Praticamente gli apporti sono il 33% del fabbisogno. Non ho valutato nessuno schermo solare. Il problema è che il condominio ha teoricamente un fabbisogno di 52000 kWh + 22 % di quota involontaria teorica = 63440 kWh, nella realtà ha consumato 97000 kWh.

[cri_15]

magari c'è qualche schermo solare...
magari attorno stanno al freddo...
magari tiene 24 °C...
se è l'unica anomalia... se invece è così per tutti, avrai sbagliato la valutazione delle stratigrafie...può essere?

[SimoneBaldini]

magari c'è qualche schermo solare...

Diaciamo che il condominio è in provincia di Lecco e potrebbe essere che d'inverno di sole ne prenda poco o nulla.

magari attorno stanno al freddo...

Il condominio confina da una lato con altro condominio gemello non ancora contabilizzato, quindi presumo che sia scaldato.

magari tiene 24 °C...

Che tengano piu' dei canonici 20°C puo' essere azi credo sia scontato.

se è l'unica anomalia... se invece è così per tutti, avrai sbagliato la valutazione delle stratigrafie...può essere?

Come stratigrafie sono molto pessimista, cioè mal che vada ho una cassa vuota e i k sono pessimi, inoltre tutte finestre vetro semplice, di peggio non saprei fare!
Un altro condominio di milano mi tornano abbastanza i valori.

[girondone]

pt?

[giotisi]

se hai i vetri semplici, con buona probabilità anche la permeabilità all'aria sarà scarsa; quindi avrai ben più del canonico 05v/h di ricambi
(e, in ogni caso, prima ancora di iniziare a fare i confronti, vanno normalizzati i GG teorici con quelli effettivi dell'anno in questione: il clima è la variabile più ballerina)

[moebius]

Questo non direi, in ogni caso per il calcolo tailored rating è 0,3 Vol/h a meno di modifiche giustificate, mi concentrerei di più sui tre fattori citati:
- stratigrafie non conformi
- ponti termici non inseriti correttamente
- uso energivoro

[cri_15]

... in ogni caso, prima ancora di iniziare a fare i confronti, vanno normalizzati i GG teorici con quelli effettivi dell'anno in questione: il clima è la variabile più ballerina..

si, però questo dovrebbe essere un vantaggio, perchè mi risulta che i GG reali degli ultimi anni siano sempre stati più bassi di quelli normati...

[claudioedil]

io mi trovo invece costantemente i consumi da 11300 superiori rispetto ai reali, dal 10 al 30% - non mi ritrovo veramente nei casi di SimoneBaldini
direi che, a meno che questi condomini non abbiano delle conduzioni con temperature interne veramente alte, ci sono degli errori di modello, perché mi sento di dire che sia normale che la 11300 sovrastimi i consumi in questi casi.

[SimoneBaldini]

Io parlo in sostanza dei fattori che ho elencato, trasmissione, ventilazione, apporti solari e apporti interni che sono quelli che danno il fabbisogno dell'unità. Per la trasmissione non penso d'essere stato ottimistico, la ventilazione è standar, quello che secondo me porta fuori sono gli apporti, o li eliminiamo oppure incidono non indifferentemente e sono la cosa piu' variabile dato che dipendono molto dall'utilizzo che se ne fa' dell'immobile.
Tanto per parlare io sono passato tutto a LED è ho ridotto di 1000kWh annui il consumo elettrico, chiaro che di questi 1000kWh forse 500kWh li ho sottratti agli apporti interni, non parliamo poi degli apporti solari che oltre ad essere variabili per come si tengolo le tapparelle o persiane, sono anche variabili a seconda della zona (nebbia ecc..).

[Marcus]

non capisco una cosa
le verifiche energetiche dei software settati sulla UNI11300 calcolano le dispersioni in regime continuo ossia h24
invece nella fascia oraria di appartenenza le ore di funzionamento sono di meno, in zona climatica d ad esempio sono la metà, e di conseguenza il consumo reale dovrebbe essere sensibilmente inferiore a quello calcolato dalla UNI 11300

non capisco come mai a voi invece i valori coincidono....