Ristrutturazione - obbligo di isolamento

[Rectifier]

Riapro una discussione iniziata in certificazione energetica, la norma riporta:
Nei casi di ristrutturazione o manutenzione straordinaria, previsti all'articolo 3, comma 2, lettera c), numero 1), del decreto legislativo, consistenti in opere che prevedono, a titolo esemplificativo e non esaustivo, rifacimento di pareti esterne, di intonaci esterni, del tetto o dell'impermeabilizzazione delle coperture, si applica quanto previsto alle lettere seguenti:

dal momento che dice a titolo esemplificativo e non esaustivo non vuol dire niente, è come leggerlo
Nei casi di ristrutturazione o manutenzione straordinaria, previsti all'articolo 3, comma 2, lettera c), numero 1), del decreto legislativo, consistenti in opere che prevedono, si applica quanto previsto alle lettere seguenti:

quindi in caso di ristrutturazione edilizia, e non manutenzione straordinaria, è obbligatorio isolare tutto
Allo stesso tempo, anche se a titolo esaustivo e non esemplificativo volesse dire qualcosa, come è che decido quali delle 3 lettere sotto riporetate applicare?
per esempio, rifaccio l'intonaco esterno, e mettiamo che possa rientrare in "quella definizione", leggendolo letteralmente, chi mi dice che devo applicare solamente la lettera A?

A differenza, se fo una manutenzione straordinaria di una singola struttura opaca, la defizione di manutenzione straordinaria di involucro edilizio riporta:
involucro edilizio è l’insieme delle strutture edilizie esterne che delimitano un edificio;
quindi se tocco solo una struttura, e non l'insieme delle strutture edilizie esterne che delimitano un edificio, non rientro nella 192, e non devo rispettare il valore di trasmittanza

Se l'ho letta bene in italiano, secondo me ci sono un po dei controsensi.....

che ne pensate?

[girondone]

discorso infinito...
senti in comune se danno di cosa parli e poi fai come vuoi...


triste verità..

[Rectifier]

Il problema è che spesso i comuni non sanno di cosa si parla... e se succede qualcosa e vai in causa, il comune spesso ha poche responsabilità....
che casino!!

[girondone]

cambia pure "spesso" con "quasi sempre"

[gioperla]

Io, la interpreto così:
prima di tutto il concetto di ristrutturazione e manutenzione straordinaria della 192 non ha nulla a che fare con quello della 380/01.
Per quanto riguarda il concetto della 192 "opere che prevedono, a titolo esemplificativo e non esaustivo.....", secondo me e ed altri tecnici con cui mi sono confrontato, la norma vuole far capire che se devi rifare certe opere, ha senso andare ad isolare, in quanto "non incide molto sulle lavorazioni da fare".
Mi spiego meglio: se devi rifare l'intonaco, non ti costa molto fare il cappotto, per cui lo devi fare ;
se devi sostituire la guaina di copertura, non ti costa molto inserire un isolamento adeguato, per cui lo devi fare ;
Il concetto perciò va visto in termini di "opportunità", il caso della guaina secondo me è molto chiaro: se devi smantellare solo i coppi, non ti obbligo, poiché dovresti rimettere una guaina nuova e fare altri lavori che vanno molto oltre quello che uno prevede di fare.
E secondo me è giusto così, anche perché più che un obbligo dovrebbe essere preso come un giusto consiglio, visto che tranne impossibilità varie, sfido chiunque a sconsigliare un adeguato cappotto a che deve rifare un intonaco su una parete.
Per quanto riguarda invece il discorso dell'estensione, secondo me va interpretato come la zona su cui si interviene. ( Es. ho due coperture ma ne rifaccio una, intervengo solo su quella,rifaccio l'intonaco su due lati dell'edificio, allora faccio il cappotto solo su quelli, in modo che quando rifarò gli altri potrò completare il lavoro, altrimenti se lavoro parzialmente non mi adeguo mai).

P.S. per una pratica nella quale ho inserito un cappotto esterno, senza toccare l'intonaco, il tecnico del comune che controlla le leggi 10/91, mi ha confermato che non avevo obblighi particolari sullo spessore, in quanto non toccavo l'intonaco.

[girondone]

Io, la interpreto così:
prima di tutto il concetto di ristrutturazione e manutenzione straordinaria della 192 non ha nulla a che fare con quello della 380/01.
Per quanto riguarda il concetto della 192 "opere che prevedono, a titolo esemplificativo e non esaustivo.....", secondo me e ed altri tecnici con cui mi sono confrontato, la norma vuole far capire che se devi rifare certe opere, ha senso andare ad isolare, in quanto "non incide molto sulle lavorazioni da fare".
Mi spiego meglio: se devi rifare l'intonaco, non ti costa molto fare il cappotto, per cui lo devi fare ;
se devi sostituire la guaina di copertura, non ti costa molto inserire un isolamento adeguato, per cui lo devi fare ;
Il concetto perciò va visto in termini di "opportunità", il caso della guaina secondo me è molto chiaro: se devi smantellare solo i coppi, non ti obbligo, poiché dovresti rimettere una guaina nuova e fare altri lavori che vanno molto oltre quello che uno prevede di fare.
E secondo me è giusto così, anche perché più che un obbligo dovrebbe essere preso come un giusto consiglio, visto che tranne impossibilità varie, sfido chiunque a sconsigliare un adeguato cappotto a che deve rifare un intonaco su una parete.
Per quanto riguarda invece il discorso dell'estensione, secondo me va interpretato come la zona su cui si interviene. ( Es. ho due coperture ma ne rifaccio una, intervengo solo su quella,rifaccio l'intonaco su due lati dell'edificio, allora faccio il cappotto solo su quelli, in modo che quando rifarò gli altri potrò completare il lavoro, altrimenti se lavoro parzialmente non mi adeguo mai).

P.S. per una pratica nella quale ho inserito un cappotto esterno, senza toccare l'intonaco, il tecnico del comune che controlla le leggi 10/91, mi ha confermato che non avevo obblighi particolari sullo spessore, in quanto non toccavo l'intonaco.

quoto tutto... dovrebbe appunto essere il buon senso

che però italianamente si traduce in :

il committente vuole farlo lo fa se no ... no

cmq il nodo è sempre che per gtli impianti ci sono le definizioni degfli interventi per le strutture no! ma coem detto da gioperla le definizioni del 380 nulla hanno a che vedere con quelle della legge 10 192 ecc....


la nuova legge regionale ligure ( ed anche altre ) hanno inserito alcune tipologie di interventi
per es :



Art. 26. (Requisiti minimi di prestazione energetica) [18]
1. La progettazione e la realizzazione degli edifici di nuova costruzione e delle opere di ristrutturazione
degli edifici deve avvenire in modo da contenere la necessità di consumo di energia, in relazione al
progresso tecnologico ed in modo efficiente rispetto ai costi da sostenere.
2. I requisiti minimi di prestazione energetica e le prescrizioni specifiche, previsti dal regolamento di
cui all’articolo 29, devono essere rispettati nei seguenti casi:
a) progettazione e realizzazione degli edifici di nuova costruzione;
b) demolizione e ricostruzione degli edifici esistenti;
c) ristrutturazione integrale degli elementi edilizi costituenti l’involucro degli edifici;
d) ampliamento volumetrico superiore al 20 per cento dell’edificio esistente, qualora dall’intervento
risulti un aumento di superficie utile superiore ai 15 metri quadrati, prevedendo una applicazione
limitatamente al solo ampliamento dell’edificio;
e) nuova installazione, sostituzione, modifica o miglioramento di sistemi tecnici per l’edilizia;
f) nuova installazione o sostituzione di elementi di coibentazione termica;
g) nuova installazione, sostituzione totale o parziale dei componenti verticali degli involucri edilizi;
h) rifacimento del manto di copertura dell’edificio;
i) rifacimento dell’intonaco esterno con demolizione dell’esistente fino al vivo della muratura, quando il
rifacimento è esteso almeno a un intero prospetto;
j) ulteriori casi di ristrutturazione parziale dell’edificio indicati nel regolamento di cui all’articolo 29.




il regolamento è uscito ora ma non si può ancora leggere.. entra in vigore il 7 dicembre

[Rectifier]

Nel dubbio anche io ho sempre fatto rispettare la trasmittanza in funzione di quello che devo "toccare".
La norma però è scritta veramente male, perchè non lega le singole lavorazioni a singole verifiche, dice nel caso in cui tocchi l'intonaco ec.... devi rispettare quanto riportato sotto, quindi non ti lega a nessuna lettera. E' solamente il buon senso e l'interpretazione che ti porta li.

Il problema piu grosso è nella ristrutturazione però. Spesso abbiamo appartamenti grandi, che vengono divisi in piu unità immobiliari. Questi tipi di interventi sono senpre in ristrutturazione dalle nostre parti.
Oltre ad avere un uno stravolgimento del rapporto s/v, rientriamo nella definizione di ristrutturazione. leggendo alla lettera la legge, per me è obbligatorio isolare tutto, anche se non necessariamente tocchiamo tutto, perchè butta li un po di casistiche, ma come dicevo prima non c'è collegamento tra gli interventi e tra le strutture da verificare...

come vi comportate voi in questi casi?

[andrea_rossi9]

Buongiorno, vi chiedo un parere sempre sull'obbligo di coibentare oppure no le strutture.
In caso di fabbricato esistente (Sup<1.000 mq) destinato ed accatastato come locale di sgombero e privo di riscaldamento, qualora si procedesse al recupero dello stesso con cambio di destinazione d’uso ed all’ installazione di impianto termico, che tipo di verifica sono tenuto a fare sugli isolamenti delle strutture esistenti?
Siamo tutti d’accordo che l’ideale sarebbe procedere all’isolamento di tutte le strutture ed all’installazione di nuovi serramenti come se si trattasse di un nuovo fabbricato ma non riesco a trovare il punto dove la normativa mi obbliga a farlo. Ovviamente se metto mano ad una struttura non ho dubbi che si deve procedera alla sua coibentazione ma se non si interviene in nessun modo sulle strutture, su edifici con superficie utile inferiore a 1.000 mq, non ne vedo la necessità.
Voi cosa ne pensate? Come vi muovete in questi casi?

[Rectifier]

per il concetto detto prima, secondo me rientri in toto perchè semplicemente sei in ristrutturazione.
Nel caso tu fossi in restauro conservetivo.. forse è possibile ovviare... anche se hai sempre un intervento importante che è il cambio di destinazione d'uso

[girondone]

quelcuno secondo me dovrebbe per es dirci se "cambio dest uso"= "nuovo edificio " ai fini legge10

uguale per tutta italia però!


da me esiste il cambio dest uso senza opere ... urbanisticamente parlando...

[giotisi]

secondo me, un NUOVO VOLUME RISCALDATO richiede la verifica dell'Epi, cioè tutto.
Dal punto di vista energetico è una nuova costruzione.

[mat]

secondo me, un NUOVO VOLUME RISCALDATO richiede la verifica dell'Epi, cioè tutto.
Dal punto di vista energetico è una nuova costruzione.

In linea generale secondo me no: trattasi di nuova installazione di impianto in edificio esistente, art.3 comma 2 lettera c) numero 2) del 192, quindi verifica etag e basta.
Nel caso di andrea, bisogna vedere se dal punto di vista del titolo abilitativo il cambio di destinazione d'uso si configura come nuova costruzione (ma questo glielo deve dire il Comune).

[girondone]

siamo sempre da capo...
le definizioni urbanistiche non sono perforza quelle di legge10

[andrea_rossi9]

Ho provato a porre il quesito telefonicamente in regione piemonte e mi è stato confermato che per come è scritta la normativa regionale, in caso di fabbricato sotto i 1000 mq, quello che fa fede è la definizione urbanistica per cui in caso di ristrutturazione con cambio di destinazione d'uso si è obbligati a coibentare solo ciò che si tocca.
Certo che se fosse scritto chiaramente da qualche parte sarebbe meglio

[girondone]

senza farmi riguardare tutto ...
ora a memoria no ricordo se il piemonte ha la divisione degli ampliamenti tra > e < 20%

la risposta vale nei due casi?