Come evitare di installare contabilizzatori/ripartitori

[Valvola Miscelatrice]

Perché non dovresti inserire la detrazione? E' vigente

Grazie intanto per le risposte, non l'ho inserita per semplicità ma giustamente sui costi dell'instalazione dovrebbe comparire anche se con un calcolo complicato dall'esborto integrale e il recupero in 10 anni anno per anno ma solo su irpef se non ho capito male quindi bisognerebbe accertare che sia effettivamente sgravabile dal singolo Di sicuro non puo comparire sui costi di conduzione e credo neanche sui costi di progettazione ma di questo vorrei essere ben sicuro. Il foglio di excel consente di giocare coi parametri e controllare in quali condizioni si ottenga vantaggi e in quanto tempo si recuperi l'investimento. Se non ricordo male il programma DOCET sulla certificazione energetica riteneva un progetto di aumento prestazionale in termini energetici valido solo se rientrava nei dieci anni come calcolo di recupero investimento iniziale. Mi piacerebbe sapere poi la vita attesa delle valvole termostatiche per la parte meccanica o di contabilizazione elettronica. Temo che non arrivino a dieci anni quindi nel progetto ho incluso la sostituzione almeno una volta. Grazie ancora per la pazienza

[Valvola Miscelatrice]

Perché non dovresti inserire la detrazione? E' vigente

Non risulterebbe comunque conveniente, dai suoi conti.
Vigente non significa cogente. L'incapiente non detrae, tanto per fare un esempio.

Esempio limite ma poi neanche tanto nel caso di pensionato che non riesce a stare nelle spese.
Scusate la franchezza , ma voglio dire: C'è qualcuno che ha fatto un calcolo di convenienza economica ?? mi pare assurdo che ci sia uno scarto del 100% nei miei risultati. Vero che trattasi di impianti vecchia concezione senza condensazione e quindi con investimento di modifiche pesante

[Ronin]

Vigente non significa cogente.

Eh, mo' hai bisogno dell'obbligo per risparmiare i tuoi soldi? Tra l'altro la scusa degli incapienti con l'introduzione della cessione del credito non regge più.

Personalmente mi sembra che i costi calcolati siano assolutamente sproporzionati ( con quella cifra in un impianto autonomo si cambia il generatore di calore, altro che termostatiche e contabilizzazione).

[mama]

il costo per appartamento annuo è intorno ai 250 euro mentre il risparmio è intorno ai 120 euro su base decennale

anche a me non quadrano molto questi conti...

[Valvola Miscelatrice]

Le spese cominciano ad essere confrontabili solo mettendo lo sgravio del 50% deducibile in dieci anni. Ora comincia ad avere senso. Grazie.

[NoNickName]

io non sono sorpreso affatto. La contabilizzazione per sè non introduce nessun risparmio.

[Ronin]

La contabilizzazione per sè non introduce nessun risparmio.

però dai, non si può mica ricominciare da capo ogni messaggio

[NoNickName]

La contabilizzazione per sè non introduce nessun risparmio.

però dai, non si può mica ricominciare da capo ogni messaggio

E' quello che dico anchio. Eppure vedo ancora separatori idraulici, le stesse domande sui ripartitori, dodici thread sulla 10200...

[Ronin]

va bene, ma sono msg inseriti da persone che non hanno partecipato alla discussione. qui quanti messaggi sono che abbiamo capito che il calcolo di non convenienza è un calcolo convenzionale?

[Valvola Miscelatrice]

La contabilizzazione per sè non introduce nessun risparmio.

però dai, non si può mica ricominciare da capo ogni messaggio

Certo che la contabilizazione non introduce alcun risparmio e i soldi che spenderemo per le valvole termostatiche sarebbero andati bene a sostituire il generatore con uno a condensazione e magari a due stadi per fornire acqua calda sanitaria durante l'estate con un costo inferiore ma ora ci troviamo con una legge che forza le condizioni di mercato facendoci mangiare l'uovo oggi con la speranza di una gallina domani.
Grazie comunque per la pazienza e mi scuso se ho ripetuto cose già discusse. Sono un tecnico e non mi tornavano i conti economici che ora sembrano quadrare abbastanza. Avanti a tutto gas. ( o gasolio)
Magari piu avanti aggiungo dettagli dei tre impianti perchè essendo tecnicamente uguali , hanno dimensioni differenti e gestione differente ( in uno la caldaia viene spenta quando non deve produrre per riscaldamento essendo passati alla produzione estiva di acs con boiler) . E' un bel banco di prova

[redHat]

sostituire il generatore con uno a condensazione e magari a due stadi

Condensazione a 2 stadi? Ma sei rimasto ibernato al 1990?
Qui in Europa da una ventina d'anni la regolazione di potenza si fa ormai con la modulazione continua a compensazione esterna. Anche la "Valvola Miscelatrice" è andata in soffitta da tempo a meno di avere l'ACS.

[NoNickName]

Anche la "Valvola Miscelatrice" è andata in soffitta da tempo a meno di avere l'ACS.

Se hai un circuito solo... altrimenti ci vanno eccome.

[redHat]

Anche la "Valvola Miscelatrice" è andata in soffitta da tempo a meno di avere l'ACS.

Se hai un circuito solo... altrimenti ci vanno eccome.

Certo puoi anche fare l'impianto con tutta una sfilza di miscelatrici disposte in serie-parallelo.
Ma se i circuiti sono tutti dello stesso tipo (radiatori-pannelli-aria) non serve a nulla mettere una miscelatrice per ogni circuito, anzi molto meglio avere un unica regolazione a compensazione esterna direttamente sul generatore, regolare le portate per ogni circuito (lo sai di avere pompe a velocità variabile?) e lasciare la regolazione fine al regolatore d'ambiente (lo sai di avere le valvole termostatiche?). Se poi si vedono gli impianti fatti in giro c'è da mettersi le mani nei capelli, miscelatrici DN65 su portate da max 10m3/h, pendolazioni garantire con rendimenti di regolazione del cavolo.
Poi libero di continuare a fare gli impianti con le tue valvole miscelatrici (tanto paga il cliente vero?) ma togli pure il "ci vanno eccome".

[NoNickName]

Poi libero di continuare a fare gli impianti con le tue valvole miscelatrici (tanto paga il cliente vero?) ma togli pure il "ci vanno eccome".

Sei andato subito in aceto.
Sono purtroppo legato ad un vincolo di riservatezza, e quindi non te lo posso dimostrare, ma dei circa 60 impianti fatti nei primi due mesi di quest'anno, non ce n'era neanche uno che non avesse una miscelatrice. E sono colleghi tuoi i progettisti, mica sono stato io...
D'altra parte se vuoi avere setpoint diversi per ogni circuito o per ogni zona, con la pompa ad inverter ci fai poco.

[SimoneBaldini]

Se parliamo di impianti medio piccoli, fino alle 40 unità abitative, le miscelatrici non vengono piu' utilizzate nemmeno se c'è lacs dove si da priorità. Le trovi su caldaia tradizionali ma piu' per ul problema di condensa ma se sono caldaie a condensazione ormai sono divenute solo un impiccio.

[redHat]

Nessun aceto, semmai balsamico, sei tu che vai per assolutismi ("ci vanno eccome").
Per esperienza devo dire che abbandonando le miscelatrici gli impianti lavorano meglio, ovvio a meno che non sei costretto, causa tipologie di utilizzatori diversi ad avere temperature SENSIBILMENTE diverse ai circuiti (almeno una decina di gradi).
Poi anche io per ragioni di riservatezza non voglio farti il pistolotto che, contrariamente a come ti obbligano costruttori e norme, molto meglio dimensionare in termini di portata (energia) e non di temperatura (potenza) dato che un certo vantaggio me lo voglio conservare.
Poi ti faccio notare che se metti una miscelatrice crei un circuito primario necessariamente a temperatura più alta e perdi un pò di condensazione.

[Valvola Miscelatrice]

Mi sono riletto tutto attentamente e ringrazio per la libertà di espressione e la chiarezza. Giusto per validare la mia esistenza (nickname) si , gli impianti dei quali ho parlato sono tutti vecchi degli anni 60, tutti con anche acs . Faccio due conti e poi prometto di relazionare tornando sull'argomento principale che mi pare invece scivolato sull' uso della valvola miscelatrice. ah ah ah ah

[NoNickName]

Poi ti faccio notare che se metti una miscelatrice crei un circuito primario necessariamente a temperatura più alta e perdi un pò di condensazione.

Ovvio, ma mica dappertutto ci sono le condensazione... i secondari TLR? Le mitiche caldaie a biomassa? Le tradizionali?

[redHat]

Poi ti faccio notare che se metti una miscelatrice crei un circuito primario necessariamente a temperatura più alta e perdi un pò di condensazione.

Ovvio, ma mica dappertutto ci sono le condensazione... i secondari TLR? Le mitiche caldaie a biomassa? Le tradizionali?

Con la nuova Direttiva ErP bisognerebbe pensare solo alla condensazione, sotto i 70kW è già obbligatoria dal 26/09/2015 a meno che non disponi di un impianto ad energia rinnovabile.
Vogliamo o non ridurre questa benedetta CO2?

[NoNickName]

Vogliamo o non ridurre questa benedetta CO2?

La biomassa è carbon-neutral.

sotto i 70kW è già obbligatoria dal 26/09/2015

Cioè da ieri sera. E tutto il resto?
70kW è una villa singola di 400mq.
E i condomini? Le CT da 300-500kW, con 5 scale ognuna con un montante miscelato?

[Ronin]

Con la nuova Direttiva ErP bisognerebbe pensare solo alla condensazione, sotto i 70kW è già obbligatoria dal 26/09/2015 a meno che non disponi di un impianto ad energia rinnovabile. Vogliamo o non ridurre questa benedetta CO2?

vogliamo, vogliamo. ma ci sono anche altre maniere (impianti a condensazione da 20 MW? ). in impianti grandi con tubazioni correttamente dimensionate di pompaggio spendi una cifra ridicola (proprio perchè mandi il calore ad alta temperatura, e quindi puoi permetterti un elevato dT, e quindi basta meno portata). per dire del famoso solito ospedale della riviera: 6-7 MW di potenza media movimentati da una pompa a portata variabile sì, ma da 5 kWe... e anche così fatichiamo a tenere dT=10... con 3 ordini di grandezza in mezzo, sia per la condensazione che per le dispersioni di rete conta molto più la climatica, che non l'andare a due o tre vie sui circuiti secondari.

@NNN: no, la biomassa non è carbon neutral, oggi ha una componente non-FER di 0,3 se non ricordo male. è considerata totalmente FER soltanto nel caso di produzione di elettricità

[redHat]

X NNN: Tempo al tempo, ora dobbiamo ancora digerire VTR e contabilizzazione entro la fine di quest'anno ....
Poi verrà l'obbligo delle caldaie a condensazione con P>70kW, le pompe elettroniche IE4 (già ora devono essere IE2), poi le lampadine led, il solare termico, il fotovoltaico, le pompe di calore, le finestre triplo vetro, i cappotti da 20cm, ecc.... insomma dovremo obbligatoriamente ristrutturare casa per i prossimi 30 anni (chi sopravviverà )

X Ronin: certo, mi riferivo all'efficienza dei singoli prodotti, poi le soluzioni impiantistiche devono essere ovviamente adattate allo scopo.

[Valvola Miscelatrice]

Giusto perchè sto rifacendo i conti ... in dieci anni che percentuale di valvole - teste - contabilizzatori metto come cambiati in normale manutenzione ?? ( iva 22%o maggiore) Purtroppo per la tipologia di impianto vecchio , temo un cambio superiore al 60% dell'installato. Attendo un gentile parere

[Ronin]

in 10 anni ti direi 0% (è tutta roba passiva). casomai prevedi un onere adeguato per la pulizia iniziale del circuito da fanghi e ruggine e relativa passivazione. ci vorranno inoltre oneri di taratura metrologica, se la contabilizzazione è diretta.

[Valvola Miscelatrice]

in 10 anni ti direi 0% (è tutta roba passiva). casomai prevedi un onere adeguato per la pulizia iniziale del circuito da fanghi e ruggine e relativa passivazione. ci vorranno inoltre oneri di taratura metrologica, se la contabilizzazione è diretta.

Da esperienze passate di roba piuttosto obsoleta come tecnologia , dopo 10 anni c'era un problema continuo su un impanto molto grosso di 20 000 mq. Eravamo sempre a cambiare valvole che si inchiodavano almeno 5 al giorno. E' possibile che la tecnologia abbia fatto progressi. Si il defangatore lo ho previsto nei costi menre non ho messo l'addolcitore ma forse è meglio mettere pure quello
MEsso anche oneri di calibrazione apparati per ogni appartamento con dimensionamento del fabbisogno energetico e calcoli di ripartizione

[redHat]

Se è vero il detto "quel che non c'è non si rompe" aggiungendo la contabilizzazione diretta (elettrovalvola+contabilizzatore) i problemi dovrebbero aumentare, ma al momento su impianti ammodernati 10 anni fa ancora nulla (tocchiamo ferro).
Il defangatore è fondamentale meglio se dotato anche di inserti magnetici e manometro differenziale. Sarà necessaria una pulizia annuale o biennale nel caso (preferibile) sia sovradimensionato.
Volendo fare una casistica spannometrica mi è invece capitato:
- 1/1000 casi di valvola inchiodata, soprattutto quelle che stanno in chiusura per molto tempo (appartamenti sfitti) ma generalmente non serve cambiare valvola basta smuovere manualmente il pistoncino;
- 1/1000 casi di testina termostatica con manopola rotta (generalmente sforzata sui blocchi di fine corsa, possibilmente da non inserire);
- 1/100 casi di ripartitori indiretti con sigilli rotti (ti diranno che il bambino ci ha giocato).
Generalmente però per l'installatore non vengono visti come problemi ma piuttosto come lavori extra, ben contento di fatturarli.

PS: siamo un pò OT (fuori tema)?

[Valvola Miscelatrice]

Se è vero il detto "quel che non c'è non si rompe" aggiungendo la contabilizzazione diretta (elettrovalvola+contabilizzatore) i problemi dovrebbero aumentare, ma al momento su impianti ammodernati 10 anni fa ancora nulla (tocchiamo ferro).
Il defangatore è fondamentale meglio se dotato anche di inserti magnetici e manometro differenziale. Sarà necessaria una pulizia annuale o biennale nel caso (preferibile) sia sovradimensionato.
Volendo fare una casistica spannometrica mi è invece capitato:
- 1/1000 casi di valvola inchiodata, soprattutto quelle che stanno in chiusura per molto tempo (appartamenti sfitti) ma generalmente non serve cambiare valvola basta smuovere manualmente il pistoncino;
- 1/1000 casi di testina termostatica con manopola rotta (generalmente sforzata sui blocchi di fine corsa, possibilmente da non inserire);
- 1/100 casi di ripartitori indiretti con sigilli rotti (ti diranno che il bambino ci ha giocato).
Generalmente però per l'installatore non vengono visti come problemi ma piuttosto come lavori extra, ben contento di fatturarli.

PS: siamo un pò OT (fuori tema)?

Mi sembrano perfettamente centrati gli argomenti. I costi essendo spalmati su 10 anni per calcolo di rientro del capitale investito e per sgravio fiscale devono includere le manutenzioni di cose che prima non c'erano o se c'erano , nessuno muoveva . Le valvole che si bloccano chiuse non mi preoccupano anche se lo rifaranno con grande probabilità ma quelle aperte mi danno terrore per la contabilizazione impropria e non sono sicuro che l'utente ne possa percepire il guasto in tempo.

[Valvola Miscelatrice]

Nuovo caso interessante che si aggiunge ai tre che sto analizzando. Appartamento con riscaldamento a pavimento. Parte degli inquilini hanno trasformato con termosifoni per via delle serpentine danneggiate. Ora per i termosifoni la contabilità è semplice indiretta ma per le serpentine a pavimento hanno chiesto 500 euro a serpentina per la modifica con valvole termostatiche e ripartitori e il cliente ne ha sei in casa..... Ottimo banco di prova pure questo. Vi tengo aggiornati

[NoNickName]

Dove li mettono i ripartitori con il riscaldamento a pavimento?

[Valvola Miscelatrice]

Dove li mettono i ripartitori con il riscaldamento a pavimento?

Si , mi sono espresso male , per le serpentine a pavimento l'equivalente del ripartitore è fatto da un sistema di controllo attivo (termostato e valvola motorizzata o termoelettrica) e da un contatore calore (contatermie). Ovviamente con una inerzia enorme nella risposta del sistema

[SimoneBaldini]

Se l'impianto a pavimentu/soffitto è privo di isolamento, anche se riesci ad intercettare andata e ritorno io non mi sognerei mai di installare un contabilizzatore diretto.

[Valvola Miscelatrice]

Se l'impianto a pavimentu/soffitto è privo di isolamento, anche se riesci ad intercettare andata e ritorno io non mi sognerei mai di installare un contabilizzatore diretto.

Infatti direi che è uno dei casi in cui c'è impossibilità tecnica. In piu c'è la complicazione del fato che qualcuno si è staccato , la serpentina non scalda piu il soffitto ed è rimasto solo quello a pavimento. Ah ah ah ah ah . Uno delle solite complicazioni. Comunque sono arrivato alla considerazione che:
Se non ci sono gli aiuti statali ( di applicazione volontaria) sgravio al 50% è praticamente impossibile che i risparmi superino i costi della contabilizzazione , valvole termostatiche , circolatori , ripartitori ACS con contabilizzatori etc etc
A questo punto , basta che l'assemblea decida di rifiutare gli incentivi statali e dimostri la non convenienza economica ( o tecnica se esiste) e cerchi un altro metodo per introdurre una quota volontaria
Mi riservo di controllare cosa dica la norma La EN 15459 circa i contributi statali ( presumo proprio nulla)

[Ronin]

purtroppo per te, dice che "Subsidies ... are considered as benefits and are taken into account as negative annual costs" come è ovvio che sia

[Valvola Miscelatrice]

purtroppo per te, dice che "Subsidies ... are considered as benefits and are taken into account as negative annual costs" come è ovvio che sia

Bene grazie per la precisazione. Credo ci sia una differenza tra sussidi e sgravi spalmati in 10 anni. Un sussidio entrerebbe nella fattura come l'iva al 10 invece che al 22. Lo sgravio è piu complicato . Un bell'esercizio comunque stare nel titolo della discussione!

[Ronin]

E' una norma tecnica in inglese, non una legge in italiano su cui ci saremmo potuti esercitare in cavilli vari.
Subsides vuol dire incentivi, per una valutazione corretta è ovvio (tecnicamente) che vanno sottratti alle spese

[Valvola Miscelatrice]

Bene , dopo attenta valutazione dei lavori da fare nel condominio di 33 appartamenti , caldaia vecchia da 440Kw , 24000 euro di spesa combustibile ultimo anno , acs in produzione continua tutto l'anno , costo acs 20 euro mq ( contro la media di 4 euro mq della zona) , si è deciso di studiare la sostituzione con caldaia a condensazione in modo da sfruttare lo sgravio del 65%.
Mi è parso di capire dal sito dell'agenzia delle entrate
http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/co ... azione+55/
che comunque lo sgravio per l'introduzione di valvole termostatiche e ripartitori gioverebbe sempre del 65% rientrando nella dicitura " la riduzione del fabbisogno energetico per il riscaldamento " anche se da telefonata all'ufficio dicono che abbia solo il 50%? Insomma l'installazione delle valvole e ripartitori sono sgravabili al 50 o 65% ??
Grazie e avanti tutta se proprio non si puo evitare

[Ronin]

se sostituisci anche il generatore possono rientrare nel 65%, altrimenti se fai solo la contabilizzazione prendi il 50%

[Valvola Miscelatrice]

se sostituisci anche il generatore possono rientrare nel 65%, altrimenti se fai solo la contabilizzazione prendi il 50%

Grazie della precisazione anche se non ho trovato la discriminante nel groviglio di leggi.
Prossimo travaglio ; stabile 11 appartamenti di cui 4 modificati a termosifoni e gli altri riscaldamento a pavimento. Qui , la vedo dura la convenienza economica e la fattibilità tecnica dato che è impossibile stabilire quanto calore del pavimento vada sotto o rimanga sopra.
Vedremo e vi tengo aggiornati

[Ronin]

guida AdE pagina 13

la vedo dura la convenienza economica e la fattibilità tecnica dato che è impossibile stabilire quanto calore del pavimento vada sotto o rimanga sopra.

"uffa, però" dice mia figlia di 8 anni.
l'abbiamo spiegato in tutte le maniere, che la convenienza va calcolata per l'INTERO condominio nel suo complesso. dove va il calore del pavimento radiante è irrilevante.

[Valvola Miscelatrice]

guida AdE pagina 13

la vedo dura la convenienza economica e la fattibilità tecnica dato che è impossibile stabilire quanto calore del pavimento vada sotto o rimanga sopra.

"uffa, però" dice mia figlia di 8 anni.
l'abbiamo spiegato in tutte le maniere, che la convenienza va calcolata per l'INTERO condominio nel suo complesso. dove va il calore del pavimento radiante è irrilevante.

Devi avere pazienza come con tua figlia e ti ringrazio.
Ma certo . La convnienza economica di una contabilizzazione separata che da preventivo costa 3000 euro / appartamento con la speranza di risparmiare 100 euro anno a occhio non sta in piedi anche con lo sgravio del 50%. Inoltre è impossibile la contabilizzazione della parte volontaria del singolo appartamento se il pavimento scalda anche il soffitto dell'appartamento sottostante perchè cosi' doveva fare come da progetto originale

[Ronin]

Devi avere pazienza come con tua figlia

no, non hai capito: è lei che non ha pazienza con me

[Valvola Miscelatrice]

purtroppo per te, dice che "Subsidies ... are considered as benefits and are taken into account as negative annual costs" come è ovvio che sia

Bene grazie per la precisazione. Credo ci sia una differenza tra sussidi e sgravi spalmati in 10 anni. Un sussidio entrerebbe nella fattura come l'iva al 10 invece che al 22. Lo sgravio è piu complicato . Un bell'esercizio comunque stare nel titolo della discussione!

Sto facendo l'avvocato del diavolo per rimanere in tema.
Al punto 3.17 della norma UNI EN 15459 dice tradotto in italiano:
COSTI AGGIUNTI (Cad)
COSTI ANNUALI PER ASSICURAZIONE, ALTRI COSTI IN ESSEE, TASSE , (INCLUSO LA TASSA AMBIENTALE PER L'ENERGIA)
I SUSSIDI PER LE ENERGIE RINNOVABILI FORNITE O PRODOTTE IN LOCO SONO CONSIDERATI COME BENEFIT E QUINDI PRESI IN CONSIDERAZIONE COME COSTI ANNUALI NEGATIVI.
Direi che le detrazioni fiscali del 50 % non possono essere considerati come benefit per energie rinnovabili fornite o proodotte localmente. In tale ottica tutti i calcoli fatti sino ad ora hanno bilancio economico dell'investimento pesantemente negativo.
Procedo nello studio e vi aggiorno

[Ronin]

Leggi bene cosa dice: I sussidi fer sono benefit e quindi si calcolano come costi negativi.
Se basta qualificare un qualcosa come benefit perché diventi costo negativo, vuol dire che TUTTI i benefit si calcolano come costi negativi (e' talmente ovvio che la norma lo considera giustamente un presupposto).
Gli avvocati leggono le leggi non le norme.
Ingegneri il diavolo non ne ha

[Valvola Miscelatrice]

Leggi bene cosa dice: I sussidi fer sono benefit e quindi si calcolano come costi negativi.
Se basta qualificare un qualcosa come benefit perché diventi costo negativo, vuol dire che TUTTI i benefit si calcolano come costi negativi (e' talmente ovvio che la norma lo considera giustamente un presupposto).
Gli avvocati leggono le leggi non le norme.
Ingegneri il diavolo non ne ha

una norma indicata come riferimento da una legge rientra in cose da avvocati. "I sussidi fer " forse intendevi " i sussidi per" . La norma a mio parere indica esattamente il tipo di sussidio volto all'energia rinnovabile. Le valvole termostatiche e contabilizzatori non hanno nulla a che fare con le energie rinnovabili. Rimango poi del mio parere sull'enorme differenza tra sussidio e sgravio. Ovviamente sono dettagli che fanno la differenza tra convenienza economica e non convenienza.
Cosa interessante è che anche decidendo di non installare le valvole per giustificato motivo tecnico o economico , si devono comunque ricalcolare i millesimi come dice la norma 10200 ovviamente penalizzando gli appartamenti con fabbisogno energetico piu pesante che sono quelli piu sfavoriti. Qui si apre un discorso sull'approvazione di questi millesimi perchè in sede di votazione un condomino penalizzato potrebbe richiedere la coibentazione di un pavimento su box o tetto in caso di mansarda. Tutto questo trascurato amabilmente dal legislatore

[Ronin]

no, intendevo fer = Fonti Energetiche Rinnovabili, è un acronimo abbastanza comune.

leggi bene la frase seguente: "I cani sono considerati come esseri senzienti E QUINDI non si possono torturare"
secondo te questa frase indica che i gatti sono tranquillamente torturabili? è evidente a chi conosce l'italiano e l'analisi logica che questa frase indica che TUTTI gli esseri senzienti non si possono torturare, e quindi poichè i cani lo sono a loro volta, vale anche per i cani.

adesso leggi la frase della norma: "i sussidi per le energie rinnovabili fornite o prodotte in loco sono considerati come benefit E QUINDI presi in considerazione come costi annuali negativi". mi sembra che sia superfluo insistere (se avessero voluto considerare come costi negativi solo i sussidi FER, e non, qualunque benefit, avrebbero scritto "i sussidi per le energie rinnovabili fornite o prodotte in loco sono [] presi in considerazione come costi annuali negativi"). quello che c'è scritto al posto delle parentesi [] chiude la questione: tutti i benefit si considerano come costi negativi, come è ovvio che sia a chiunque possieda minimali cognizioni di analisi costi/benefici.
poi, se mi dici che nessuno controlla, e che tu interpreti le norme come ti pare, ok, ma non venire a sostenerlo in un luogo pubblico come un forum tecnico.

una norma indicata come riferimento da una legge rientra in cose da avvocati... Ovviamente sono dettagli che fanno la differenza

nient'affatto.
perfino nelle cause quando ci sono questioni tecniche si chiamano i CTP/CTU (che avvocati NON sono). ma sta alla deontologia del professionista, sulla quale è inutile discutere via forum.

Tutto questo trascurato amabilmente dal legislatore

nient'affatto.
sono problemi che nascono dal voler testardamente ignorare quello che le norme prescrivono, e che la legge richiede rendendo le norme cogenti (e cioè che la regolazione + contabilizzazione si installa sempre, salvo casi palesemente estremi)

[NoNickName]

mi sembra che sia superfluo insistere (se avessero voluto considerare come costi negativi solo i sussidi FER, e non, qualunque benefit, avrebbero scritto "i sussidi per le energie rinnovabili fornite o prodotte in loco sono [] presi in considerazione come costi annuali negativi").

In altro thread apostrofavi "incauto" l'aver estensivamente considerato applicabile un articolo, che secondo te non lo era.
viewtopic.php?f=16&t=21439&p=138056#p137905
Adesso invece te lo vedo fare.

[Ronin]

Adesso invece te lo vedo fare.

in tutta onestà non trovo alcuna contraddizione tra i due thread (anche considerando che, appunto, in uno si esamina una legge, nell'altro una norma tecnica). d'altro canto di questi tempi c'è ben poco da ridere, quindi buon per te se riesci a trarne divertimento.

[NoNickName]

quindi buon per te se riesci a trarne divertimento.

Orpo... sei andato in aceto.

[Valvola Miscelatrice]

cit "sono problemi che nascono dal voler testardamente ignorare quello che le norme prescrivono, e che la legge richiede rendendo le norme cogenti (e cioè che la regolazione + contabilizzazione si installa sempre, salvo casi palesemente estremi)"

Continuando a studiare mi rendo conto di quanto sia faziosa la cosa. Leggo documenti emessi da siemens in cui si dice che "il condominio Deve approvare le valvole e i contabilizzatori" mi spiace . Non è vero
La legge dice di installare sistemi di contabilizzazione e regolazione nel rispetto della convenienza economica e fattibilità tecnica , altrimenti si cambiano i millesimi rientrando nella proprozionalità del fabbisogno della singola unità immobiliare.
Circa il mio riferimento a questioni da avvocati era solo per indicare la norma cogente .
Circa la questione dei cani torturati vorrei ricordare che pare che il reato di tortura neanche esista in italia quindi probabilemnte ti riferisci ai maltrattamenti. Se in una legge si dice cane , intendendo tutti gli esseri viventi è una legge fatta male come il decreto legislativo 102 quando parla di imprese fornitrici di servizi intendendo i condomini che in realtà sono gli utenti del servizio.
Quando la politica vuole entrare nella sfera tenica senza le dovute competenze escono sempre degli aborti

[Ronin]

Circa la questione dei cani torturati vorrei ricordare che

Vedo che hai colto perfettamente lo spirito dell'esempio
Cmq guarda, qua l'unico che non si può accusare di faziosità e' il sottoscritto (non sono libero professionista né opero nel settore dei condominii), ad avere un palese interesse proprio che porta loro ad affrontare il tema con un partito preso in modo pregiudiziale sono altri.
I riferimenti li abbiamo esposti ed esaminati con chiarezza e profondità, dopodiché ogni professionista abilitato per definizione ha la propria autonomia e responsabilità.