eternit 110%

[Teulie87]

Buonasera

Considerate opera complementare la rimozione dell'amianto se si coibenta la copertura (falde) nell'ambito di un intervento secondo i dettami del superbonus.
Grazie

[Terminus]

Vorrei vedere se qualcuno contesta la rimozione e smaltimento e pretende il riposizionamento.

[Teulie87]

Vorrei vedere se qualcuno contesta la rimozione e smaltimento e pretende il riposizionamento.

Stesso discorso a mio avviso nel bacino di spesa del fotovoltaico.
Se si fa un impianto fotovoltaico con il superbonus e la copertura è in eternit, lo smaltimento può essere ricompreso nelle opere complementari.

[Tom Bishop]

Vorrei vedere se qualcuno contesta la rimozione e smaltimento e pretende il riposizionamento.

A me è successo in una pratica di Ecobonus. L'AdE mi ha contestato l'intervento di smaltimento dell'eternit. Durante la fase di controllo ho documentato che era impossibile posare l'isolante senza smaltire l'eternit. Ci hanno riconosciuto tutto tranne lo smaltimento.

[Alebos]

Vorrei vedere se qualcuno contesta la rimozione e smaltimento e pretende il riposizionamento.

A me è successo in una pratica di Ecobonus. L'AdE mi ha contestato l'intervento di smaltimento dell'eternit. Durante la fase di controllo ho documentato che era impossibile posare l'isolante senza smaltire l'eternit. Ci hanno riconosciuto tutto tranne lo smaltimento.

Veramente ?
Perdonami,perchè è interessante come casistica, che motivazione hanno usato?

[Teulie87]

Vorrei vedere se qualcuno contesta la rimozione e smaltimento e pretende il riposizionamento.

A me è successo in una pratica di Ecobonus. L'AdE mi ha contestato l'intervento di smaltimento dell'eternit. Durante la fase di controllo ho documentato che era impossibile posare l'isolante senza smaltire l'eternit. Ci hanno riconosciuto tutto tranne lo smaltimento.

Grazie per la testimonianza.
Considerando l'intervento al 110 che sto facendo, la rimozione dell'eternit è una minima parte. Sarebbe sufficiente essere chiari.

[Tom Bishop]

Veramente ?
Perdonami,perchè è interessante come casistica, che motivazione hanno usato?

Contestazione arrivata a 8 anni dalla fine dei lavori.
Motivazione ufficiale (sul verbale scritto di rettifica inviato al cliente)

Si tratta di interventi non qualificabili tra quelli per il risparmio energetico

[Alebos]

Veramente ?
Perdonami,perchè è interessante come casistica, che motivazione hanno usato?

Contestazione arrivata a 8 anni dalla fine dei lavori.
Motivazione ufficiale (sul verbale scritto di rettifica inviato al cliente)

Si tratta di interventi non qualificabili tra quelli per il risparmio energetico

Grazie,
Lo trovo ridicolo, fossero state normali tegole? Che facevano? Andavano bene? Bho... spero che ora questo caso rimanga isolato e mi spisce per il tuo cliente

[Teulie87]

Veramente ?
Perdonami,perchè è interessante come casistica, che motivazione hanno usato?

Contestazione arrivata a 8 anni dalla fine dei lavori.
Motivazione ufficiale (sul verbale scritto di rettifica inviato al cliente)

Si tratta di interventi non qualificabili tra quelli per il risparmio energetico

Grazie,
Lo trovo ridicolo, fossero state normali tegole? Che facevano? Andavano bene? Bho... spero che ora questo caso rimanga isolato e mi spisce per il tuo cliente

Per le tegole è un altro vaso di pandora. Se coibento la falde ed è necessario rimuovere le tegole e sostituirle, tale opera è complementare.........si..no..forse...nessuno lo sa.

[ponca]

Ne avevamo già parlato della questione amianto.
Concordo che la contestazione è assurda.
Ma questa esperienza fa capire bene quello che può accadere anche con il 110.
E non mi riferisco solo all'amianto ma a tutte le questioni tipo linee vita, iglu, piastrelle, tegole, ecc..

[Architeo]

Vi è mai capitato di presentare pratiche catastali e ricevere mancate accettazioni per scelte discutibili del funzionario di turno? non mi meraviglio che ciò accada anche con le detrazioni.

Nella coibentazione del tetto in una ristrutturazione, ho incuso le spese per la demolizione dell'orditura secondaria in legno e delle tavelle in cotto con la successiva ricostruzione dei travetti e dell'assito. Non ritengo sia un forzatura. I travetti erano passanti e costituivano ponte termico (ovviamente erano anche mal ridotti). Le tavelle avevano una conducibilità termica evidentemente superiore all'assito di abete. Condividete questo mio ragionamento?

[Teulie87]

Come si fa a non condividere. Sarebbe sufficiente essere chiari con due banalissimi esempi.

[Terminus]

Nella coibentazione del tetto in una ristrutturazione, ho incuso le spese per la demolizione dell'orditura secondaria in legno e delle tavelle in cotto con la successiva ricostruzione dei travetti e dell'assito. Non ritengo sia un forzatura. I travetti erano passanti e costituivano ponte termico (ovviamente erano anche mal ridotti). Le tavelle avevano una conducibilità termica evidentemente superiore all'assito di abete. Condividete questo mio ragionamento?

Beh il funzionario AdE si turno potrebbe obiettare che:
1) i travetti possono essere passanti, ma sempre di legno si tratta; per correggere il PT mi fai pagare tutta l'orditura secondaria ?
2) la R del tetto è dovuta all'isolante soprastante. Quando metti 15cm di EPS, che sotto ci sia una pianella in cotto o un pannello MDF sposta praticamente nulla e comunque il guadagno non giustifica il costo (costerebbe meno sicuramente mettere un cm in più di isolante)

[Terminus]

Cmq questi discorsi starebbero a zero se tutti ammettessero che deve essere ricompresa la demolizione e ricostruzione dell'elemento edilizio, come riportato nel DM 06/08/21, art.3