Solo 1 u.i. in condominio, ha difformità edilizio/urbanistiche

[ildubbio]

Se solo una unità immobiliare di un condominio, ha difformità edilizio/urbanistiche, cosa succede?

L'intero condominio non può procedere?

Escludo l'unità difforme dal beneficio? Quindi i costi riferiti ai sui millesimi se li paga in proprio il proprietario?

Non intervengo sull'immobile difforme? Ma in ogni caso i costi riferiti ai sui millesimi se li paga in proprio il proprietario, per i restanti lavori?

Esiste una faq a tal proposito?

[Terminus]

Dal 13/10 è stato chiarito che per gli interventi sulle parti comuni si deve verificare la conformità solo delle parti comuni stesse.
Quindi non occorre verificare ed asseverare la conformità all'interno delle singole uuii.
Se poi la singola ui decide di fare i trainati, questa dovrà a sua volta essere conforme (ma questa è una mia conclusione).

[ildubbio]

Dal 13/10 è stato chiarito che per gli interventi sulle parti comuni si deve verificare la conformità solo delle parti comuni stesse.

si si.

ma mettiamo che su una unità sia stato realizzato (senza titolo) un ripostiglio sul balcone, che si appoggia alla muratura perimetrale?

l'intero condominio non può procedere?

[Terminus]

Quindi stai parlando di parte comune (parete esterna).
Quell'intervento è preclusivo.

[ildubbio]

Quindi stai parlando di parte comune (parete esterna).
Quell'intervento è preclusivo.

per tutto il condominio?

[Terminus]

Si.
Il ripostiglio va ad interferire con l'eventuale cappotto e comunque è adiacente alla parte comune "parete esterna", quindi secondo me deve essere rimosso o sanato per intervenire sulle parti comuni del Condominio.

[antopeddis]

La maggior parte degli edifici condominiali in italia ha difformitá edilizie del tipo balcone chiuso con infissi, per cui nessun fabbricato potrebbe accedere al 110%. Credo, ma non ne son convinto, che la disposizione che prevede che la regolaritá urbanistica si debba riferire alle sole parti comuni, voglia risolvere appunto la questione "balconi chiusi". Altrimenti a cosa mirava?
La perplessitá che l'infisso che chiude il balcone poggia su una parte comune (la parete), e che dunque é una difformitá delle parti comune (dunque ostativo per il 110), é una perplessitá anche mia. Peró allora mi chiedo: quali casi, evidentemente diffusi, voleva superare quel chiarimento??

[antopeddis]

Una mia interpretazione, ma che per ora non ho il coraggio di applicare é: c'e un balcone chiuso? Nessun problema se faccio il cappotto sulla parete che divide l'ambiente interno dal balcone (che considerei vano non-riscaldato?).
Se invece si pensasse di fare il cappotto sulla muratura abusiva che chiude il balcone, allora si che non sarebbe agevolabile.
Ma, ripeto, per ora applicherei, come sto facendo interpretazioni piu cautelative del tipo "se volete accedere dovete sanare/smontare le chiusure dei balconi"

[Terminus]

Non sono d'accordo con queste interpretazioni "ottimistiche".
La chiusura del balcone è un abuso edilizio. E' immediatamente visibile dall'esterno ed il tecnico non ha difficoltà ad evidenziarlo. Interferisce con una parte comune che è la parete esterna del fabbricato (e difatti la sua chiusura dovrebbe essere fatta con il consenso di tutti e preferibilmente in modo unitario, cioè chiudere tutti i balconi sulla stessa verticale).
La modifica al 119 secondo me ha voluto semplificare la vita ai tecnici dicendo: se non dovete fare lavori interni alle uuii non serve che andiate a verificarne la conformità. Quindi si risolvono diverse problematiche: piccoli abusi dei singoli come la creazione di secondi bagni o modifiche interne, problemi di accesso alle uuii per diniego dei privati o per loro assenza, impossibilità di prelevare planimetrie senza il consenso dei singoli proprietari.

[antopeddis]

Sono d'accordo anche con questo.

[antonio]

Dal 13/10 è stato chiarito che per gli interventi sulle parti comuni si deve verificare la conformità solo delle parti comuni stesse.

Aiuto.....ricordo di averlo letto da qualche parte, ma ora non trovo più dove.
Grazie

[Terminus]

DL 104/20 covertito con L.126/20

[marcoaroma]

Quoto Terminus per tutta la discussione. Abuso in facciata? No Ecobonus con isolamento parti comuni, forse impianto centralizzato.

[Terminus]

Anche se non intervieni sul cappotto, rimane il fatto che la parte comune "facciata esterna" non è conforme.
Quindi niente 110.

[marcoaroma]

Ok. E comunque niente leggerezze sulla conformità urbanistica, potrebbero costare care