Webinar ANIT ENEA
Moderatore: Edilclima
Webinar ANIT ENEA
I miei corsi e libri su involucro, termotecnica e VMC https://www.paolosavoia.com/corso-online
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Re: Webinar ANIT ENEA
Molto interessante per alcuni aspetti.
Stucchevole però la conclusione: ricevono migliaia di mail alla settimana e non hanno personale per rispondere, ma non possono mettere per iscritto quanto detto verbalmente al webinar.
Non hanno pensato che con qualche FAQ in più avrebbero migliaia di mail in meno a cui rispondere ?
Stucchevole però la conclusione: ricevono migliaia di mail alla settimana e non hanno personale per rispondere, ma non possono mettere per iscritto quanto detto verbalmente al webinar.
Non hanno pensato che con qualche FAQ in più avrebbero migliaia di mail in meno a cui rispondere ?
Re: Webinar ANIT ENEA
Il dubbio è proprio quello: che non vogliano dare risposte certe, nero su bianco.
Ha anche detto però che la prossima settimana dovrebbero pubblicare qualche chiarimento, congiuntamente all'AdE.
Aspettiamo pazientemente...........
Ha anche detto però che la prossima settimana dovrebbero pubblicare qualche chiarimento, congiuntamente all'AdE.
Aspettiamo pazientemente...........
Re: Webinar ANIT ENEA
Quindi è ammesso ampliamento e per il salto di due classi si fa un ape 'fittizio' considerando non disperdenti le strutture verso le quali avverrà l'ampliamento (se in progetto saranno riscaldate)... Bene, magari la scrivessero sta roba...
Re: Webinar ANIT ENEA
hanno 200 domande a settimana
Re: Webinar ANIT ENEA
Io avevo capito che all'ENEA arrivano 2.000 domande alla settimana, e che sono solo in 5 a rispondere.
All'ANIT invece ne arrivano 700 al mese.
Comunque, come dice Terminus, se pubblicassero almeno le risposte ai quesiti più frequenti, ne riceverebbere molte, ma molte, meno
Re: Webinar ANIT ENEA
ma se le pubblicassero come Faq si esporrebbero in prima persona e rischierebbero in proprio, se invece mandano la mail, mettono sempre alla fine la frase con cui se ne lavano le mani e son tutti felici, tranne chi assevera.
Comunque confermo, sono 2000 quesiti a settimana, per me sulle tastiere avranno i tasti CTRL, C e V consunti!
Comunque confermo, sono 2000 quesiti a settimana, per me sulle tastiere avranno i tasti CTRL, C e V consunti!
- NoNickName
- Messaggi: 7779
- Iscritto il: gio giu 17, 2010 12:17
Re: Webinar ANIT ENEA
Ma se invece di buttare due ore e un quarto in un webinar, scrivessero dei documenti di indirizzo o delle position paper, magari sarebbe più utile.
"Discutere con certe persone è come giocare a scacchi con un piccione. Puoi essere anche il campione del mondo ma il piccione farà cadere tutti i pezzi, cagherà sulla scacchiera e poi se ne andrà camminando impettito come se avesse vinto lui.”
Re: Webinar ANIT ENEA
Scusate, ma quando parla di allegato I dice che si può usare nei casi semplici ad esempio sostituzione infissi in singola unità o sostituzione di generatore.... ma anche se questi interventi sono inseriti nel 110%? Cioè, se io faccio un computo metrico con cappotti ecc... se sostituisco gli infissi come trainanti li posso omettere dal computo metrico e asseverare direttamente un prezzo che sia inferiore a quello dell'allegato I? Perchè io mi sto scervellando a fare computi metrici di infissi guardando i prezzari, ma se la mettono così....
Re: Webinar ANIT ENEA
A parte il mal di testa dovuto al fatto di seguire i relatori e al contempo leggere le chat, ho appreso una cosa che mi era sfuggita: la verifica del doppio salto di classe si effettua considerando solo interventi di efficientamento trainanti e trainati, quindi nell'Ape post vanno esclusi quegli interventi (ad esempio di isolamento) che non rispettano i requisiti minimi DM 06/08/20....
-
- Messaggi: 2715
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 19:09
Re: Webinar ANIT ENEA
Cioè ad esempio, supponiamo di fare un cappotto >25%, le finestre e l'impianto per il 110; poi nell'ambito della stessa pratica edilizia mettiamo anche il rifacimento e coibentazione della copertura a falde su sottotetto non riscaldato (che sappiamo non essere detraibile al 110%).
Nell'APE convenzionale post NON devo considerare l'intervento sulla copertura giusto?
Nell'APE convenzionale post NON devo considerare l'intervento sulla copertura giusto?
Re: Webinar ANIT ENEA
Mah, a me sembra ormai assodato che l'Allegato I per il Superbonus è residuale e praticamente inutilizzabile.boba74 ha scritto: ↑gio nov 05, 2020 08:44 Scusate, ma quando parla di allegato I dice che si può usare nei casi semplici ad esempio sostituzione infissi in singola unità o sostituzione di generatore.... ma anche se questi interventi sono inseriti nel 110%? Cioè, se io faccio un computo metrico con cappotti ecc... se sostituisco gli infissi come trainanti li posso omettere dal computo metrico e asseverare direttamente un prezzo che sia inferiore a quello dell'allegato I? Perchè io mi sto scervellando a fare computi metrici di infissi guardando i prezzari, ma se la mettono così....
Prima viene sempre l'analisi prezzi, anche eventualmente con prezzari di altre regioni.
Re: Webinar ANIT ENEA
Credo sia così.marcello60 ha scritto: ↑gio nov 05, 2020 09:08 Cioè ad esempio, supponiamo di fare un cappotto >25%, le finestre e l'impianto per il 110; poi nell'ambito della stessa pratica edilizia mettiamo anche il rifacimento e coibentazione della copertura a falde su sottotetto non riscaldato (che sappiamo non essere detraibile al 110%).
Nell'APE convenzionale post NON devo considerare l'intervento sulla copertura giusto?
APE convenzionale serve solo per dimostrare il requisito del 110%, quindi ci andranno messi solo interventi afferenti al 110%.
Se facciamo altro Ecobonus o anche senza detrazioni, andrà a finire solo dell'APE ufficiale.
Re: Webinar ANIT ENEA
ho fatto specifica domanda ierimarcello60 ha scritto: ↑gio nov 05, 2020 09:08 Cioè ad esempio, supponiamo di fare un cappotto >25%, le finestre e l'impianto per il 110; poi nell'ambito della stessa pratica edilizia mettiamo anche il rifacimento e coibentazione della copertura a falde su sottotetto non riscaldato (che sappiamo non essere detraibile al 110%).
Nell'APE convenzionale post NON devo considerare l'intervento sulla copertura giusto?
mentre poi prisinzato ha detto che è una cosa borderline
di sicuro no affideri il salto delle due classi a quell intervento
Re: Webinar ANIT ENEA
Faccio 2 esempimarcello60 ha scritto: ↑gio nov 05, 2020 09:08 Cioè ad esempio, supponiamo di fare un cappotto >25%, le finestre e l'impianto per il 110; poi nell'ambito della stessa pratica edilizia mettiamo anche il rifacimento e coibentazione della copertura a falde su sottotetto non riscaldato (che sappiamo non essere detraibile al 110%).
Nell'APE convenzionale post NON devo considerare l'intervento sulla copertura giusto?
1) recupero di un sottotetto non riscaldato, che allo stato di progetto diventa legittimamente abitabile
2) rifacimento della copertura per sismabonus e posa di isolamento anche se a confine con sottotetto non riscaldato
Nel primo caso per quello che dice l'Ing. Prisinzano nell'ape post è necessario fermare il modello al solaio di sottotetto, considerato a confine con ambiente riscaldato (io avevo appena finito un lavoro considerando tutto l'edificio tipo demolizione e ricostruzione ). Così facendo non ha rilevanza considerare o meno l'isolamento della copertura.
La cosa più pratica è definire un modello con una zona dedicata al sottotetto.
Per quanto riguarda l'esempio 2 ho un dubbio.
Prisinzano fa un ragionamento logico: escludere ciò che non rientra nei requisiti del 110% in modo da considerare per il doppio salto solo ciò che effettivamente è ammissibile.
Però a me è capitato un caso in cui il ponte termico tra parete e copertura in presenza di sottotetto non riscaldato che isolavo, risultava verificato nel caso in cui la copertura fosse anch'essa isolata, in quanto migliora il btr. Dunque in qualche misura l'isolamento della copertura aiuta a correggere il ponte termico.
E la sua esclusione nel modello determinerebbe un asituazione non reale correggibile solo con un aumento inutile di isolamento.
Perchè non considerare allora la situazione vera che sarà realizzata?
NB naturalmente l'isolamento della copertura è esclusa dal 110%