una abitazione del condominio non è riscaldata

[ildubbio]

condominio con n unità immobiliari, di cui 1 unità è priva di impianto di riscaldamento.
Usufruisce delle agevolazioni fiscali per la realizzazione del cappotto?
mentre non può usufruire dell'intervento trainato di sostituzione dell'impianto di riscaldamento, in quanto non esistente.
è corretto?
anche il punto 2.2.1 si riferisce agli interventi trainati (e non ai trainanti)
anche la circolare del 31/05/2007 n. 36 si riferisce alla sostituzione degli impianti esistenti, ma non agli interventi sull'involucro.
cosa mi sfugge?

e ancora:
abitazione unifamiliare (riscaldata) con pertinenza non riscaldata. il 110% vale su tutto (abitazione+pertinenza), anche se la pertinenza non è riscaldata? ad esempio box auto o deposito pertinenziale.

deposito con contestuale cambio d'uso a residenziale. è stato chiarito che può usufruire del superbonus. deduco che possa anche non essere dotato già di impianto di riscaldamento: posso detrarre il cappotto, ma non il nuovo impianto di riscaldamento

[boba74]

secondo me l'unità non riscaldata non può usufruire del 110%, o meglio lo può fare in quanto partecipa al cappotto sulle parti comuni in base ai millesimi, ma la parte di cappotto che delimita la UI non riscaldata non è di per sè inseribile assieme al resto del cappotto delle zone riscaldate.
Le pertinenze non riscaldate delle abitazioni non accedono al bonus, nè all'ecobonus.
La circolare 36 si applica anche agli interventi sull'involucro e non solo agli impianti, l'edificio DEVE essere dotato di impianto PRIMA.
Il cambio d'uso è ammesso, ma se prima non era riscaldato non può accedere al bonus, nè per involucro nè per impianti.
Tra l'altro queste non sono novità inserite con il superbonus, è sempre stato così.

[Terminus]

Sembra che Villarosa la pensi diversamente sulla ui in Condominio priva di riscaldamento (per quanto possa valere).
Vedere la FAQ 9.7.

[ildubbio]

Sembra che Villarosa la pensi diversamente sulla ui in Condominio priva di riscaldamento (per quanto possa valere).
Vedere la FAQ 9.7.

non trovavo la faq che citi.

in prima battuta ho trovato questo:
http://www.fincoweb.org/wp-content/uplo ... sa-mef.pdf
Condominio con 10 unità abitative di cui solamente una non ha impianto termico. Posso eseguire il cappotto anche sulle pareti esterne di quest’ultima ed accedere al 110% per la superficie esterna dell’appartamento senza impianto termico?
No, considerato che in generale gli interventi devono essere realizzati.....

ma le motivazioni della risposta non mi sembra attinente.


poi ho trovato le faq aggiornate...
9.7. Condominio con 10 unità abitative di cui solamente una non ha impianto termico.
Posso eseguire il cappotto anche sulle pareti esterne di quest’ultima ed accedere al 110%
per la superficie esterna dell’appartamento senza impianto termico?
Sì, è possibile accedere al 110% anche per la superficie esterna dell’appartamento senza impianto termico.

[ildubbio]

La circolare 36 si applica anche agli interventi sull'involucro e non solo agli impianti, l'edificio DEVE essere dotato di impianto PRIMA.

Mi indichi esattamente il punto della 36 da cui si deduce.
o qualsiasi altra fonte normativa (o circolare), che dice che gli interventi sull'involucro non sono agevolabili in assenza di impianto di riscaldamento (per immobili abitativi)
io trovo questo riferimento solo e sempre riferito alla sostituzione degli impianti: agevolabile se l'impianto esisteva, altrimenti no.

[NoNickName]

La ratio dei provvedimenti dal bonus 36 fino al 110% è sempre stato quello di incentivare il risparmio energetico.
Se l'immobile non consumava energia, non ne può essere finanziato il risparmio.

[simcat]

La ratio dei provvedimenti dal bonus 36 fino al 110% è sempre stato quello di incentivare il risparmio energetico.
Se l'immobile non consumava energia, non ne può essere finanziato il risparmio.

A parte:
- il bonus facciate 90% che ti consente di accedere alla detrazione della coibentazione delle pareti (ovviamente nei casi citati dal bonus) anche in assenza di impianto di riscaldamento.
- bonus casa ristrutturazione 50% (a parte inquadrare le questioni sui lavori in ristrutturazione o semplice manutenzione ordinaria), ma su questo c'era già una discussione di qualche giorno fa

[ildubbio]

La ratio dei provvedimenti dal bonus 36 fino al 110% è sempre stato quello di incentivare il risparmio energetico.
Se l'immobile non consumava energia, non ne può essere finanziato il risparmio.

c'è un riferimento normativo a riguardo?
io non riesco a trovarlo. davvero io non ho capito da dove si deduca.

quanto alla ratio: un immobile residenziale, è destinato ad essere riscaldato prima o poi. La ratio sarebbe quella di cominciare a migliorarne l'involucro, in modo che quando sarà riscaldato, potrà godere di un "vestito" migliore e più efficiente.
Ovviamente per gli immobili a destinazione abitativa, o per quelli che per loro "natura" sono destinati ad essere riscaldati.
al contrario è coerente che l'impianto se non esistente, non venga ammesso al beneficio

un'altra cosa: io penso che la novità del superbonus stia nel fatto che l'edificio viene visto nella sua interezza. l'interlocutore è il condominio. quindi per i trainanti (e per gli infissi trainati) si deve poter fare su tutto l'involucro. per i trainati, si guarda al singolo appartamento.

[simcat]

La circolare 36 si applica anche agli interventi sull'involucro e non solo agli impianti, l'edificio DEVE essere dotato di impianto PRIMA.

Mi indichi esattamente il punto della 36 da cui si deduce.
o qualsiasi altra fonte normativa (o circolare), che dice che gli interventi sull'involucro non sono agevolabili in assenza di impianto di riscaldamento (per immobili abitativi)
io trovo questo riferimento solo e sempre riferito alla sostituzione degli impianti: agevolabile se l'impianto esisteva, altrimenti no.

Dalla circolare 36/2007:
........ In relazione ad alcune tipologie di interventi, inoltre, sulla base di quanto si deduce dalle disposizioni concernenti la certificazione energetica degli stessi, si rende necessario che gli edifici presentino specifiche caratteristiche quali, ad esempio: 1. essere gia' dotati di impianto di riscaldamento, presente anche negli ambienti oggetto dell'intervento, per quanto concerne tutti gli interventi agevolabili, ad eccezione della installazione dei pannelli solari;
...........

(poi esteso a schermature solari ed impianti a biomassa)

[boba74]

Ovvio che bonus facciate e ristrutturazione non hanno nulla a che fare con il risparmio energetico, quindi certamente si applicano anche a locali non riscaldati.
Riguardo la circolare 36, a me sembra abbastanza chiara....

In relazione ad alcune tipologie di interventi, inoltre, sulla base di
quanto si deduce dalle disposizioni concernenti la certificazione energetica
degli stessi, si rende necessario che gli edifici presentino specifiche
caratteristiche quali, ad esempio:
1. essere gia' dotati di impianto di riscaldamento, presente anche
negli ambienti oggetto dell'intervento, per quanto concerne tutti gli
interventi agevolabili, ad eccezione della installazione dei pannelli
solari;

[ildubbio]

Ovvio che bonus facciate e ristrutturazione non hanno nulla a che fare con il risparmio energetico, quindi certamente si applicano anche a locali non riscaldati.
Riguardo la circolare 36, a me sembra abbastanza chiara....

In relazione ad alcune tipologie di interventi, inoltre, sulla base di
quanto si deduce dalle disposizioni concernenti la certificazione energetica
degli stessi, si rende necessario che gli edifici presentino specifiche
caratteristiche quali, ad esempio:
1. essere gia' dotati di impianto di riscaldamento, presente anche
negli ambienti oggetto dell'intervento, per quanto concerne tutti gli
interventi agevolabili, ad eccezione della installazione dei pannelli
solari;

grazie.

Fonti normative?

la posizione viene ribadita anche nella circolare n. 24?

l'ultima faq del MEF da dove prende spunto?

un ultimo inciso. la 36 fonda la propria posizione (non più ribadita in nessuna altra parte del testo) sulla base di quanto si deduce dalle disposizioni concernenti la certificazione energetica
nell'APE l'impianto di riscaldamento (assente) viene simulato.
può essere che prenda spunto da questo, la nuova posizione del MEF?

[boba74]

Boh, può darsi.... ma io nel dubbio eviterei, almeno finchè non facciano un po' di chiarezza....

[NoNickName]

c'è un riferimento normativo a riguardo?
io non riesco a trovarlo. davvero io non ho capito da dove si deduca.

Le trovi nei preamboli di tutti i decreti e le conversioni in legge di tutti gli incentivi a partire dal 2009. Ad esempio: nel recepimento della direttiva 2010/31 si dice: "Gli edifici sono responsabili del 40 % del consumo globale di energia nell’Unione. Il settore è in espansione, e
ciò è destinato ad aumentarne il consumo energetico. Pertanto, la riduzione del consumo energetico e l’utilizzo di energia da fonti rinnovabili nel settore dell’edilizia costituiscono misure importanti necessarie per ridurre la dipendenza energetica dell’Unione e le emissioni di gas a effetto serra."

quanto alla ratio: un immobile residenziale, è destinato ad essere riscaldato prima o poi. La ratio sarebbe quella di cominciare a migliorarne l'involucro, in modo che quando sarà riscaldato, potrà godere di un "vestito" migliore e più efficiente.

La ratio non è quella che decidi tu. La legge dice che lo puoi fare solo su immobili che consumano energia. Punto.

Ovviamente per gli immobili a destinazione abitativa

che consumano energia.

[ildubbio]

Le trovi nei preamboli di tutti i decreti e le conversioni in legge di tutti gli incentivi a partire dal 2009. Ad esempio: nel recepimento della direttiva 2010/31 si dice: "Gli edifici sono responsabili del 40 % del consumo globale di energia nell’Unione. Il settore è in espansione, e
ciò è destinato ad aumentarne il consumo energetico. Pertanto, la riduzione del consumo energetico e l’utilizzo di energia da fonti rinnovabili nel settore dell’edilizia costituiscono misure importanti necessarie per ridurre la dipendenza energetica dell’Unione e le emissioni di gas a effetto serra."

proprio per questo devi avere come obiettivo il miglioramento della qualità delle superfici disperdenti. tenuto conto che le abitazioni sono fatte per essere abitate e, quindi, riscaldate.
mica quello che citi è in contrasto con la ratio che ho riportato io.
se oggi non posso approfittare dei benefici del superbonus per l'involucro, domani sarò costretto disperdere molta energia per climatizzarmi. al contrario ha senso invece che non vi siano benefici fiscali all'acquisto degli impianti...perchè si finirebbe per finanziare macchine energivore (questo si che sarebbe in contrasto con la ratio della norma).

A mio avviso è del tutto coerente.

La ratio non è quella che decidi tu.

sarà pure che la ratio non è quella ma...

La legge dice che lo puoi fare solo su immobili che consumano energia. Punto.

...su questo non ho trovato certezze.

io leggo sul decreto rilancio che per usufruire devo fare il cappotto.
poi leggo che posso usufruire anche per la sostituzione degli impianti esistenti
nella circolare esplicativa di agosto non si dice che il cappotto si può fare solo con gli impianti (pre)esistenti

da ultimo la faq del MEF dice che questa interpretazione non è errata.

le norme (per fortuna) si evolvono, cambiano, e possono anche discostarsi dal passato.

come detto, la circolare 36 (circolare non norma), faceva un ragionamento "deduttivo" a partire dalle modalità con cui si redigevano gli APE

il decreto rilancio pone a base del meccanismo, proprio l'ape, che per il residenziale prevede la simulazione dell'impianto come se fosse esistente.

In ogni caso spero che vi sia un chiarimento sul punto.

[simcat]

se oggi non posso approfittare dei benefici del superbonus per l'involucro, domani sarò costretto disperdere molta energia per climatizzarmi.

Anche no... sei comunque costretto a rispettare i Requisiti minimi di legge.....

Ti porto ad esempio casa mia che sto ristrutturando.

Quando l'ho acquistata (una porzione di colonica) l'APE era fatto dichiarando l' assenza di impianto... ti lascio immaginare "le testate nel muro"....

Detto questo, l'intervento si configura in ristrutturazione importante di primo livello, quindi "gioco forza" sono obbligato a coibentare le strutture edilizie altrimenti le verifiche richieste non tornano....

[simcat]

da ultimo la faq del MEF dice che questa interpretazione non è errata.

per favore riporti la faq?

[ildubbio]

da ultimo la faq del MEF dice che questa interpretazione non è errata.

per favore riporti la faq?

cerca MEF "FAQ Versione II aggiornata al 27 ottobre 2020"

e leggi il punto 9.7
9.7. Condominio con 10 unità abitative di cui solamente una non ha impianto termico. Posso eseguire il cappotto anche sulle pareti esterne di quest’ultima ed accedere al 110% per la superficie esterna dell’appartamento senza impianto termico?
Sì, è possibile accedere al 110% anche per la superficie esterna dell’appartamento senza impianto termico.

[NoNickName]

Gli efficientamenti energetici è ovvio che si possano fare solo su edifici, non su quelle che consumerebbero energia se fossero riscaldati.
Né è condivisibile l'approccio: "un immobile residenziale, è destinato ad essere riscaldato prima o poi", perché per esempio un nuraghe (categoria catastale A/11 quindi abitativa) non ha impianti, o un edificio costruito a Lampedusa benché residenziale potrebbe non avere mai la necessità di avere un impianto di riscaldamento, e quindi non può e non deve essere efficientato.

EDIT: a maggior ragione, anche la situazione opposta non è ammissibile, e cioè un edificio, con impianto esistente, viene ristrutturato ed ampliato. Ebbene, l'ampliamento non accede ai benefici, perché si configura come un AUMENTO del consumo energetico, anziché una diminuzione, esattamente come l'installazione di un impianto laddove non ve ne era uno.

e a proposito della FAQ citata, su internet ne esistono due versioni di Villarosa, una in cui dice NO, e una in cui dice SI.
Questa è quella che dice no: http://www.assistal.it/content/uploads/ ... re2020.pdf

[ildubbio]

e a proposito della FAQ citata, su internet ne esistono due versioni di Villarosa, una in cui dice NO, e una in cui dice SI.
Questa è quella che dice no: http://www.assistal.it/content/uploads/ ... re2020.pdf

quella che dice no è meno recente
a dimostrazione che qualcosa sta cambiando?

P.S. quelli che citi sono casi limite (tra l'altro a Lampedusa magari non ti riscaldi, ma vuoi stare più fresco). L'esempio dell'ampliamento mi sembra un po' fuori traccia, rispetto alla tematica posta.

[NoNickName]

quella che dice no è meno recente
a dimostrazione che qualcosa sta cambiando?

Le FAQ svolgono una funzione meramente descrittiva ed a carattere sommario. Sono frutto di riflessioni tecniche prive di valenza ufficiale ed in nessun caso sono opponibili alle valutazione di merito degli Enti competenti per materia.
E, certo, possono cambiare dall'oggi al domani, una volta a tuo favore e un'altra volta no.

Comunque fai come credi.

[ildubbio]

Comunque fai come credi.

questo sempre

ma non rinuncerò mai al confronto, con chi vorrà confrontarsi

[simcat]

Premesso che la situazione di una unità immobiliare in condominio non riscaldata è sostanzialmente una situazione differente da una unità indipendente non riscaldata, ti riporto il quesito e risposta con ENEA (commento: la sola che poteva dare alla luce dell'impianto normativo attuale ecobonus) che avevo fatto un mesetto fa:


Estratto della domanda:
- vedendo quanto disposto per gli edifici collabenti (anche ruderi),
chiarito che basta che ci sia un impianto esistente NON funzionante
>per accedere al "superbonus risparmio energetico", non si ravvisa
>un'analogia con un vecchio edificio senza impianto che comunque, per
>forza e necessariamente, sia nella sostituzione che nella nuova
>installazione deve essere conforme alla normativa attuale? In
>sostanza: la filosofia dell'incentivo è quella di invogliare ad una
>riqualificazione una situazione esistente che potrebbe anche rimanere
>tale, un edificio collabente dovrà, per forza subire una
>riqualificazione per essere utilizzato. Personalmente non trovo
>differenza con un vecchio edificio non riscaldato.

Risposta:
Buongiorno

Riteniamo di no, la presenza di un'impianto di riscaldamento è
condizione necessaria per l'ottenimento degli ecobonus.

[ildubbio]

ho inoltrato quesito, chiedendo un chiarimento, alla luce dell'ultima faq del MEF
se e quando mi rispondono, vi riporterò la risposta.

[NoNickName]

la presenza di un'impianto di riscaldamento è condizione necessaria per l'ottenimento degli ecobonus.

Esatto.

[Enerplanet]

Ritengo che per la nuova definizione di impianto termico una abitazione non dotata di riscaldamento ma ad esempio dotata di impianto ACS (che è per la definizione recepita con DL 48/2020 un impianto termico per sola produzione ACS) possa accedere senza problemi al super bonus a meno della sostituzione dell’impianto di climatizzazione invernale.
Proprio ieri un caso in cui su 19 unità 4 non erano dotate di nessun impianto clima, nemmeno aria-aria, ma avevano scaldabagno. Ho detto che possiamo operare, ma mi sono riservato un approfondimento normativo.

[Alebos]

Ritengo che per la nuova definizione di impianto termico una abitazione non dotata di riscaldamento ma ad esempio dotata di impianto ACS (che è per la definizione recepita con DL 48/2020 un impianto termico per sola produzione ACS) possa accedere senza problemi al super bonus a meno della sostituzione dell’impianto di climatizzazione invernale.
Proprio ieri un caso in cui su 19 unità 4 non erano dotate di nessun impianto clima, nemmeno aria-aria, ma avevano scaldabagno. Ho detto che possiamo operare, ma mi sono riservato un approfondimento normativo.

Io credo che tali u.i. Senza riscaldamento possano rientrare nel 110% solo esclusivamente per gli interventi di parti comuni... poi non possono fare interventi al 110% “ diretti” nelle proprie unità... cappotto edificio si... impianto ( non esistente) , serramenti ecc ecc no... tanto come un negozio o altro non abitativo

[Alebos]

Spero qualcuno micorregga se sbaglio ma, un abitazione, senza impianto non è abitabile... quindi per forza non rientra nelle detrazioni fiscali ... se non quelle di ristrutturazione al 50...
questo se u.i. Indipendente o singola... se fai parte di un edificio con diverse unità, allora puó sfruttare solo il trainante al 110%...

[Terminus]

Ed il cappotto posto sulla parete comune di tale unità immobiliare ?
Non abbiamo detto che non va computato in detrazione ?

[Alebos]

Ed il cappotto posto sulla parete comune di tale unità immobiliare ?
Non abbiamo detto che non va computato in detrazione ?

... con ragionamento, sarebbe giusto scomputarla.... ma... e vien messa a carico del condominio e pagata in base a quale criterio? Millesimi? Il proprietario se no, se gli si imputa la spesa, potrebbe benissimo rifiutarsi di pagare?
Probabilmente, funzionerebbe come una scala comune, non riscaldata... bho...

[vinz75]

Ed il cappotto posto sulla parete comune di tale unità immobiliare ?
Non abbiamo detto che non va computato in detrazione ?

Va scorporata perchè non detraibile.
Come ripartire le spese sono problemi dell'assemblea

[Terminus]

Quindi concordiamo che l'ipotesi di Enerplanet è errata: se non si ha riscaldamento niente detrazione fiscale.
Se la ui è priva di impianto, può solo portare in detrazione la quota di spese sulle parti comuni del Condominio.
Se la ui è priva di impianto, l'eventuale cappotto esterno sulla parte comune afferente alla stessa ui va scorporato da quanto portato in detrazione e l'involucro disperdente comprende le superfici interne di detta ui verso le altre.

[NoNickName]

L'impianto di riscaldamento è un trainante, ma solo uno dei possibili impianti che si possono detrarre.
Quindi la frase: "l'ipotesi di Enerplanet è errata: se non si ha riscaldamento niente detrazione fiscale.", la risposta è NO, NON CONCORDIAMO.
Potrebbe detrarre qualcos'altro.

[Terminus]

Scusa NNN ma parlando di 110 Ecobonus, sia il trainante cappotto che il trainante impianto richiedono che vi sia un impianto di riscaldamento esistente e funzionante. Sia ENEA che AdE concordano su questo.
Il Sismabonus non richiede tale condizione, ma può trainare solo il FV.

[NoNickName]

il trainante cappotto che il trainante impianto richiedono che vi sia un impianto di riscaldamento esistente e funzionante.

In detrazione porta le spese sulle parti comuni. Quindi non si può affermare: "se non si ha riscaldamento niente detrazione fiscale".

[Terminus]

Come ho già detto sopra.
Quindi concordiamo.

[vinz75]

Quindi concordiamo che l'ipotesi di Enerplanet è errata: se non si ha riscaldamento niente detrazione fiscale.
Se la ui è priva di impianto, può solo portare in detrazione la quota di spese sulle parti comuni del Condominio.
Se la ui è priva di impianto, l'eventuale cappotto esterno sulla parte comune afferente alla stessa ui va scorporato da quanto portato in detrazione e l'involucro disperdente comprende le superfici interne di detta ui verso le altre.

L'accendiamo! Non fa una piega.

[girondone]

non ho seguito.. ma a logica se una UI è priva di imp il suo pezzo di cappotto non si detrae proprio se non al massimo in MS 50%
no?

[Enerplanet]

Riassumiamo per maggior chiarezza di chi legge.
Se u.i. non ha riscaldamento (ma ha impianto termico per ACS) può partecipare al 110% per le sole parti comuni. Quali sarebbero le parti comuni? La terrazza condominiale? E se l'immobile sottostante fosse proprio quello senza riscaldamento?
Se non potessi isolare l'involucro (chiedo dove sta scritta questa cosa, non l'ho trovata da nessuna parte) come gestisco questa parte? L'assemblea dovrebbe fare parecchie riunioni per decidere, ergo lavoro perso!
Tornando all'assenza di impianto di riscaldamento ma in presenza di impianto ACS, tecnicamente non capisco perché non posso effettuare trainati che mi riducano il consumo fossile o elettrico per la produzione dell'ACS, quindi io non trainerei ne l'impianto clima poiché non presente, ne gli infissi la cui maggior performance non inciderebbero sui consumi reali (diversi dai simulati APE) in quanto non ho impianto di riscaldamento. Trainerei il solare termico o uno scalda acqua a PdC, il fotovoltaico con accumulo e la domotica per la gestione dei soli servizi presenti (ACS).
Mi rendo condo che tecnica e buon senso non possono contrastare le norme, partorite da non tecnici e con poco buon senso.
Per me la questione resta in parte ancora aperta.

[NoNickName]

Non puoi ridurre il consumo di energetico di una UI che non ha consumo energetico. E' per questo che non puoi detrarre.
Quello che puoi fare è dotare l'UI di impianto di riscaldamento e poi detrarne l'efficientamento.
Cosa sono le parti comuni lo dice il codice civile. https://www.brocardi.it/codice-civile/l ... t1117.html

[umstudio]

Secondo me se una unità non è riscaldata, non si portano in detrazione gli isolamenti su di essa, però vale come unità per conteggiare un tetto di spesa in più, e alla fine il proprietario detrae per millesimi la sua quota parte condominiale.

[marcello60]

Concordo.

[Enerplanet]

Perché su una unità non dotata di imitanti termico per climatizzazione ma dotata di impianto termico per ACS, migliorando solo quest’ultimo (unico esistente) non abbasso il consumo energetico?
In più di un caso ho effettuato interventi di isolamento termico (trainante), sostituzione del solo servizio ACS da gas a elettrico (PdC) con associato fotovoltaico ed il risultato è stato più che accettabile (zona climatica B 3-4 classi guadagnate).

Comunque ci sono ancora troppe interpretazioni che andrebbero fugate in modo deterministico.

[simcat]

Un dubbio: visto che un impianto di sola produzione ACS, a servizio di una singola unità immobiliare residenziale, NON è considerato impianto termico, senza distinzione che sia elettrico, a gas, PDC, necessità di:
- libretto impianto?
- APE da depositare al catasto?

Io direi di no.

[ildubbio]

condominio con n unità immobiliari, di cui 1 unità è priva di impianto di riscaldamento.
Usufruisce delle agevolazioni fiscali per la realizzazione del cappotto?
mentre non può usufruire dell'intervento trainato di sostituzione dell'impianto di riscaldamento, in quanto non esistente.
è corretto?
anche il punto 2.2.1 si riferisce agli interventi trainati (e non ai trainanti)
anche la circolare del 31/05/2007 n. 36 si riferisce alla sostituzione degli impianti esistenti, ma non agli interventi sull'involucro.
cosa mi sfugge?

e ancora:
abitazione unifamiliare (riscaldata) con pertinenza non riscaldata. il 110% vale su tutto (abitazione+pertinenza), anche se la pertinenza non è riscaldata? ad esempio box auto o deposito pertinenziale.

deposito con contestuale cambio d'uso a residenziale. è stato chiarito che può usufruire del superbonus. deduco che possa anche non essere dotato già di impianto di riscaldamento: posso detrarre il cappotto, ma non il nuovo impianto di riscaldamento

i dubbi restano.
non so come si faccia a farsi dare un chiarimento in merito

https://www.lavoripubblici.it/news/2020 ... o-termico-