Condominio con unità non riscaldata

[S3mic]

Un condominio "verticale" è composto da una unità abitativa riscaldata (termoautonoma) e una unità non abitativa (C/2) al grezzo non riscaldata (dotata di locale caldaia ma manca il generatore di calore).
L'intervento prevede la sostituzione del generatore di calore e la coibentazione del solaio verso il garage e verso l'unità non abitativa "fredda" intervenendo ovviamente sulla sola unità riscaldata. Il fatto che una delle due unità è priva di impianto mi fa venire il dubbio su come impostare la pratica: come condominio (sost. caldaia non trainante) o come singola unità immobiliare all'interno di edifici plurifamigliari (sost. caldaia trainante).
Voi come fareste?

[Alebos]

Un condominio "verticale" è composto da una unità abitativa riscaldata (termoautonoma) e una unità non abitativa (C/2) al grezzo non riscaldata (dotata di locale caldaia ma manca il generatore di calore).
L'intervento prevede la sostituzione del generatore di calore e la coibentazione del solaio verso il garage e verso l'unità non abitativa "fredda" intervenendo ovviamente sulla sola unità riscaldata. Il fatto che una delle due unità è priva di impianto mi fa venire il dubbio su come impostare la pratica: come condominio (sost. caldaia non trainante) o come singola unità immobiliare all'interno di edifici plurifamigliari (sost. caldaia trainante).
Voi come fareste?

Sono diversi i fattori da valutare:

- Il proprietario è lo stesso
- L'U.I. abitativa è eventualmente configurabile come funzionalmente indipendente?

Queste due domande in partenza potrebbero aprirti diversi scenari

[S3mic]

Avevo dimenticato di scrivere che i proprietari sono distinti.
L'u.i. abitativa è configurabile come funzionalmente indipendente (oltre al vano scala comune ha un'accesso da una veranda comune....non proprio un cortile o giardino comune ma uno spazio coperto accatastato come veranda)

[Terminus]

Allora la ui non è assimilabile ad indipendente.

[Alebos]

Concordo con Terminus... non è indipendente...
Sempre che sia percorribile, l'unica soluzione è la pratica condominiale, con intervento trainate cappotto sull'edificio...

Per poter intervenire come condominio devi avere almeno il 50% dell'U.I. che lo compongono di tipo abitativo... e direi che ci sei...

Poi, come tratti la parte sotto diventa interessante

[S3mic]

Non assimilabile a indipendente perché l'accesso esclusivo è da una veranda,anziché da una corte comune? È questo il problema secondo voi?

Se ragionassi come condominio l'intervdnto trainante potrebbe essere la coibentazione del solaio inferiore verso il garage e/o del solaio superiore verso la u.i. non abitativa non riscaldata. Il cappotto si vorrebbe evitare (ho già blocchi da 40 cm in cls. con argilla espansa). E poi il trainato con la sostituzione del generatore di calore..

[Alebos]

Non hai altra scelta... Se il riscaldamento non è centralizzato... non puoi avere trainate diverso dall'isolamento ...

[S3mic]

Concordo con Terminus... non è indipendente...
Sempre che sia percorribile, l'unica soluzione è la pratica condominiale, con intervento trainate cappotto sull'edificio...

Per poter intervenire come condominio devi avere almeno il 50% dell'U.I. che lo compongono di tipo abitativo... e direi che ci sei...

Poi, come tratti la parte sotto diventa interessante

"Per poter intervenire come condominio devi avere almeno il 50% dell'U.I. che lo compongono di tipo abitativo... e direi che ci sei... "
Non mi pare sia un obbligo avere almeno il 50% delle u.i. di tipo abitativo. Dove sta scritto?


"Poi, come tratti la parte sotto diventa interessante "
Cosa intendi per parte sotto?
Per il trainante comma a art. 119 non basta intervenire su almeno il 50 % della superficie disperdente?. I solai verso l'altra unità priva di impianto e verso il garage sono superficie disperdente quindi pensavo di intervenire su questi elementi come intervento trainante

[Marcello Periotto]

Rispondendo sull'argomento dei condomini con le parti non riscaldate ho fatto una simulazione e ho calcolato i vani scala non riscaldati in maniera analitica nello stato di fatto (Ante lavori). Nè uscito un fattore di correzione pari a 0,51 mentre dopo la simulazione con la previsione delle coibentazioni su tutto l’involucro compreso la sostituzione del serramento del vano scale stesso, ho avuto una riduzione del fattore di correzione fino a 0,35.
Questo dimostra in maniera analitica, che grazie alla coibentazione del vano scale la dispersione degli appartamenti si è ridotta.
Secondo me non sarebbe sbagliato quindi poter scaricare anche questi costi.
Cosa ne pensate?

[Alebos]

Concordo con Terminus... non è indipendente...
Sempre che sia percorribile, l'unica soluzione è la pratica condominiale, con intervento trainate cappotto sull'edificio...

Per poter intervenire come condominio devi avere almeno il 50% dell'U.I. che lo compongono di tipo abitativo... e direi che ci sei...

Poi, come tratti la parte sotto diventa interessante

"Per poter intervenire come condominio devi avere almeno il 50% dell'U.I. che lo compongono di tipo abitativo... e direi che ci sei... "
Non mi pare sia un obbligo avere almeno il 50% delle u.i. di tipo abitativo. Dove sta scritto?

Ricordarsi tutto diventa un macello, perdonami... appena lo trovo ti rispondo....

"Poi, come tratti la parte sotto diventa interessante "
Cosa intendi per parte sotto?
Per il trainante comma a art. 119 non basta intervenire su almeno il 50 % della superficie disperdente?. I solai verso l'altra unità priva di impianto e verso il garage sono superficie disperdente quindi pensavo di intervenire su questi elementi come intervento trainante

La quota è il 25% dell edificio , e la somma di tutti gli interventi il salto di due classi... intervenendo come dici tu, non vai ad intervenire sulle parti comuni... quella soletta è interna ad una delle 2 unità...
ed essendo pure non riscaldata, non saprei come trattarla... forse, simulando un impianto... forse... ma le parti comuni sono le pareti, tetto e soletta verso terra o locali interrati o se non dotato, soletta verso terreno...

[Alebos]

Rispondendo sull'argomento dei condomini con le parti non riscaldate ho fatto una simulazione e ho calcolato i vani scala non riscaldati in maniera analitica nello stato di fatto (Ante lavori). Nè uscito un fattore di correzione pari a 0,51 mentre dopo la simulazione con la previsione delle coibentazioni su tutto l’involucro compreso la sostituzione del serramento del vano scale stesso, ho avuto una riduzione del fattore di correzione fino a 0,35.
Questo dimostra in maniera analitica, che grazie alla coibentazione del vano scale la dispersione degli appartamenti si è ridotta.
Secondo me non sarebbe sbagliato quindi poter scaricare anche questi costi.
Cosa ne pensate?

Io sono d accordo con te... ne avessero dato la possibilità sarebbe stato corretto... invece danno la possibilità di isolare la parete che confina tra appartamenti e scale fredde ... che in molti casi è impercorribile x le dimensioni di passaggio...

[S3mic]

[/quote]

La quota è il 25% dell edificio , e la somma di tutti gli interventi il salto di due classi... intervenendo come dici tu, non vai ad intervenire sulle parti comuni... quella soletta è interna ad una delle 2 unità...
ed essendo pure non riscaldata, non saprei come trattarla... forse, simulando un impianto... forse... ma le parti comuni sono le pareti, tetto e soletta verso terra o locali interrati o se non dotato, soletta verso terreno...
[/quote]

Certo, 25%, non 50%
Nell'Ape pre la considero priva di impianto e simulo la temperatura con metodo analitico.
Vero che non è parte comune il solaio superiore. L 'art.119 comma a) dice di intervenire su almeno il 25 dell'involucro disperdente e così sarebbe...

[Marcello Periotto]

Rispondendo sull'argomento dei condomini con le parti non riscaldate ho fatto una simulazione e ho calcolato i vani scala non riscaldati in maniera analitica nello stato di fatto (Ante lavori). Nè uscito un fattore di correzione pari a 0,51 mentre dopo la simulazione con la previsione delle coibentazioni su tutto l’involucro compreso la sostituzione del serramento del vano scale stesso, ho avuto una riduzione del fattore di correzione fino a 0,35.
Questo dimostra in maniera analitica, che grazie alla coibentazione del vano scale la dispersione degli appartamenti si è ridotta.
Secondo me non sarebbe sbagliato quindi poter scaricare anche questi costi.
Cosa ne pensate?

Io sono d accordo con te... ne avessero dato la possibilità sarebbe stato corretto... invece danno la possibilità di isolare la parete che confina tra appartamenti e scale fredde ... che in molti casi è impercorribile x le dimensioni di passaggio...

La misura di 120 cm dei vani scale è inderogabile ed il risparmio con l'isolazione del vano scale è documentabile. La stessa Casaclima nella direttiva tecnica permette il calcolo col vano scale "riscaldato" .

[marcoaroma]

La misura di 120 cm dei vani scale è inderogabile ed il risparmio con l'isolazione del vano scale è documentabile. La stessa Casaclima nella direttiva tecnica permette il calcolo col vano scale "riscaldato" .

Non è la logica che vince con l'Ecobonus, ma la rigidezza delle regole che vanno rispettate.