110% | Il decreto del Mise confonde i limiti di spesa con quelli di detrazione

[NoNickName]

https://www.quotidianocondominio.ilsole ... fresh_ce=1

[boba74]

Non leggo l'articolo ma solo il titolo perchè non sono iscritto...
Ma in effetti 60.000/1,1=54.545,45€ Perchè sono 60.000 di detrazione.
Ovviamente si parla di intervento trainato.

[vinz75]

Sicuramente chi ha scritto la legge non ha usato i termini giusti.
Tuttavia credo che questo sia uno dei punto fondamentali sui quali non faranno mai marcia indietro.
Come è giusto che sia.
meglio intervenire su più fabbricati in maniera mirata, meglio ottenere la proroga di almeno altri 3 anni, che finire i fondi con pochi interventi e senza proroga.

[giotisi]

Per la verità, il problema sta a monte, nella montagna di provvedimenti scoordinati che da 15 anni, anno per anno, finanziaria per finanziaria, è andata sommandosi.
E che, per la verità, è ben rappresentata dal raccapricciante allegato B del DM.

NON E' MATERIALMENTE POSSIBILE gestire un simile coacervo di disposioni, DM, precisazioni, Guide, Vademecum, senza incorrere in sviste o in contraddizioni.

[vinz75]

Per la verità, il problema sta a monte, nella montagna di provvedimenti scoordinati che da 15 anni, anno per anno, finanziaria per finanziaria, è andata sommandosi.
E che, per la verità, è ben rappresentata dal raccapricciante allegato B del DM.

NON E' MATERIALMENTE POSSIBILE gestire un simile coacervo di disposioni, DM, precisazioni, Guide, Vademecum, senza incorrere in sviste o in contraddizioni.

Triste verità sulla quale ora più che mai ci stiamo scontrando.
Ma il 110% non è solo efficienza energetica, bensì una risposta politica alla grave crisi economica sulla quale il covid rischia di dare il colpo di grazia.
Non a caso si chiama Decreto Rilancio.

Quando ieri dicevo che alle volte noi tecnici perdiamo di vista gli obiettivi primari perdendoci nei numeri facevo riferimento a questo.
Per una volta la politica ha avuto una buona intuizione, penso che siamo tutti d'accordo.
Ma chi ha tradotto in legge tale intuizione non è il politico ma nostri colleghi, troppo concentrati nella tecnica e poco nell'obiettivo cioè rendere cantierabile subito i progetti. Anche i funzionari addetti al controllo sono nostri colleghi e spesso l'atteggiamento non è quello della cooperazione ma dell'opposizione.

La mia percezione è che la politica stia reagendo, e mi aspetto e mi auguro che il tutto sarà semplificato e nemmeno troppo in là.

[arkanoid]

Finchè non smettono di scrivere i concetti in latino invece di scrivere chiaramente cosa vogliono (ad esempio se autorizzi interventi per una villetta a schiera cielo terra, scrivi villetta cielo terra mica unità funzionalmente indipendente...dio C*****...) non ne usciremo. Il concetto in italia purtroppo è che la legge deve essere generale ed è ONERE di chi la applica interpretarne l'applicazione nel caso concreto. Questa è una boiata colossale che ci portiamo dietro dall'alba dei tempi...

[vinz75]

Faccio un esempio concreto. Un punto fondamentale è il doppio salto di classe.
Nel caso di condomini perchè mi obblighi a considerare le caldaie presenti? A che pro? Cosa cambia?
Di quanto si sbaglia a definire gli impianti come virtuali standard?
Serve solo uno strumento il più semplice possibile che attesti l'efficienza del cappotto che andiamo a progettare.

E invece no...seppur gli incentivi premiano solo efficienza per riscaldamento e acs (ad eccezione degli ombreggiamenti), hanno addirittura rincarato la dose: bisogna tener conto di tutti i servizi presenti anche del raffrescamento!

Cosa totalmente illogica ai fini del tema stesso della legge, ma che determina un aggravio enorme di lavoro e di responsabilità, nonchè di costi per la progettazione. Risorse sprecate ed inutili. Tempi che si allungano, amministratori che perdono la testa...

Ma la mente del tecnico che ha scritto la legge, non sopportava l'idea che il calcolo non fosse esatto, preciso, corrispondente alla realtà, piccino...

Queste sono le cagate mostruose a cui faccio riferimento. Questi personaggi devono essere trasferiti nel pianeta nel quale vivono ogni giorno con la loro mente, che non è il pianeta terra.

[arkanoid]

siamo nell'era dei metodi prestazionali....

[ponca]

Non leggo l'articolo ma credo si riferisca ad un intervento trainato isolamento+serramenti. Giusto?
Se l'isolamento è trainante e i serramenti sono trainati dovrei avere 50k + 54.5k

[Tom Bishop]

Non leggo l'articolo ma solo il titolo perchè non sono iscritto...

IL FISCO
Ecobonus trainato, confusi i limiti di spesa e detrazione
di Luca De Stefani

Le versioni definitive dei decreti del ministero dello Sviluppo economico su requisiti tecnici e asseverazioni del 6 agosto 2020, pubblicati in Gazzetta Ufficiale il 5 ottobre, non risolvono i dubbi relativi ai limiti di spesa e di detrazione degli interventi dell’ecobonus trainati al 110% e quelli relativi a quali siano gli interventi che possono essere trainati al superbonus. Inoltre, per i lavori iniziati dal 6 ottobre 2020, è stato introdotto un limite di detrazione di 15mila euro per i dispositivi multimediali (building automation), i quali, in precedenza, non erano interessati da alcun limite (circolare 20/E/2016, paragrafo 8.

Nonostante il Dm dello Sviluppo economico sia una fonte di diritto inferiore rispetto alla legge, l’articolo 14, comma 3-ter, del Dl 63/2013 ha delegato il ministero proprio a definire «i massimali di costo specifici per singola tipologia di intervento», oltre che i «requisiti tecnici» degli interventi agevolati. Pertanto, il decreto poteva sia introdurre i limiti di congruità, sia modificare i limiti complessivi di spesa.

Spariscono dei lavori «trainati»
Sembra un eccesso di delega, invece, l’eliminazione di alcuni interventi trainati al 110% e la trasformazione da limiti di spesa a limiti di detrazione del riferimento da considerare per l’ecobonus trainato.

Il mancato «traino» deriva dal fatto che questi interventi sono indicati nelle lettere a), f), g), h), o), r), v) e ba) della tabella, ma nella prima nota (*) della stessa, queste lettere non sono indicate tra quelle degli interventi «trainati». Anche la Comunicazioni di cessione, modificata con il provvedimento delle Entrate di ieri, dà indicazioni contrastanti sul traino, rispetto alla norma.

Alcuni interventi che non sono «trainati» in base a questi due documenti potrebbero comunque essere considerati «trainanti», ma vi sono casi in cui il contribuente preferirebbe trattarli come «trainati», per esempio, per sfruttare maggiori limiti di spesa o per non dover rispettare alcuni requisiti tecnici.

Limiti di spesa o di detrazione
Il decreto Rilancio, l’allegato B del decreto del Mise del 6 agosto 2020 e la tabella 4 della Guida delle Entrate del 24 luglio 2020 prevedono che, per il superbonus del 110% agli interventi trainati dell’ecobonus si applichino gli stessi «limiti di spesa previsti per ciascun intervento di efficientamento energetico previsti dalla legislazione vigente». Nell’esempio relativo alle finestre dell’allegato 1 del decreto Mise sulle asseverazioni del 6 agosto 2020, invece, sembra che gli interventi dell’ecobonus «trainati» al 110% non possano superare i «limiti di detrazione» (e non di spesa) dell’ecobonus originario (si veda Il Sole 24 Ore del 25 settembre scorso).

Le principali norme sul «vecchio» ecobonus del 65% non prevedono «limiti di spesa» massimi, ma solo di «detrazione» massimi. Per esempio, per l’installazione dei cappotti, delle coperture, delle finestre e delle schermature solari, la norma originaria prevede un unico limite complessivo di detrazione di 60mila euro. Considerando che le finestre e le schermature solari sono detraibili al 50%, il loro limite di spesa massimo sarebbe quindi di 120mila euro, mentre per i cappotti e i tetti, detraibili al 65%, il limite di spesa sarebbe di 92.307,69 euro. Applicando a questi limiti di spesa la nuova detrazione del 110%, la detrazione massima per le finestre e le schermature solari sarebbe di 132mila euro (120.000 x 110%), mentre per cappotti e tetti sarebbe di 101.538,50 euro (92.307,69 x 110%).

Anche per l’ecobonus al 110%, come per quello al 50% o al 65%, però, gli importi spesi per tutti e quattro questi interventi dovrebbero essere sommati ai fini del controllo del non superamento del limite di spesa o di detrazione previsto. Se il limite massimo fosse quello della spesa (come previsto dalla norma), però, e il contribuente volesse beneficiare del 110% sia per le finestre che per il cappotto, non saprebbe quale limite di detrazione rispettare: 132mila euro (delle finestre e schermature) o 101.538,50 euro (del cappotto)?

La soluzione nel Dm del Mise
Questo rebus sembra essere risolto, a favore del fisco, dall’allegato 1 del decreto del Mise (si veda la tabella riassuntiva ) sulle asseverazioni, il quale, non seguendo quanto previsto dal decreto Rilancio (che ripetiamolo, per il 110%, prevede gli stessi «limiti di spesa» e non di detrazione dell’ecobonus originario), afferma che «la spesa massima ammissibile» al 110% per le finestre e l’isolamento termico è pari a 54.545 euro: «60.000 euro di detrazione massima per unità immobiliare oggetto dell’intervento, diviso l’aliquota del 110% pari a 60.000/1,1 = 54.545 euro».

Per risolvere questo corto circuito normativo occorre una norma che preveda chiari limiti di spesa per l’ecobonus «trainato».

[fp67]

Per la verità, il problema sta a monte, nella montagna di provvedimenti scoordinati che da 15 anni, anno per anno, finanziaria per finanziaria, è andata sommandosi.
E che, per la verità, è ben rappresentata dal raccapricciante allegato B del DM.

NON E' MATERIALMENTE POSSIBILE gestire un simile coacervo di disposioni, DM, precisazioni, Guide, Vademecum, senza incorrere in sviste o in contraddizioni.

Come l'avessi scritto io. Perfettamente d'accordo.
Già anni fa avevo fatto il conto che c'erano un centinaio di provvedimenti legislativi (che molto spesso si contraddicono o chiamano le pere a volte "pere" a volte "mele") e alcune centinaia di norme tecniche coinvolte: totale alcune migliaia di pagine farraginose, sbagliate, contradditorie, inapplicabili. Ed ora è molto peggio. Più facile decrittare i papiri del monte Sinai.
Fabrizio