Incompatibilità Cened+ con nuove norme UNI 11300

[Ale83]

Buongiorno, son passati tredici giorni dalla pubblicazione delle nuove norme UNI 11300-1:2014 e UNI 11300-2:2014 che di fatto sostituisco integralmente quelle del 2008. In Regione Lombardia la procedura di calcolo richiama le norme del 2008 e quindi dal 02/10/2014 non sono più in vigore. Pertanto l'ape redatto il giorno successivo è nullo? Secondo me si e visto la lentezza che ci sta mettendo Finlombardia a comunicarlo in attesa di un nuovo aggiornamento del software prevedo non pochi contenziosi. Io intanto sospendo l'inoltro di qualsiasi ape. Sicuramente ci sarà qualcuno che pur di farsi pagare dai clienti farà carte false ma io non ci sto.

[L'Enzo]

ma ma ma...
la procedura di calcolo Lombarda non rimanda alle UNI 11300-1 -2 -4, ma ne recepisce una parte includendola come fonte (fattori correttivi, tabelle, trasmittanza standard, ecc) ed ha "vita" propria. A mio parere la revisione UNI non annulla e/o sospende la procedura di calcolo Lombarda. La Regione dovrà eventualmente recepire i nuovi valori cambiati.
Sul sito non ho trovato nessun chiarimento, che ne pensate?.... non credo che le certificazioni in Lombardia dal 2 ottobre si siano fermate.....

Saluti

[SuperP]

non credo che le certificazioni in Lombardia dal 2 ottobre si siano fermate.

NEllo stato lombardo, nonostante dal DM 26/6/2009 si imponga alle regioni un avvicinamento alle normative nazionali.. vige la legge lombarda.
Leggere il titolo di questo post mi fa ridere... magari chi 'ha scritto pensa che il cened sia "compatibile" con le UNI TS versione 2008!

[Ale83]

NEllo stato lombardo, nonostante dal DM 26/6/2009 si imponga alle regioni un avvicinamento alle normative nazionali.. vige la legge lombarda.
Leggere il titolo di questo post mi fa ridere... magari chi 'ha scritto pensa che il cened sia "compatibile" con le UNI TS versione 2008!

Caro SuperP innanzitutto un po' di rispetto non fa mai male soprattutto in questo momento storico/culturale dove l'ignoranza regna sovrana. Ragazzi io vi consiglio di rileggere la procedura di calcolo di cui all'allegato tecnico del decreto n. 5796. Un esempio lampante di incompatibilità del software cened con le nuove norme uni sono le percentuali di correzione per i ponti termici; mi piacerebbe sapere quanti attestati creati dopo il 02.10.2014 sono stati redatti con i ponti termici analitici poi ne parliamo. E ce ne sono altri di esempi perché allo stato attuale CENED E' COMPATIBILE CON LE UNI TS VERSIONE 2008

[paolo m]

CENED E' COMPATIBILE CON LE UNI TS VERSIONE 2008

Sicuro?
http://www.cened.it/c/document_library/ ... E-5836.pdf

P.S. il prof. Mazzarella , credo sia noto, è l'autore principale della procedura lombarda.

[Tom Bishop]

Caro SuperP innanzitutto un po' di rispetto ...

Ne ha avuto sin troppo....

[L'Enzo]

non posso che stra-confermare "SuperP" e "paolo m", ribadento che la procedura di calcolo della R.Lombardia non c'entra una cippa con la procedura di calcolo delle UNI TS (forse scritta così rispetto la mio precedente post è più chiara), e continua a valere la clausola di cedevolezza, quindi in R.Lombardia fino a che non cambia il decreto si procede.

[Ale83]

quindi in R.Lombardia fino a che non cambia il decreto si procede.

Ma è proprio questo il punto. Nel decreto ci sono tabelle e valori estrapolati dalle norme UNI 11300 del 2008 che sono state sostituite da quelle del 2014. A casa mia se la legge sostituisce un'altra, quella prima non vale più. Vi prego di rileggere la procedura di calcolo perché a questo punto penso che le certificazioni vengano fatte col c....o (dopo non lamentiamoci se vengono svolte a 30 euro).

[SuperP]

Caro SuperP innanzitutto un po' di rispetto non fa mai male soprattutto in questo momento storico/culturale dove l'ignoranza regna sovrana.

Rispetto ne ho fin troppo. Sull'ignoranza confermo e sottoscrivo.

. E ce ne sono altri di esempi perché allo stato attuale CENED E' COMPATIBILE CON LE UNI TS VERSIONE 2008

Cavolata fotonica.
Già la parola compatibile non ha senso.
Il cened non implementa le UNI TS 11300 versione 2008 (parte 1 e 2) ma implementa le BOZZE di queste norme, che tra l'altro erano anche con errori.

[Ale83]

Caro SuperP innanzitutto un po' di rispetto non fa mai male soprattutto in questo momento storico/culturale dove l'ignoranza regna sovrana.

Rispetto ne ho fin troppo. Sull'ignoranza confermo e sottoscrivo.

. E ce ne sono altri di esempi perché allo stato attuale CENED E' COMPATIBILE CON LE UNI TS VERSIONE 2008

Cavolata fotonica.
Già la parola compatibile non ha senso.
Il cened non implementa le UNI TS 11300 versione 2008 (parte 1 e 2) ma implementa le BOZZE di queste norme, che tra l'altro erano anche con errori.

Bene, allora per piacere potresti avvalorare la tua tesi con documenti ufficiali? Grazieeeeee

[SuperP]

Bene, allora per piacere potresti avvalorare la tua tesi con documenti ufficiali? Grazieeeeee

Tempo da perdere non ne ho, ti consiglio, come tu consigli a noi, di studiare, formula per formula. Ma non penso sia il caso. Semplifichiamo, a me piace.
Dotati di un sw validato dalle UNI TS 2008, fai un calcolo di un cubo banale, metteci un impianto e lancia i calcoli. Implementa lo stesso con il CENED.
Confronta i risultati, tutti.

[paolo m]

Bene, allora per piacere potresti avvalorare la tua tesi con documenti ufficiali? Grazieeeeee

Forse non hai letto bene il documento che ho richiamato con la mia prima risposta. Si tratta di un documento ufficiale del Cestec. Il confronto lo trovi da pag. 31 in avanti. Io senza volere approfondire più di tanto ho contato più di venti volte il termine "diverso", inteso come elementi fra loro difformi fra la UNI TS 11300 e la procedura lombarda. Non solo, se leggi bene, il prof. Mazzarella rivendica, dal suo punto di vista, in positivo, questa differenza. In poche parole è colui che ha scritto la procedura lombarda a dire che è differente dalle UNI TS. Più ufficiale di così...

[Ale83]

Bene, allora per piacere potresti avvalorare la tua tesi con documenti ufficiali? Grazieeeeee

Forse non hai letto bene il documento che ho richiamato con la mia prima risposta. Si tratta di un documento ufficiale del Cestec. Il confronto lo trovi da pag. 31 in avanti. Io senza volere approfondire più di tanto ho contato più di venti volte il termine "diverso", inteso come elementi fra loro difformi fra la UNI TS 11300 e la procedura lombarda. Non solo, se leggi bene, il prof. Mazzarella rivendica, dal suo punto di vista, in positivo, questa differenza. In poche parole è colui che ha scritto la procedura lombarda a dire che è differente dalle UNI TS. Più ufficiale di così...

Si l'ho letto bene e ne condivido i suoi contenuti, ma a parte il fatto che la legge è legge e le slide del prof. Mazzarella, con tutto il rispetto per il prof. Mazzarella, sono slide del professore, il documento è datato 2009 dove si confronta le norme uni ts (all'epoca in vigore) con la procedura di calcolo "leggermente" diversa dalle norme uni. Bene, adesso che le norme uni sono cambiate, quelle del 2008 non valgono più ed è qui che i valori nelle slide dove c'è scritto "analogo" non valgono più perché prese di pari passo a quelle del 2008, mentre i valori volutamente modificati in ambito legislativo rimangono tali. E' come se, per esempio, la Regione Lombardia avesse emanato una legge nel 2001 con gli importi in lire e poi dal 2002 in poi ti dicesse "guarda che devi pagare ancora in lire perché è una legge regionale e qui facciamo quel che vogliamo".

[SimoneBaldini]

Le DGRL hanno emanato delle loro norme personali e fino a quando non verranno aggiornate sono quelle da usare. Che poi abbiano fatto copia e incolla dalle 11300 precedenti per buona parte poco importa, di fatto quello scritto nella DGRL è come se fosse scritto di pugno dalla regione.
Non è che se uno prende spunto da una cosa, quando questa cambia deve adeguarsi per forza, regione lombardia ha deciso d'essere autonoma in questo campo e per ora lo rimane che piaccia o no.

[ilverga]

E' come se, per esempio, la Regione Lombardia avesse emanato una legge nel 2001 con gli importi in lire e poi dal 2002 in poi ti dicesse "guarda che devi pagare ancora in lire perché è una legge regionale e qui facciamo quel che vogliamo".

No, moneta non fa parte dei poteri regionali, energia si (anche se non conosco i confini di potere tra Stato e Regione)

[HUGO]

Le DGRL hanno emanato delle loro norme personali e fino a quando non verranno aggiornate sono quelle da usare. Che poi abbiano fatto copia e incolla dalle 11300 precedenti per buona parte poco importa, di fatto quello scritto nella DGRL è come se fosse scritto di pugno dalla regione.
Non è che se uno prende spunto da una cosa, quando questa cambia deve adeguarsi per forza, regione lombardia ha deciso d'essere autonoma in questo campo e per ora lo rimane che piaccia o no.

E almeno in questo caso speriamo rimanga tutto così...

[antonio]

Ad oggi il Cened+ non è presente nell'elenco dei software inviati al CTI per la nuova certificazione, e pertanto non può avvalersi della facoltà di auto-dichiarazione di conformità.
http://www.cti2000.it/index.php?control ... w&subid=62

Negli eventi in evidenza sul sito Finlombarda si legge addirittura che:
Dal 2 Ottobre, data dell´entrata in vigore delle nuove norme, non è più possibile presentare progetti e certificati energetici non conformi alle nuove normative.
TERMOLOG EpiX 5 è l´unico software già conforme alle nuove norme che consente di eseguire il calcolo degli indici di fabbisogno e di prestazione energetica per riscaldamento, acqua calda sanitaria e illuminazione secondo le indicazioni normative.

Ma si possono allora redigere APE in Lombardia, visto che siamo ancora obbligati ad elaborarli con Cened+?

Grazie

[SuperP]

Ad oggi il Cened+ non è presente nell'elenco dei software inviati al CTI [/i]

Ma scherziamo? Non è nemmeno certificato secondo le vecchie TS! Non le segue!

Negli eventi in evidenza sul sito Finlombarda si legge addirittura che:

Link?

[L'Enzo]

MA ANCORA CON STA STORIAAA!!!

In Lombardia per fare APE ad oggi non è cambiato nulla con l'entrata in vigore del 2 ottobre delle UNI TS rev.2014

Non capisco perchè sbattere la testa su un muro inesistente

[antonio]

Negli eventi in evidenza sul sito Finlombarda si legge addirittura che:

Link?

http://www.cened.it/home
Eventi in evidenza
20.11.2014 – Trescore Balneario (BG) - "La diagnosi energetica e l'APE"
http://www.logical.it/evento.aspx?id=1086

[SuperP]

http://www.logical.it/evento.aspx?id=1086

Il link è quindi della logical .. che magari non sai , ma tu, se non sei un termotecnico di professione ma solo un certificatore lombardo, ci avrai a che fare tra un po', in maniera indiretta. E qui chiudo, altrimenti, dalla mia contentezza, scendono in terra tutti gli Dei.

[Anna B]

Il link è quindi della logical .. che magari non sai , ma tu, se non sei un termotecnico di professione ma solo un certificatore lombardo, ci avrai a che fare tra un po', in maniera indiretta. E qui chiudo, altrimenti, dalla mia contentezza, scendono in terra tutti gli Dei.

??? Cosa significa questa frase sibillina?

Il mio timore è che il "Regno Lombardo" stia lavorando per adeguare la propria procedura alle nuove UNI TS 11300. Cosa che concettualmente sarebbe anche giusta, ma se devo essere sincera a me fa comodo che resti così com'è! ...Ponti termici analitici per edifici esistenti? Magari per un colabrodo energetico che sai già che verrà in classe G solo guardandolo? Ma che senso ha? Tempo perso inutilmente. Comunque, commenti a parte, qualcuno sa magari per vie ufficiose cosa bolle nel pentolone della RL?

[L'Enzo]

AnnaB tranquilla l'ha già fatto. Manca solo il decreto attuativo ed esiste già la nuova procedura di calcolo, proprio "spillata" anche dall nuove UNI TS. Sicuramente anche a questo si riferiva SuperP citando la Logical che ha elaborato il programma di calcolo del Cened 2.0

[Anna B]

Ecco, proprio quello che temevo! Grazie per le info. Mi chiedo cosa succederà adesso nel caso di Legge 10 elaborata con la "vecchia" (ossia attuale) procedura e APE registrato con quella nuova. Mi auguro che, come l'altra volta, venga mantenuta la possibilità di fare gli APE con la procedura in vigore al tempo della L10. Prendiamo ad esempio il caso dell'ampliamento volumetrico: l'attuale normativa non proibisce di usare i ponti termici forfettari in questo caso, ma se a fine lavori ci tocca usare quelli puntuali il risultato potrebbe discostarsi (in peggio) anche di molto!
Sul fatto che sia la Logical Soft ad elaborare il Cened 2.0... beh, speriamo che almeno giri bene! E soprattutto che non ci accollino a noi la spesa!!!