Novità introdotte dal d.lgs 102/2014

[SuperP]

La LR 26/1995 modificata dalla LR 33/2007 prevede lo scomputo di tutto lo spessore dei muri (art. 2 c.1 ter) se si hanno riduzioni del 10% dell'EP.
Successivamente è intervenuto sull'argomento l'art. 11 c.1 del dlgs 115/2008 e il relativo decreto regionale 8935/2008 secondo il quale, in regione Lombardia, il dlgs 115/2008 art. 11 non si applica.
Ora l'art. 11 del 115/2008 è stato abrogato dal d.lgs 102/2014 che lo ha sostituito.
Chiedo:
- ai fini degli scomputi, cosa vale? Vale ancora la LR 26/95 + LR 33/07 oppure il d.lgs 102/2014?
- se vale il d.lgs 102/2014 vale nell'interezza? Quindi calcolo EP secondo normativa nazione (e non regionale) e senza scomputo dello spessore totale (ma solo le eccedenze)?
Tale aspetto non è poco importante. In una palazzina di medie dimensioni ad esempio, tra scomputo volumetrico e oneri, si può parlare di centinaia di migliaia di € (lo scomputo di tutte le murature permette di avere molto volume in +).


Ho mandato questa email al cened ed anche in regione.
Un comune mi contesta lo scomputo totale, fatto come chiede la LR 26/95 e dice che ora si applcia il 102/2014, che prevede meno scomputo.

Secondo voi?

[Tom Bishop]

Mi sono posto lo stesso problema per un intervento a MI, ma del D.Lgs102/2014 solo in pochi sanno...

[SuperP]

Mi sono posto lo stesso problema per un intervento a MI, ma del D.Lgs102/2014 solo in pochi sanno...

Ho Capito adesso dove si "imputa" il comune
è il comma 4 dell'art 11 del 115/2008, comma tra l'altro NON abrogato.
Tale comma dice
4. Le disposizioni di cui ai commi 1, 2 e 3 trovano applicazione fino all'emanazione di apposita normativa regionale che renda operativi i principi di esenzione minima ivi contenuti.

Allo stato attuale il 115/2008 art. 11 è privo dei commi 1 e 2, dato che sono stati abrogati (e non sostituiti) dai commi 6 e 7 dell'art 14 del 102/2014.
Quindi secondo il comune, il 102/2014 si applica dato che non è indicato nello stesso, un comma come il comma 4 dell'art 11 del 115/2008.

Ma io mi chiedo, se non è errore abrogare e non sostituire quei due commi, cosa hanno lasciato a fare il comma 4 dell'art 11 del 115/2008?

Se ci si fa i conti, palazzina da 20*20 alta 10m, con muri e solai da 40cm, lo computo da LR 26/95 fa 480m3,quello da dlgs 102/2014 fa 120m2. La differenza, 360m3, circa 120m2 ha il suo bel valore economico (se considero di voler sfruttare tutta la cubatura prevista), e anche 360m3 hanno comunque la loro bella incidenza negli oneri.

[NoNickName]

Tra parentesi, non c'entra niente, ma è bello far notare che è sparito l'obbligo dei gestori calore di concedere l'accesso gratuito ai dati di consumo da parte degli utenti...

[SuperP]

Tra parentesi, non c'entra niente, ma è bello far notare che è sparito l'obbligo dei gestori calore di concedere l'accesso gratuito ai dati di consumo da parte degli utenti...

azz.. mi era sfuggito.

Cmq tornando OT, il problema è uno.
Il 115/2008 e il 102/2014 parlano di 2 cose: scomputi volumetrici e deroghe da distanze.
Le prime, sembra di capire, sono di competenza REGIONALE, le seconde nazionale.
A rigor di logica, non essendo abrogata la LR 26/95, resto dell'idea di poterla applicare ovviamente per quel che concerne lo scomputo. Il comune dice di no.
Aspetto notizie dalla regione (se risponderà) e dal Cened (ma il comune mi ha già detto che non ritiene valida l'interpretazione di "ente" privo di potere legislativo)

[picchio70]

inoltre per nuove costruzioni la riduzione per accedere al bonus è passata dal 10 al 20 percento...

[Tom Bishop]

In un intervento di riqualificazione un tecnico comunale della mia zona mi chiede la verifica degli indici urbanistici in quanto l'esecuzione di un cappotto implica l'aumento della cubatura. Leggendo con attenzione il D.Lgs. 102/2014 effettivamente per gli edifici esistenti si parla solo di distanze dai confini. Certo che se è possibile negli edifici nuovi non capisco perchè non lo debba essere negli esistenti... complicanze italiche

[Tom Bishop]

Riprendo il thread per un dubbio che mi è venuto nel caso di ristrutturazioni. Il D.Lgs 102/2014 nell'art.14 comma 6 parla di edifici di nuova costruzione. Quindi deduco che, nel caso di edifici esistenti in ristrutturazione, sia ancora in vigore la LR33/2007.
Altro dubbio che mi viene, sempre nel caso di ristrutturazioni nel caso che la mia ipotesi sopra riportata sia corretta. Per poter scorporare le murature devo verificare la trasmittanza e non l'EPH confrontandoli con i limiti del D.Lgs192/05, ma aumentati del 30% come prevedeva il D.Lgs192/05 per gli edifici esistenti?

[SuperP]

Riprendo il thread per un dubbio che mi è venuto nel caso di ristrutturazioni. Il D.Lgs 102/2014 nell'art.14 comma 6 parla di edifici di nuova costruzione.

Per le ristrutturazioni c'è il comma 7
7. Nel caso di interventi di riqualificazione energetica di edifici esistenti che comportino maggiori spessori delle murature esterne e
degli elementi di chiusura superiori ed inferiori necessari ad ottenere una riduzione minima del 10 per cento dei limiti di trasmittanza previsti dal decreto legislativo 19 agosto 2005, n. 192, e successive modificazioni, certificata con le modalita' di cui al medesimo decreto legislativo, e' permesso derogare, nell'ambito delle pertinenti procedure di rilascio dei titoli abitativi di cui altitolo II del decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, a quanto previsto dalle normative nazionali, regionali o dai regolamenti edilizi comunali, in merito alle distanze minime tra edifici, alle distanze minime dai confini di proprieta' e alle
distanze minime di protezione del nastro stradale, nella misura massima di 25 centimetri per il maggiore spessore delle pareti
verticali esterne, nonche' alle altezze massime degli edifici, nella misura massima di 30 centimetri, per il maggior spessore degli
elementi di copertura. La deroga puo' essere esercitata nella misura massima da entrambi gli edifici confinanti. Le deroghe vanno esercitate nel rispetto delle distanze minime riportate nel codice civile.

[Tom Bishop]

Il comma 7 si riferisce alle deroghe rispetto solo alle distanze, non per il calcolo dell'SLP.

[SuperP]

Il comma 7 si riferisce alle deroghe rispetto solo alle distanze, non per il calcolo dell'SLP.

Scusa, non avevo colto.. infatti mi sembra strana la tua domanda

Mi sa che ti conviene sentire in Regione...

[Borgillo]

Premetto che continuo ad avere dubbi...
tutti i tecnici comunali con cui ho parlato dichiarano che si applica il d.lgs 102/2014.
Uno di questi mi dice di aver chiesto chiarimenti in regione e aver avuto risposta (via mail!?) che la il dgls scavalca la legge regionale e non avendo nessuna clausola "di cedevolezza" non vi è niente da fare
Per ora questa fantomatica mail non mi è stata ancora girata....
In sostanza sono stati abbrogati (e non sostituiti come giustamente affermato da SuperP) i commi 1 e 2 del dlgs 115/2008, a cui fa riferimento il comma 4 che consentiva alla regione di emanare normativa autonoma in materia e di fatto alla legge regionale 26/95 + 33/97 di "sopravvivere".
Pertanto credo (certezze non ne ho più da tempo ) che di fatto si applica solo il 102/2014 e lo scomputo volumetrico vale solo sul nuovo (ristrutturazione solo deroga alle distanze)
Speriamo che qualcuno abbia informazioni più certe riguardo le posizione delle Regione...

[SuperP]

tutti i tecnici comunali con cui ho parlato dichiarano che si applica il d.lgs 102/2014.
Uno di questi mi dice di aver chiesto chiarimenti in regione e aver avuto risposta (via mail!?) che la il dgls scavalca la legge regionale e non avendo nessuna clausola "di cedevolezza" non vi è niente da fare

Anche a me hanno detto così

Pertanto credo (certezze non ne ho più da tempo ) che di fatto si applica solo il 102/2014 e lo scomputo volumetrico vale solo sul nuovo (ristrutturazione solo deroga alle distanze)

Ma se c'è una legge regionale che norma cose diverse, perchè non applicarla?

[Borgillo]

Come detto non ho rispotte certe.... e mi restano alcuni dubbi
Secondo il tuo ragionamento dovrei applicare il comma 1-ter della legge regionale che si riferisce allo scomputo sia per nuove costruzioni che per ristrutturazioni
un applicazione parziale del comma....
non lo so non sono un esperto di diritto, probabilmente si può fare

Mi sorprende (o forse no....) che vista questa sovrapposizione tra le norme (soprattutto del comma 7 del dgls) la regione non si sia ancora espressa ufficialmente...

[SuperP]

La LR regionale non è abrogata, ne esplicitamente ne implicitamente (almeno totalmente), quindi potrebbe valere. La regione dice che si sta adoperando

[Anna B]

Mi inserisco in questa discussione visto che avevate già affrontato il tema.
Allora, adesso da quello che mi risulta alla faccenda dello scomputo volumetrico si aggiunge la LR 31/2014 che dice, all'art. 4:

5. Dopo il comma 1 bis dell'articolo 10 della l.r 12/2005(1) sono aggiunti i seguenti:
'1 ter. Negli interventi di riqualificazione del patrimonio edilizio esistente e di sostituzione edilizia, ai sensi dell'articolo 27, comma 1, lettere da a) a d), a fronte di un miglioramento dell'efficienza energetica del manufatto, o di quella parte di esso oggetto dell'intervento, superiore al trenta per cento rispetto all'esistente, la superficie lorda di pavimento (s.l.p.) sarà calcolata al netto dei muri perimetrali portanti e di tamponamento, nonché dei solai che costituiscono involucro esterno di ristrutturazioni. Negli edifici di nuova costruzione, tale scomputo sarà concesso al raggiungimento della classe energetica A

A questo punto ho diversi dubbi.

1) Questa LR, in materia di consumo di suolo, modifica e integra la LR 12/2005, ma non menziona l'art. 12 della LR 33/2007, sul quale siamo punto e a capo: dove sta scritto che è stato abrogato? Quindi le due norme si sovrappongono? Se nell'ambito di una ristrutturazione si vuole utilizzare lo scomputo dei soli muri perimetrali, a quale fare riferimento tra le due? (Tra l'altro c'è un errore perché non ha senso menzionare i solai parlando di SLP, casomai ha senso parlando di volumetria, se non si usa l'h virtuale)

2) Se l'intervento consiste in una ristrutturazione + recupero di sottotetto e suddivisione in 3 unità immobiliari, cosa faccio, faccio l'APE dell'edificio prima dell'intervento e dimostro che l'eph di ciascuna delle 3 nuove unità sarà inferiore per più del 30% rispetto a quello dell'esistente???

[Anna B]

Se vi interessa vi aggiorno...
Il comune di competenza mi ha risposto di applicare la LR 33/2007. Perché? Risposta: "perché in questo caso c'è anche recupero di sottotetto... questo è un caso da L 33/2007... Non è un caso in cui si applica la 31/2014" e loro non l'hanno nemmeno considerata. Ma il recupero di sottotetto non è forse disciplinato dalla L 12/2005 come ristrutturazione edilizia, quindi lettera "d"?
L'unica cosa che mi è chiara è che mentre la LR 33/2007 disciplinava "interventi di nuova costruzione o ristrutturazione soggetti al rispetto del limite di fabbisogno energetico o di trasmittanza termica" la 31/2014, in una logica di disincentivo al consumo di suolo e incentivo al riutilizzo del patrimonio esistente, allarga il campo a generici "interventi di riqualificazione del patrimonio edilizio esistente e di sostituzione edilizia, ai sensi dell'articolo 27, comma 1, lettere da a) a d)", cioè, potenzialmente anche a una manutenzione ordinaria, se si raggiunge un miglioramento del 30% rispetto all'esistente!
Mentre per il nuovo le condizioni sono diventate più restrittive (classe A). Ma se la LR 33/2007 è ancora in vigore, ci sono evidenti casi di sovrapposizione. Qual è il criterio in questi casi? Ogni volta è a discrezione del comune??? E per il nuovo?

[picchio70]

5. Dopo il comma 1 bis dell'articolo 10 della l.r 12/2005(1) sono aggiunti i seguenti:
'1 ter. Negli interventi di riqualificazione del patrimonio edilizio esistente e di sostituzione edilizia, ai sensi dell'articolo 27, comma 1, lettere da a) a d), a fronte di un miglioramento dell'efficienza energetica del manufatto, o di quella parte di esso oggetto dell'intervento, superiore al trenta per cento rispetto all'esistente, la superficie lorda di pavimento (s.l.p.) sarà calcolata al netto dei muri perimetrali portanti e di tamponamento, nonché dei solai che costituiscono involucro esterno di ristrutturazioni.

Scusate se riapro il post, ma dovendo prevedere un ampliamento e quindi dovendo verificare SLP, nel caso di riqualificazione del patrimonio esistente, cosa significa "superiore al 30% rispetto all'esistente"?
1) che se ho un muro con trasmittanza 1, è sufficiente che raggiunga 0,7 (-30%) per avere il beneficio dello scomputo? (Soluzione che mi sembra troppo comoda)
2) oppure devo prendere il valore limite di regione Lombardia (0,34 per la zona E) e togliere il 30% arrivando a 0,238 quindi con un bel cappotto da 15 cm per avere il beneficio? (soluzione che mi sembra più ragionevole)

[paolo m]

No. La verifica fa fatta sull'efficienza energetica, ossia sull'Eph.

[picchio70]

No. La verifica fa fatta sull'efficienza energetica, ossia sull'Eph.

Quindi edificio datato con Eph 300, tolgo il 30%, se Eph<210 ho il beneficio, che con un cappotto misero è comunque verificato ... mi sembra troppo semplice, soprattutto paragonato alla classe A per il nuovo

[mrossi]

L'articolo 4 della L.R. 31/2014 non trova immediata applicazione nella sua totalità.

Regione Lombardia ha emesso un comunicato che potete trovare nel link qui sotto...
http://www.territorio.regione.lombardia ... -suolo.pdf

[Tom Bishop]

Riporto in vita questo thread per segnalare questa sentenza della Corte Costituzionale del 2012 che non conoscevo. La sentenza annulla di fatto le deroghe riguardanti le distanze dai confini previste dal D.Lgs 102/2014. Risulta infatti che i bonus volumetrici (DL102/2014 e precedente DL115/2008) quando richiamino il rispetto delle distanze minime del codice civile richiamino implicitamente anche il DM 1444 del 1968 come integrazione dello stesso (per giurisprudenza consolidata).

https://drive.google.com/file/d/0B7YxbD ... sp=sharing

[SuperP]

Riporto in vita questo thread per segnalare questa sentenza della Corte Costituzionale del 2012 che non conoscevo..

Non mi sembra che dica niente di che. I regolamenti edilizi non possono derogare il DM. I Dlgs, si.

[Alessandro.P]

Ho visto che le idee sulle certificazioni APE non sono del tutto chiare, se vi interessa questo articolo chiarisce ogni dubbio!

https://www.prontopro.it/blog/attestato ... nergetica/