Sondaggio su calcolo trasmittanza strutture opache

[chiaru]

Ciao a tutti,

mi trovo in questa situazione: quando sono stata incaricata di eseguire pratica 55% per coibentazione pareti opache, ho sempre inserito fino ad oggi nell'allegato E un unico valore di trasmittanza media ponderale pre intervento e uno post intervento , non curandomi dell'orientamento delle pareti. Un collega mi dice che invece lui ha sempre diviso la trasmittanza per orientamento perchè così gli è stato detto di fare dall'ENEA.

Globalmente per altro la cosa mi preoccupa fino a un certo punto, anche perchè non mi risulta che in nessuna legge o norma questo sia specificato.

Sarei curiosa di sapere come vi siete comportati voi.

Ciao
CC

[soloalfa]

ma la trasmittanza cosa c'entra con l'orientamento??? che c'azzecca come direbbe qualcuno!

[MICHELE77]

Quoto...il tuo collega si sarà confuso con il calcolo delle dispersioni, non della trasmittanza...

[chiaru]

Ecco appunto, è la stessa considerazione che avevo fatto io.
Stamattina per scrupolo ho provato a chiamare anche io l'ENEA e comunque la risposta è la stessa che mi ha riportato il mio collega, anzi più precisamente: siccome il loro modulo dell'allegato E prevede la possibilità di inserire più pareti, allora secondo loro noi dobbiamo separare i calcoli per pareti e quindi per orientamento se la casa fosse un quadrato. Non ho parole....
Ciao

[MICHELE77]

Cioè....secondo loro la mia parete "NORD" avrebbe una trasmittanza diversa da quella "EST" nonostante la medesima tipologia e stratigrafia? ma scherzano?

[soloalfa]

adesso non ricordo perché è un po che non faccio le pratiche per il 55%. forse si... chiedevano di distinguere le pareti di diverso orientamento...
Comunque la trasmittanza è una cosa e l'orientamento non influisce su quella...

[chiaru]

Non hanno detto proprio questo. Hanno detto che però se ho una casa con diversi orientamenti, se la parete perimetrale che si isola è composta da strutture diverse (es. casa più volte ampliata con muri in mattone pieno da 40 cm, insieme a porzioni in mattone alveolato da 30 cm, con sottofinestra e ponti termici vari), devo garantire che la trasmittanza asseverata sia quella media pesata distinta per ogni parete.
La cosa non mi trova d'accordo perchè vorrebbe dire che sei io ho una porzione di parete parecchio sfigata e poco estesa sul globale della superficie oggetto di isolamento, ma tanto estesa sulla parete a cui appartiene per orientamento, perdo il diritto alla detrazione.
Se ci pensate, non è difficile che succeda.
Cosa ne pensate?
Ma soprattutto avete mai diviso per orientamento la asseverazione sulle trasmittanze delle superfici coibentate?
Ciao

[soloalfa]

non vedo il problema... se ho strutture diverse metto la trasmittanza e la sup. di tutte le pareti prima e dopo l'intervento. Se fai un "bel" cappotto poi è dura che una parete rientra e l'altra no... a meno che sia di cartone! comunque anche se ci fosse una parte di involucro che non rispetti la trasmittanza minima la si toglie dal totale fatturato e "denunciato" nella pratica ENEA. La logica mi dice questo... ma... non sempre la logica...

[tagio]

non vedo il problema... se ho strutture diverse metto la trasmittanza e la sup. di tutte le pareti prima e dopo l'intervento. Se fai un "bel" cappotto poi è dura che una parete rientra e l'altra no... a meno che sia di cartone! comunque anche se ci fosse una parte di involucro che non rispetti la trasmittanza minima la si toglie dal totale fatturato e "denunciato" nella pratica ENEA. La logica mi dice questo... ma... non sempre la logica...

Direi

[maxis]

Si anche a mè all' ENEA avevano detto di suddividere la trasmittanza media delle pareti in base anche alle esposizioni. (E' più gestibile)
PS: trovo comunque logico la suddivisione per esposizioni, in quanto torna anche più rigoroso, preciso e semplice il calcolo del risparmio ottenuto post intervento.
Questa è la mia opinione, anche in virtù del fatto che uno può anche isolare "spezzoni di parete".

[maxis]

Si anche a mè all' ENEA avevano detto di suddividere la trasmittanza media delle pareti in base anche alle esposizioni. (E' più gestibile)
PS: trovo comunque logico la suddivisione per esposizioni, in quanto torna anche più rigoroso, preciso e semplice il calcolo del risparmio ottenuto post intervento.
Questa è la mia opinione, anche in virtù del fatto che uno può anche isolare "spezzoni di parete".

Quoto in ogni caso SOLOALFA, (ovviamente se ci saranno pareti che non rientrano non si inseriscono) punto e basta.
Troppo semplice e non logico mettere per assurdo un 60 cm di isolamento su un pezzo di muro e poi isolare le restanti parti con 4cm. E dire la mia trasmittanza media è soddisfatta.
Un pò di buon senso và usato.

[chiaru]

Il principio generale funziona, però nella realtà a volte può capitare (mi è capitato) che una facciata oggetto dell'intervento ha sottofinestra molto grandi (immaginate una parete quasi totalmente finestrata e quello che resta tamponato con un sottofinestra da 12 cm), mentre le altre sono meno finestrate.
A questo punto questa facciata risulta sfortunata. Le soluzioni applicabili sono aumentare lo spessore di cappotto esterno per questa facciata (pochi metri quadri) oppure mantenere lo stesso spessore anche per questa facciata.
Io fino a ora ho sempre fatto la seconda scelta, anche perchè la trasmittanza l'ho sempre calcolata come media ponderale di tutto l'involucro oggetto di intervento. Può quindi capitare che il valore di trasmittanza calcolato passi da essere sotto il limite imposto dalla Finanziaria se considero la media pesata di tutte le superfici sottoposte a cappotto ad appena sopra se considero solo la trasmittanza della parete in oggetto, quindi nel primo caso potrei detrarre tutto l'intervento, mentre nel secondo lo potrei fare solo parzialmente.

Cmq non credo che la procedura che ho condotto finora sia attaccabile non essendo specificato normativamente da nessuna parte la giusta procedura (neanche la UNI TS 11300 dice niente in merito), però ero solo curiosa di sapere cosa avete fatto voi fino ad adesso.

Ciao

[chiaru]

Troppo semplice e non logico mettere per assurdo un 60 cm di isolamento su un pezzo di muro e poi isolare le restanti parti con 4cm. E dire la mia trasmittanza media è soddisfatta.
Un pò di buon senso và usato.

Cmq io sto parlando di interventi in cui il buonsenso lo uso, non dubitare!
Esempio: Cappotti uniformi su tutte le strutture in cui uso isolamento di almeno 8-10 cm.
Ciao

[Andrea_Diqui]

Ciao a tutti,

mi trovo in questa situazione: quando sono stata incaricata di eseguire pratica 55% per coibentazione pareti opache, ho sempre inserito fino ad oggi nell'allegato E un unico valore di trasmittanza media ponderale pre intervento e uno post intervento , non curandomi dell'orientamento delle pareti. Un collega mi dice che invece lui ha sempre diviso la trasmittanza per orientamento perchè così gli è stato detto di fare dall'ENEA.

Globalmente per altro la cosa mi preoccupa fino a un certo punto, anche perchè non mi risulta che in nessuna legge o norma questo sia specificato.

Sarei curiosa di sapere come vi siete comportati voi.

Ciao
CC

A me sembra veramente strana questa cosa; a parte che non ha valenza normativa (almeno da mia conoscenza) e poi non ha neanche senso...
Qualcuno ha risposta scritta da Enea? almeno per quel che possa valere...

[soloalfa]

Il principio generale funziona, però nella realtà a volte può capitare (mi è capitato) che una facciata oggetto dell'intervento ha sottofinestra molto grandi (immaginate una parete quasi totalmente finestrata e quello che resta tamponato con un sottofinestra da 12 cm), mentre le altre sono meno finestrate.
A questo punto questa facciata risulta sfortunata. Le soluzioni applicabili sono aumentare lo spessore di cappotto esterno per questa facciata (pochi metri quadri) oppure mantenere lo stesso spessore anche per questa facciata.
Io fino a ora ho sempre fatto la seconda scelta, anche perchè la trasmittanza l'ho sempre calcolata come media ponderale di tutto l'involucro oggetto di intervento. Può quindi capitare che il valore di trasmittanza calcolato passi da essere sotto il limite imposto dalla Finanziaria se considero la media pesata di tutte le superfici sottoposte a cappotto ad appena sopra se considero solo la trasmittanza della parete in oggetto, quindi nel primo caso potrei detrarre tutto l'intervento, mentre nel secondo lo potrei fare solo parzialmente.

Ciao

beh... ci sono un bel po di punti da esaminare...
1- Nel caso che hai fatto tu dei sottofinestra perche non mettere piu' isolamento? Io lo farei. Chiaro che non conoscendo le problematiche del cantiere non posso sapere che ostacoli ci sono, pero' potendo farlo... perche no? Il problema non è solo la detrazione ma anche il reale risparmio nel tempo. A maggior ragione se è solo un pezzettino. Secondo me sarebbe un lavoro fatto meglio...
2- Se fai la detrazione sulla riqualificazione energetica non ti interessa di verificare i valori limite delle singole strutture mentre se fai solo il comma delle pareti opache (non ricordo i numeri dei commi ) allora li ogni struttura secondo me deve essere sotto i limiti per forza.