EDILCLIMA

weareblind

Scusa, lì c'è scritto "se l'attività...", mica "tutto l'edificio". Non mi è mai capitato ma non sono convinto. Tu hai già 2 esperienze, d'altronde.

weareblind

Uhm, per me no. Le valutazioni si fanno comparto per comparto. G.3.2.1.3 3. Il valore di ẟɑ, valutato in assenza di sistemi di controllo dell'incendio, può essere ridotto di un livello se l'attività è servita da misure di controllo dell'incendio di livello di prestazione V (capitolo S.6). Quando leg...

weareblind

Per me anche se ci sono comunicazioni.

weareblind

Giusta riflessione, che castra una via di fuga enorme. E, con una persona che spinge, idonea anche per un disabile, che tanto sulle scale non potrebbe lo stesso. Mah.

weareblind

Tutto chiaro. Direi che la tua linea di ragionamento è corretta. Data la pendenza, che esclude l'uso delle due rampe come esodo, non ritengo tu possa usare l'inizio dello spazio a cielo libero come luogo sicuro temporaneo, proprio per lo stesso motivo. Qualunque sia infatti la distanza in metri calc...

weareblind

Non credo serva che il legislatore lo scriva, è un po' questo il pensiero. Ma capisco bene il tuo punto.
Ho fatto realizzare una U.S. aggiuntiva al cliente, alla fine l'intervento era semplice.

weareblind

Questa è una analisi dei bisogni, su cui concordo. Ma lato cogenza legale, no.

weareblind

Ciao, i campi da beach volley in questione sono parte di un complesso grosso (2 da calcio a 5, 3 da padel, altri 8 da padel, palestra e ristorante), sono stato troppo sintetico. La norma chiede di applicare il 20, che chiede di applicare 6 e 8. Ma, in ogni caso, il 13 chiede due uscite come giustame...

weareblind

Chiarimenti al DM chiusure d'ambito, con una bella integrazione a dir la verità, 02/08/2022 prot. 11051.
Esodo progressivo e porte tagliafuoco in ospedale 04/07/2022 prot. 9533

weareblind

Io analitico con sezione intera.

weareblind

Affollamento 4 persone, beach volley senza pubblico. Ho detto che servono due U.S. da 120 cm + ingresso contro esodo.

weareblind

Ah nemmeno io. Idee della proprietà.

weareblind

Campo da beach volley, attività soggetta a prevenzione incendi e al CONI. Applico D.M. 18/3/1996 art.20, impianto senza pubblico. Si richiede: per lo spazio e la zona di attività sportiva si applicano le disposizioni contenute nell'art. 6 e nell'ultimo comma dell'art. 8. Art.6 per me non applicabile...

weareblind

Per me tutto quello di pertinenza. Sono della ragione sociale commerciale? Sono servizi pertinenti.

weareblind

Mi sono espresso male. Il mio silos collassa. Lo strutturista mi dice quanti metri prende il collasso. È indipendente dalla curva. Avendo 21 m di silos e 19 di spazio libero, lo strutturista mi deve solo dire che non ne prende più di 19.

weareblind

Nel mio caso in esame ritengo di no. Il silos è lì per i fatti suoi, entro 20 dal mio confine, distante da tutto tranne che dagli uffici a 19 m. Non credo sia necessaria una analisi FSE, ma il supporto di uno strutturista, perché qui si parla di meccanismo di collasso, non di andamento dell'incendio.

weareblind

Or ora un caso contrario, Parma. Silos 21 m di cereali, a 19 m ho gli uffici. Progetto bocciato per questo, in una porcilaia. Qui come ti muoveresti ? Premesso che l'ufficio ha 19 m di spazio a cielo libero verso il silos, e che se c'è un incendio di un silos di 20 m la torcia è bella visibile, e q...

weareblind

Or ora un caso contrario, Parma. Silos 21 m di cereali, a 19 m ho gli uffici. Progetto bocciato per questo, in una porcilaia. Immagino che l'edificio uffici sia in S2 LPII. Oppure che il silos richieda, in un modo o nell'altro, di avere resistenza al fuoco e quindi ricadresti nello stesso problema....

weareblind

Amen!!!

weareblind

PagoPA credo permetta il pagamento.

weareblind

Ho parlato con un funzionario che apprezzo e trovo preparato. La sua idea è che gli edifici verso i quali bisogna evitare il crollo (ad esempio tramite il distanziamento pari all'altezza) sono quelli di terzi che ovviamente non sono pronti all'emergenza nel momento dell'incendio del vicino. Negli a...

weareblind

Terminus ha scritto: ↑mer ago 03, 2022 21:34 Quanto meno uno schema unifilare dei quadri ed una planimetria ci devono essere. Altrimenti la Dico sarebbe nulla.

Concordo.

weareblind

Cosa la scrivono a fare la legge? Io rispondo di quanto sono chiamato a rispondere.
Quando invece mi pagano per tenere sotto controllo la sicurezza con regolarità, allora concordo su tutto.

weareblind

Vedo che la cosa si ripropone come la ribollita.

weareblind

Io faccio solo quel che mi chiede la legge.

weareblind

Concordo su tutto. L'autorimessa del post sarà oltre 200 mq, professionista.

weareblind

Sì, ma sarà più grande di 200 mq l'autorimessa, no?
Quindi progetto a firma professionista.
Resta il tema marcio sì / no. Io non seguo l'equazione VVF marci/ non VVF non marci, anche se, ovviamente, nel 90% dei casi così capiterà.

weareblind

Le soluzioni proposte sono invasive, per me ti conviene vedere il DM 2010.

weareblind

Quello sì, certo, ma i limiti (se superati) dei 6 kW e 200 mq ecc. son sempre lì. Tornando a bomba sulla CEI 64/8, i criteri per classificazione marcio ci sono, per me vanno usati.

weareblind

Porca miseria... concordo SB e quindi materiali di facciata GM2. Quindi filo superiore della finestra inferiore a +0.55m, filo inferiore della finestra superiore +1.00 m. E le due finestre sono sovrapposte, quindi hai 0,45 m di protezione invece che 1 m. Siccome lo sviluppo è col filo teso, puoi far...

weareblind

Se non hai pilastri la muratura è portante, ma l'approccio è lo stesso.

weareblind

Delle differenze io me ne disinteresso. Vanno certificate le strutture portanti effettive, fine. Quindi pilastri e solai nel tuo caso, mi pare di capire 1) Trovarle e misurarle geometricamente. 2) Pacometro e misurazione ferri. 3) Programma agli elementi finiti, simulazione e vedere cosa salta fuori...

weareblind

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO VOI VOLETE FARMI IMPAZZIRE :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Ho scritto in 4 diversi post CHE OBBLIGO DI PROGETTO E MARCIO SONO CONCETTI DISACCOPPIATI. Io sostengo CHE NON È DETTO CHE L'AUTORIMESSA SIA MARCIO. Ma l'obbligo di progetto a firma di pr...

weareblind

Non sono d'accordo, perché quella definizione che hai giustamente riportato individua oggetti che "di mestiere" sono un deposito, e sono composti dagli elementi che hai scritto. Se quegli elementi sono invece una sotto parte di un impianto produttivo o di una macchina questo discorso decad...

weareblind

Ma no Terminus. Il progetto lo firma il RT non se è maggior rischio o ordinario, ma se risponde o no ai limiti del D.M. 37/08. Il concetto di maggior rischio / ordinario risponde alla CEI 64/8 e non al D.M. 37/08, e vicecersa l'obbligo di progetto a firma di professionista. Le due cose sono disaccop...

weareblind

Interessante sì. Io non seguo autorimesse (credo 6 in 2 anni), mai capitato.

weareblind

Giustamente weareblind diceva: Sì, ma puoi chiamarla anche "pippo", cosa ti cambia? Il RSPP della azienda certo dovrà valutare i rischi, ma come la vuoi chiamare non ha riflesso sulla sua gestione. Da tale definizione non discendono diversi o aggiuntivi obblighi. Se ben intendo il suo rag...

weareblind

Si weare alla lettera della 64/8 hai ragione (anche se non ho l'ultimissima versione), l'autorimessa privata potrebbe anche non essere considerata luogo marcio e con ciò non richiedere il progetto redatto dal professionista. Ma se consideriamo che dovrebbe essere il professionista antincendio a sta...

weareblind

Sarebbe un pò un contro senso però. L'impianto antincendio realizzato con progetto. La sua alimentazione senza progetto elettrico. :?: Aspetta, ma parliamo di due cose diverse. Un conto è l'obbligo di progetto, che discende solo dal D.M. 37/08 e prescinde dal maggior rischio oppure no. Un conto è s...

weareblind

Per me no. A memoria, capitolo 751 CEI 64/8, l'essere soggetto è solo se non vi è una valutazione specifica. 751.03.1.2 In generale, in assenza di valutazioni eseguite nel rispetto di quanto indicato in 751.03.1.1, gli ambienti dove si svolgono le attività elencate nel DPR 151/2011 sono considerati ...

weareblind

Mah, mi pare ben pensata. Per me è ok.

weareblind

Chiaramente con progetto precedente.

weareblind

Io mai. Un deposito deve essere in italiano un deposito, non un pezzo di un impianto che il costruttore dichiara conforme. Ma capisco bene il collega.

weareblind

Sì, ma puoi chiamarla anche "pippo", cosa ti cambia? Il RSPP della azienda certo dovrà valutare i rischi, ma come la vuoi chiamare non ha riflesso sulla sua gestione. Da tale definizione non discendono diversi o aggiuntivi obblighi.

weareblind

Brucia sempre e non è soggetto. È un fluido tecnico dentro un impianto conforme.

weareblind

Attività non soggetta. Non entra in alcuna declaratoria, a memoria.
Il flash point è -130 °C. Quella che citi tu è l'autoaccensione.

weareblind

Ma chi lo tiene in piedi?

weareblind

Secondo me una quota di rischio ce l'hai anche tu. Io non firmo asseverazioni per rinnovi scaduti, secondo la logica a seguire. 1) Sei un professionista antincendio, per definizione sei esperto del settore e sai cosa si deve fare. Per questo il committente si rivolge a te 2) Firmi una asseverazione ...

weareblind

Ah sì, caso comunissimo. Come si diceva, tu devi asseverare ora, il set probatorio deve essere completo.
Fai un bel preventivo al committente, così impara a fare scadere i permessi.

weareblind

Concordo. Come amo dire alle mie collaboratrici, io sono per la "linea badile". Badilate al committente se pensa di fare il furbo, mano al portafogli e sistemare.

La ricerca ha trovato 3049 risultati