EDILCLIMA

mmaarrccoo

Ho parlato con un funzionario che apprezzo e trovo preparato. La sua idea è che gli edifici verso i quali bisogna evitare il crollo (ad esempio tramite il distanziamento pari all'altezza) sono quelli di terzi che ovviamente non sono pronti all'emergenza nel momento dell'incendio del vicino. Negli al...

mmaarrccoo

Terminus ha scritto: ↑mer ago 03, 2022 21:34 Quanto meno uno schema unifilare dei quadri ed una planimetria ci devono essere. Altrimenti la Dico sarebbe nulla.

Assolutamente. Ma tra le imprese lo sanno in pochissimi, questa cosa è passata un po' in sordina perchè costringe ad avere almeno un micro ufficio tecnico interno.

mmaarrccoo

Esserci ci sono. Sinceramente non so se i comandi le accettano/gestiscono (me lo sono chiesto anche io).

mmaarrccoo

Credo sia sempre il solito discorso che non è possibile controllare e coprire tutto. Possiamo usare la diligenza del buon padre di famiglia e concentrarci sugli aspetti obbligatori e/o macroscopici, una quota parte di rischio purtroppo è inevitabile e rimarrà sempre. E per il titolare dell'attività ...

mmaarrccoo

Se sono in S2 LPII devo dare distanza verso opere da costruzione pari ad almeno altezza massima. Quello che però non mi sembra chiarissimo nel COPI è: 1. dove è scritto che questa distanza si applica anche verso gli altri edifici all'interno della medesima proprietà? Voglio dire, io credo che tale d...

mmaarrccoo

.... Ribadisco ancora che comunque il RT dell'impresa deve redigere e firmare il progetto in tutti i casi in cui non interviene il professionista. Eh, temo che nonostante il DM sia del 2008 sia sfuggito ai più... DICO di impianti "semplici" con il progetto dell'RT in giro non è che se ne ...

mmaarrccoo

Mi sono accorto che il tema era già venuto fuori sul forum, anche per mia mano:
viewtopic.php?t=28891
viewtopic.php?t=27736

mmaarrccoo

Grazie.

mmaarrccoo

Ok grazie per la nota sulla densità.
Quindi quando leggo poliuretano PIR è sbagliato? Dovrebbe essere poliisocianurato PIR oppure poliuretano PUR?

mmaarrccoo

Grazie @travereticolare. Immagino che per i primi 2 punti tu non abbia informazioni...

mmaarrccoo

Scusate, sono alle prese con celle frigo di cui cui includere pareti/soffitti isolanti nel calcolo del carico d'incendio. Mi dicono che useranno strutture con poliuretano PIR solo che: 1. non sono sicuro che PIR stia per poliuretano, in altri siti leggo che PIR starebbe per poliisocianurato. Come st...

mmaarrccoo

Ah ah, per un attimo mi ero perso.
Giustamente per evitare l'irraggiamento dovresti avere verso l'esterno una parete cieca e resistente al fuoco. Diversamente verifica irraggiamento anche se sei con S2 LPIII.

Grazie.

mmaarrccoo

Scusate ma oggi mi sono improvvisamente perso un pezzo riguardo la necessità di verificare l'irraggiamento (piastre radianti). Se ho una struttura con S2 LPIII al punto S.2.4.3 non trovo richiesta di verificare l'irraggiamento. E quando arrivo in S3 (LPII) al punto S.3.4.1 non trovo richiesta di ver...

mmaarrccoo

Ricordo che nel caso specifico si parla di un chiller all'aperto a cielo libero ed il propano è all'interno del circuito frigorifero interno al macchinario (ved. immagine di esempio). Francamente assimilare un chiller ad un deposito mi sembra un po' troppo, proprio perchè un deposito è un insieme di...

mmaarrccoo

Io mai. Un deposito deve essere in italiano un deposito, non un pezzo di un impianto che il costruttore dichiara conforme. Ma capisco bene il collega. Io tutto sommato la penso come te. O perlomeno non esiste una visione comune, sicuramente ogni comando fa quello che vuole... Ciao, Io la tratterei ...

mmaarrccoo

Buonasera riprendo il post in quanto mi sorge un dubbio. Concordo nel ripresentare la nuova SCIA con Asseverazione del professionista. Tuttavia se nel frattempo la norma di riferimento è cambiata o addirittura abrogata (ad esempio il dm 01 febbraio 86 sulle autorimesse), si fa comunque riferimento ...

mmaarrccoo

Ok. Ultima cosa: la centrale frigorifera per te ha comunque senso gestirla/dichiararla come area a rischio specifico? Eventualmente anche inteso come rischio per la salute? Dopotutto c'è la CO2 che se rilasciata può produrre asfissia ed il propano che, seppur non soggetto, è comunque infiammabile/co...

mmaarrccoo

Non so se il propano in questi chillers è liquido o gassoso (forse entrambi visto che è usato come fluido refrigerante all'interno di un ciclo frigorifero?). Cambierebbe qualcosa ai fini dell'eventuale assoggettabilità se è gas o liquido? Anche io non trovo attività soggette, così a prima vista ho p...

mmaarrccoo

Sono alle prese con una logistica del freddo (grandi celle frigo) che ha una centrale frigorifera da 2.300 kW esterna e adiacente all'edificio logistico. L'impianto prevede 3 fluidi: - acqua-glicole (sia nelle tubazioni all'interno dell'edificio logistico, sia nel locale tecnico) - CO2 liquida/gasso...

mmaarrccoo

Non ho capito la tua risposta. Dicevo che a volte ci sono situazioni minimali dove ad esempio con la manichetta mi mancano 0,5-1 m. In tal caso valuto, se aggiungere un idrante ha poco senso pratico (ad esempio perchè l'investimento non apporta nessun aumento di sicurezza tangibile visto che comunqu...

mmaarrccoo

Il getto non si conta più ove usi la norma in cui questa possibilità non c'è. E' chiaro che se hai un impianto di 20 anni fa fatto con una UNI dell'epoca questa possibilità c'è (a meno che tu non debba rifare completamente l'impianto). Ovviamente nella realtà il getto c'è sempre, quindi quando mi tr...

mmaarrccoo

stfire ha scritto: ↑gio lug 28, 2022 09:59 ... qui cambiamo una virgola per vendere una nuova norma (tipo la UNI 10779)

Infatti, non è molto corretto...

mmaarrccoo

Me l'ero perso, mannaggia appena ti giri un attimo ti passano sotto il naso...

mmaarrccoo

Ops... Ho il sospetto che la condizione relativa a più piani sia stata eliminata nell'edizione 2021, è così?

mmaarrccoo

Eppure la nota, scritta come è scritta, parla di edifici a più piani come "condizione di ingresso", a cui aggiungere poi le altre 2 (AND su tutte e tre). Sembra quindi escludere gli edifici monopiano (i classici capannoni industriali). Annotazione 2022-07-27 174004.jpg In altri termini per...

mmaarrccoo

Se conosco l'italiano e la UNI 10779 è scritta in tale lingua, il raddoppio delle contemporaneità degli apparecchi interni richiesto dalla norma si applica solo al soddisfacimento di tutte le condizioni:
- edifici a più piani
- compartimenti > 4.000 mq
- senza rete esterna

Confermate?
Grazie.

mmaarrccoo

Magari mi sfugge qualcosa ma intanto l'autorimessa è compartimentata rispetto al condominio. Di conseguenza l'esodo in emergenza che puoi/devi verificare è quello dell'autorimessa, teoricamente per 30-60-90 minuti i condomini soprastanti possono uscire con calma. Ed in ogni caso se l'autorimessa è p...

mmaarrccoo

A volte comunque mi rendo conto che le regole sull'assoggettabilità sono troppo tranchant... Faccio notare che la circolare sui gommisti aveva i primi 2 pareri a favore della non assoggettabilità e l'ultimo a smentirli... Come se non sapessero neanche i VVF cosa fare :wink: Comunque... Il concetto d...

mmaarrccoo

Marco, in assenza di una planimetria o uno schizzo da lay-out, ti direi che potrebbe essere che seppur lo spazio effettivo destinato all'attività di officina è 50 mq, se questa non risulta "separata" (compartimentata) da altre attività, quale appunto quella di deposito di pneumatici, allo...

mmaarrccoo

Mi spiego meglio. Io voglio assoggettare la 43 se supero i 10 t. Mi sembra assurdo assoggettare comunque la 53 per uno che ha 2 ponti in 2500 mq, allora a sto punto potrei obbiettare che l'attività di officina è di 50 mq e non >300.

mmaarrccoo

La circ. 3043/2015 dice che un gommista rientra all'att. 53. Io però ho un caso atipico: capannone di 2.500 mq in cui ho visto 1-2 ponti auto che occuperanno si e no 30-40 mq. In sostanza il 2% della superficie è destinato al cambio gomme e tutta la restante parte è occupata da un deposito di pneuma...

mmaarrccoo

Scusate, ma giustamente la classe R a è richiesta in base al carico di incendio calcolato. In una scala protetta solitamente il C.I. è così basso da non richiedere una R agli elementi portanti. Anche un solaio potrebbe non avere una R se il carico di incendio è così basso da non richiederla. Si cer...

mmaarrccoo

Ok.
Per essere chiari fino in fondo: se invece avessi la stessa scala di esodo non in vano protetto ma a giorno (esposta all'incendio), invece gli daresti la R nel CERT.REI, giusto?

mmaarrccoo

Domanda :?: a questo punto anche una rampa di scala in CA all'interno di un vano scala protetto in CA va classificata R, corretto? Dopotutto la scala è simile ad un solaio e sostiene sia gli occupanti prima sia i soccorritori dopo. Magari ho capito male la domanda, ma se la scala è all'interno di u...

mmaarrccoo

Sintetizzo quanto è venuto fuori da sopra riguardo i solai: 1. un solaio (struttura orizzontale) richiede sempre la R. Più precisamente la R è richiesta solamente agli elementi portanti del solaio stesso che possono essere "nascosti" (ad esempio travetti interni ad un solaio laterocemento)...

mmaarrccoo

Non mi è mai capitato.
Se hai tutte le carte che dimostrano quello che dici, incluse dichiarazioni di posa, forse si può pensare di considerare tutto A1. In questo caso però farei una telefonata a chi produce/vende l'intonaco, loro dovrebbero saperti confermare o meno.

mmaarrccoo

ponca ha scritto: ↑gio lug 14, 2022 13:09 sapete se esistono corsi online oltre a quelli organizzati dai vari ordini?
i corsi profire sono validi e riconosciuti?

Certo, quando sono riconosciuti lo trovi scritto... "valido per aggiornamento 40 ore... ecc."

mmaarrccoo

Non ho capitolo però se le attività sono entrambe soggette ai controlli VVF oppure no. Si lo sono. Effettivamente la prima parte della circolare fa sottintendere che se le attività sono soggette la 73 avrebbe poco senso, poi la seconda parte invece scavalca la cosa e fa intendere che la 73 c'è anch...

mmaarrccoo

Magari ti è utile http://www.tuttoprevenzioneincendi.it/images/Norme/NOTA_09_04_2013_n_4756.pdf Grazie @travereticolare, avevo dimenticato che esisteva quella circolare. A leggerla sembrerebbe che nel mio caso la 73 ci sia. Certo che avviare un iter separato in un caso come questo lo trovo eccessiv...

mmaarrccoo

Confermo. A rigorissimo è 73 a firma congiunta per la parte promiscua: idranti e struttura portante. Ipotizziamo che non ci siano idranti. Stiamo dicendo che qualunque capannone addossato ad un altro con qualche struttura in comune fa nascere una 73? E' un po' folle, se sono in LPIII per resistenza...

mmaarrccoo

Il problema è che abbastanza inutile parlarne con un funzionario. La pratica può finire in mano a chiunque e vedere le cose diversamente...

mmaarrccoo

Un capannone industriale è stato diviso internamente in 2 con una parete resistente al fuoco. La rete idranti (compreso l'anello esterno) è comune alle 2 parti (anzi, per migliorare la copertura in una delle 2 parti bisognerebbe andare nell'altra parte e tirare dei tubi, attraversando nuovamente la ...

mmaarrccoo

Presenta un altro progetto...

mmaarrccoo

In linea di massima ai VV.F. non interessa di attività non soggette quindi gli altri edifici puoi ignorarli. Ovviamente se l'impianto antincendio è unico verifica che non ci siano problemi negli altri edifici che si ripercuotano sull'edificio soggetto.

mmaarrccoo

In alternativa, non sarebbe meglio richiedere una deroga prevedendo, come proponevi, l'installazione di sprinkler? La deroga potrebbe essere un'idea tuttavia in tal caso: - solitamente non faccio deroghe, cosa comporta questo per il committente? - temo che mi richiederebbero uno sprinkler a disponi...

mmaarrccoo

In pratica per la compartimentazione e l'assenza di danneggiamento all'esterno del confine devo rispettare S.2.4.6 (allego immagine) che dice: Annotazione 2022-07-05 181029.jpg Per quanto riguarda S.2.4.6.2 sono a posto in quanto la parete è cieca quindi non ho elementi radianti. Per quanto riguarda...

mmaarrccoo

1 no. La ISO834 è solo crescente, la naturale no. Inoltre non riusciresti a valutare i gradienti di temperatura e le deformazioni differenziali 2 e 3 mi sembrano soluzioni possibili 4 no senza fse, si con fse. Al corso base da 120h analizzammo un caso del genere, il funzionario propose una soluzion...

mmaarrccoo

Please help su questi spunti :roll: Alcune idee sul tavolo: 1. Se la curva nominale è più cautelativa e severa di quella naturale, perchè non posso dare questa curva in pasto allo strutturista che verificherà/progetterà il collasso implosivo in modo da venirne fuori senza FSE? Sopra @travereticolare...

mmaarrccoo

Buongiorno Maarcoo, non è possibile suddividere la struttura del deposito in 2 livelli di prestazione? Mi spiego meglio.. Da lato sinistro (dove c'è il prato) rubo al deposito 10 metri e lo compartimento rispetto al deposito destro. Nel compartimento SX riduco il carico di incendio in modo tale da ...

mmaarrccoo

Ragazzi riprendo questa discussione perchè ho di nuovo un caso simile e sono un po' in difficoltà, vorrei risolvere questo tema una volta per tutte (cioè mantenere S2 LPII anche se non ho distanza dal confine pari all'altezza del fabbricato e senza usare FSE ). Sotto allego un immagine del mio caso....

La ricerca ha trovato 1591 risultati